Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-84/2014
К делу №1-84/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 г. г. Горячий Ключ
Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Тиводар С.И.
при секретаре Окладниковой А.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Горячий Ключ Михеева А.Л.,
адвоката Дюбиной Е.А. представившей ордер № 912357, удостоверение № 3558,
подсудимой Митрофановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Митрофановой В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной<адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Митрофанова В.В. совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления: на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
Митрофанова В. В., 24 февраля 2014 года около 11 часов,
являющаяся должником по исполнительному производству № 6992/12/31/23 о взыскании с неё в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 134534 рублей, возбужденному 03 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, прибыла по месту службы последнего для участия в совершении указанным должностным лицом в соответствии с ФЗ РФ № 229-ФЗ
от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Находясь в указанный день в указанное время в служебном кабинете № 7 в здании Горячеключевского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю расположенном по адресу:<адрес>, Митрофанова В.В. была уведомлена судебным приставом-исполнителем ФИО2 о том, что в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и не выплатой в пользу взыскателя вышеуказанной денежной суммы, в целях получения денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, им в отношении неё будут предприняты меры принудительного исполнения, а именно: обращение взыскания на её имущество, находящееся в домовладении по месту её жительства, то есть по адресу:<адрес>.
Желая избежать ареста, принадлежащего ей имущества и последующего обращения на него принудительного взыскания по исполнительному производству, Митрофанова В.В., осознавая, что судебный пристав-исполнитель Горячеключевского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 3, ст. 12 ФЗ РФ №. 118-ФЗ от 27.07.1997 «О судебных приставах», п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 80 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», является должностным лицом, состоящим на государственной службе, обязанным принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, уполномоченным накладывать арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в 11 часов 05 минут того же дня находясь в служебном кабинете № 7 совместно с данным судебным приставом-исполнителем, имея прямой умысел на дачу взятки указанному должностному лицу, лично предложила последнему денежное вознаграждение за заведомо незаконное бездействие, то есть за не принятие им предусмотренных ФЗ
РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мер по обращению взыскания на её имущество, в частности, по его аресту.
Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел на дачу взятки судебному приставу-исполнителю ФИО2 за заведомо незаконное бездействие последнего в её пользу и желая достичь вышеуказанной цели, Митрофанова В.В. в указанное время в указанном месте, осознавая противоправность своих действий, наступление в результате них общественно опасных последствий и желая этого, достала из кармана надетой на ней куртки принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей одним билетом банка России образца 1997 года, имеющим серию и номе𠹫...», которые положила в нишу рабочего стола судебного пристава-исполнителя ФИО2, установленного в указанном служебном кабинете, однако, это преступление не было доведено Митрофановой В.В. до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как указанный судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказался принять взятку и сообщил о коррупционных действиях Митрофановой В.В. в правоохранительные органы, которая была задержана на месте преступления с поличным сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимая Митрофанова В.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину признала полностью.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении преступления, указанного в начале описательной части приговора установленной.
Подсудимая Митрофанова В.В. на предварительном слушании совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержала данное ходатайство.
В судебном заседании было выяснено, что подсудимая осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая. В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и, учитывая признание подсудимой своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой Митрофановой В.В. правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления: на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Митрофановой В.В., суд принимает во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления.
Митрофанова В.В. совершила неоконченное умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Так же судом при назначении наказания принимается во внимание личность подсудимой Митрофановой В.В., которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, явка с повинной, признание вины в полном объеме, раскаялась в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Митрофановой В.В. судом не установлено.
С учетом всех перечисленных обстоятельств дела, мнения стороны защиты и стороны обвинения и поскольку Митрофанова В.В. совершила преступление, предметом которого являются денежные средства, суд считает, что исправление Митрофановой В.В. скорее будет достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.
Учитывая признание вины подсудимой, а также то, что суд пришел к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить Митрофановой В.В. меру пресечения избранную в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Митрофанову В. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 150 000 рублей.
Меру пресечения Митрофановой В. В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, денежную купюру банка России образца 1997 года достоинством 5000 рублей, серия и номер ек 0501357 по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства. Сопроводительное письмо « О результатах оперативно-розыскной деятельности» из ОМВД России по г. Горячий Ключ от 28.02.2014 года; постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», вынесенное 24.02.2014 года; постановление о применении оперативно-технических средств от 24.02.2014 года; акт осмотра технических средств, составленный 24.10.2014 года; акт осмотра кабинета и установки технических средств от 24.02.2014 года; акт осмотра технических средств, составленный 24.02.2014 года; акт оперативного эксперимента, составленный 24.02.2014 года; DVD-R диск с записью разговора между ФИО2 и Митрофановой В.В.; приказ № 54-к от 16.01.2012 года о назначении ФИО2 на должность судебного пристава – исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской в течение 10 суток с момента провозглашения.
Председательствующий
