Приговор от 23 июля 2014 года №1-84/2014

                         Уголовное дело № 1-84/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Черлак                                 23 июля 2014 года
 
    Черлакский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черлакского района
 
    Тхоржевской В.В.
 
    Подсудимых Иванова Д.П., Григулевич Г.В.,
 
    Защитника Морозова А.В. - адвоката Омской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение <№>.,
 
    при секретаре судебного заседания Жуковой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по обвинению
 
    Иванова Д.П., ..., судим ...
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
 
    Григулевич Г.В., ... не судим,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Иванов Д.П. и Григулевич Г.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В первых числах <ДД.ММ.ГГГГ> Иванов Д.П. находясь в квартире Григулевич Г.В., проживающего по адресу <адрес>, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, вступил с последним в предварительный сговор на совершение указанного преступления. Около 15 часов того же дня Иванов Д.П. взяв с собой бензопилу «CARVEL RSG 52-20K» на гужевой повозке поехал в лесопосадку, расположенную в 1,5 км с западной стороны от <адрес>, относящуюся к защитным лесам квартал 21 выдел 12, 24 Черлакского лесничества Черлакского сельского лесничества б/с Ю-Подольский, договорившись с Григулевич Г.В. о том, что тот через некоторое время подъедет в лесопосадку для совместного осуществления преступного умысла. Приехав в указанную лесопосадку Иванов Д.П., умышленно с помощью бензопилы спилил 2 свежерастущих дерева породы береза до степени прекращения роста, спилил с них сучки, распилил стволы деревьев на части, погрузил их в телегу и повез к себе домой. Выехав из лесопосадки, Иванов Д.П. увидел недалеко от нее Григулевич Г.В., который находился верхом на коне, занимаясь выпасом домашнего скота. Когда Иванов Д.П. подъехал к Григулевич Г.В., последний сказал ему, чтобы распиленные им части деревьев тот увез к нему домой, а он поедет в лес, где спилит еще несколько деревьев, которые впоследствии привезет ему. Взяв у Иванова Д.П. бензопилу, Григулевич Г.В. в продолжение совместных противоправных действий поехал в ту же лесопосадку, где умышленно с помощью бензопилы спилил 3 свежерастущих дерева породы берёза до степени прекращения роста, спилил с них сучки и ветки, распилил стволы деревьев на части. Тем временем Иванов Д.П. привезя швырок ко двору дома Григулевич Г.В. по адресу: <адрес>, выгрузил его из телеги и вновь вернулся на гужевой повозке к месту преступления. Продолжая противоправные действия, Иванов Д.П. совместно Григулевич Г.В. погрузил распиленные последним части деревьев в телегу и повез их к себе домой по адресу: <адрес>, где их и выгрузил, а Григулевич Г.В. продолжил пасти домашний скот. Таким образом, Иванов Д.П. совместно с Григулевич Г.В. в составе группы лиц по предварительному сговор произвел незаконную рубку деревьев породы берёза в количестве 2,3 куб. метра. В результате произведенной Ивановым Д.П. и Григулевич Г.В. незаконной рубки 2,3 куб. метра древесины лиственной породы (березы) Лесному фонду Российской Федерации в лице отдела «Черлакское лесничество» Главного управления лесного хозяйства Омской области причинен ущерб, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 таксам, на сумму 14260 рублей, что является значительным размером.
 
    В судебном заседании, подсудимые признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Согласны с предъявленным обвинением полностью, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, последствий такого заявления.
 
    Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель, защитник, согласны на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые осознают последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, мера наказания за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы.При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.
 
    Подсудимые на учете у психиатра не состоят, в связи с чем, сомневаться в их вменяемости у суда оснований не имеется.
 
        Как обстоятельства, смягчающее наказание Иванову Д.П. в соответствии ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение и причиненного имущественного ущерба.
 
    Как обстоятельства, смягчающее наказание Григулевич Г.В. в соответствии ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в деле нет.
 
    Подсудимые Иванов Д.П. и Григулевич Г.В. главой сельского поселения характеризуются удовлетворительно.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание, что преступление Ивановым Д.П. совершено вследствие отсутствия у него денег на покупку дров, т.к., все деньги были потрачены на лечение и похороны матери, скончавшейся в мае 2014 года, учитывая, что в настоящее время ущерб возмещен полностью, указанные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность совершенного им преступления и находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на категорию преступлений средней тяжести. При этом, суд учитывает условия изменения категории, назначив Иванову Д.П. наказание менее 5 лет лишения свободы.
 
    В отношении подсудимого Григулевича суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных,, цели, мотивы и характер действий подсудимых Иванова Д.П., Григулевич Г.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив условное осуждение. В течение испытательного срока подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб подсудимыми возмещен полностью, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Иванова Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 2 года.
 
    Дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового не применять.
 
    В период испытательного срока обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, систематически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ и не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    Приговор Черлакского районного суда Омской области от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Признать Григулевич Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 2 года.
 
    Дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового не применять.
 
    В период испытательного срока обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, систематически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ и не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Расходы по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства – бензопилу «CARVEL RSG 52-20K» принадлежащую подсудимому Григулевич Г.В., конфисковать в пользу государства.
 
    Вещественные доказательства – поленья и чурки дерева породы береза оставить у осужденных.
 
    Гражданский иск оставить без удовлетворения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи жалобы либо представления в Черлакский районный суд. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                     Исматов Т.Б.