Приговор от 05 февраля 2014 года №1-84/2014

                                         Дело № 1-84/2014
 
                        П Р И Г О В О Р
 
                    Именем Российской Федерации
 
    город Бийск                             05 февраля 2014 г.
 
    Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Ануфриева В.Н.,
 
    при секретаре Ковальчук С.Е.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А.,
 
    подсудимого Моисеева В.В.,
 
    защитника – адвоката адвокатской конторы №2 г.Бийска Панихиной М.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,
 
    потерпевшего: З..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Моисеева В.В., <данные изъяты> судимого,
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Моисеев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ранее знакомыми Моисеевым В.В. и З. произошла ссора. В ходе ссоры у Моисеева В.В. на почве личных неприязненных отношений к З. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя задуманное, Моисеев В.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни З.. и, желая этого, но не предвидя, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти последнего, находясь в коридоре квартиры, нанес не менее 2 ударов кулаками обеих рук в область лица З.., после чего, находясь в зале квартиры нанес в область лица З.. не менее 1 удара кулаком руки. В продолжение своего преступного умысла, увидев в коридоре квартиры деревянный костыль, схватил его, и находясь в коридоре квартиры Моисеев В.В. нанес костылем не менее 3 ударов в область туловища и конечностей З.., после чего, находясь в зале квартиры, нанес еще не менее одного удара кулаком руки в область лица З.
 
    Своими умышленными преступными действиями Моисеев В.В. причинил З. следующие телесные повреждения:
 
    разрыв селезенки (1), переломы 9-10-го ребер слева по заднеподмышечной линии (по 1-му), 11-го ребра слева по лопаточной (1), кровоподтек боковой поверхности грудной клетки (1), кровоизлияние в мягкие ткани боковой поверхности грудной клетки слева (1), входящие в единый комплекс сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота и в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как вызвали опасное для жизни состояние - массивную кровопотерю и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти З..;
 
    кровоподтек левого глаза, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относящийся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.
 
    Смерть З.. наступила на месте совершения преступления по адресу <адрес> период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ вследствие травматического разрыва селезенки (1), который привел к развитию острой кровопотери.
 
    В судебном заседании подсудимый Моисеев В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал, по существу от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из показаний Моисеева В.В. в качестве подозреваемого, данных в ходе предварительного расследования, которые исследовались в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел в гости к своей знакомой З.., проживающей в <адрес> <адрес>. Позднее к ним пришел общий знакомый З.. и они стали вмсте употреблять спиртное. Около 22 часов З.. ушел, через 30 минут ему позвонил З. и попросил подняться к З.., проживающему в <адрес> <адрес>.. Он пошел к З. домой, чтобы узнать и разобраться, так как ранее и ДД.ММ.ГГГГ З. рассказывал, что З. говорил, что он плохой, что любит жить за чужой счет, называл его и Е.. нецензурными словами. Он зашел в квартиру З., в коридоре увидел З.., который находился в состоянии алкогольного опьянения и шел на него, сказав, чтобы он выходил из его квартиры, в этот момент он стал З.. говорить, что тот не прав и зачем оскорбляет его и Е.., он первым ударил левой рукой в область лица З.., потом он нанес З. ещё два удара руками в область лица. После этого З. схватился за лицо руками и прошел в зал, где сел на диван, в этот момент он заметил, что у З. пошла кровь из носа и стала капать на пол. З.. не извинился перед ним, ничего не пояснил, молчал, данное поведение его еще больше разозлило и он зашел в коридор, где снял с крючка вешалки деревянный костыль, ручка которого выполнена в виде головы змеи, вернулся в зал и нанес костылем с левой стороны З. по спине 2 удара. Затем пришла Е.., взяла тряпку и вытерла кровь в зале. Е. он сказал, что З.. получил за то, что нецензурно выражался в их адрес. После этого он с Е. ушел к ней домой. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел В. и сказал, что З. умер. У В.. в руках был костыль, после чего они вышли из квартиры Е. и направились за приобретением спиртного. По дороге, проходя мимо АЗС, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, он выбросил в кусты рядом с данной АЗС костыль, так как нанес им удар З. и не хотел, чтобы костыль впоследствии нашли правоохранительные органы. (<данные изъяты>).
 
    Из протокола проверки показаний на месте с участием Моисеева В.В. следует, что последний показал место, способ совершения преступления, механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он прошел в квартиру <адрес> <адрес> и в коридоре встретил З. и на почве личных неприязненных отношений нанес ему руками 3 удара в область лица. В указанном Моисеевым В.В., в кустах в районе АЗС, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> был обнаружен и изъят деревянный костыль с рукоятью в виде головы змеи. Моисеев пояснил, что данным костылем нанес удар З. (<данные изъяты>
 
    При допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ Мисеев В.В., признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, после звонка В. поднялся в квартиру <адрес> по <адрес> в <адрес>, где проживал З. Дверь в квартиру была открыта и он вошел внутрь. На пороге в коридоре его встретил З.., тот находился в состоянии алкогольного опьянения и начал на него ругаться, при этом выгоняя из квартиры. Он был зол на З.. за то, что последний отзывался нелестно в отношении него и Е. и нанес З. не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область лица. После чего, увидел в коридоре деревянный костыль с ручкой в виде головы змеи, взяв его двумя руками, нанес несколько ударов указанным костылем в область туловища и конечностей З. Сколько именно ударов нанес не помнит, так как был состоянии алкогольного опьянения. После чего нанес еще не менее 1 удара кулаком в область лица З.. В этот момент в квартире также находился В.. и видел все происходящее. После этого в квартиру З.. пришла Е. и он с той пошел к последней домой. Также пояснил, что первые два удара кулаками рук он нанес в коридоре, после этого нанес 1 удар кулаком в зале. Костылем он наносил удары в коридоре. Последний удар кулаком он нанес в зале. (<данные изъяты>)
 
    Помимо признания подсудимым Мисеевым В.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании.
 
    Потерпевший З.. в судебном заседании показал, что З. являлся <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на сотовый телефон <данные изъяты>, но номер телефона был не доступен. Вечером он позвонил З.., спросил у того про <данные изъяты> сказал, что <данные изъяты> у него не был с вечера ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил <данные изъяты>, но не дозвонился. Около 23 часов они с <данные изъяты> решили сходить к <данные изъяты> на его квартиру по <адрес>. Они приехали к дому <данные изъяты>, он поднялся, открыл дверь запасным ключом и зашел в квартиру. В квартире он увидел, что <данные изъяты> лежал мертвый на полу в ванной комнате, в полулежащем положении, на виске у того была запекшаяся кровь. Затем он спустился и сообщил об увиденном <данные изъяты>. В квартире они обнаружили отсутствие деревянного костыля с рукоятью в форме змеи.
 
    Показаниями свидетеля З. в ходе предварительного расследования в <данные изъяты>, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что по адресу <адрес> <адрес> года проживал его З. З. характеризует как спокойного, скрытного человека, в конфликты он никогда ни с кем не вступал. Последние четыре года своей жизни З. не имел постоянного места работы, так как болел <данные изъяты>, часто распивал спиртное. З.. видел последний раз около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ года, когда тот ушел, каких-либо телесных повреждений на теле З. он не заметил он и больше он того не видел. 07 и ДД.ММ.ГГГГ он периодически звонил на сотовый телефон З.., но телефон последнего был недоступен. Поэтому он вместе с внуком З. около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал в квартиру З.., где они увидели того лежащим мертвым в ванной, опершегося на ванну, на трупе в области лица были телесные повреждения, которых ранее не было. В квартире был общий порядок, однако они не обнаружили сотовый телефон З.., а также ключи от квартиры, и документы.
 
    Показаниями свидетеля В. в ходе предварительного расследования в <данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел в гости к своей знакомой Е.., проживающей в <адрес> по <адрес>, где с той и Моисеевым В.В. стал употреблять спиртное. Во время распития спиртного Е.. сказала Моисееву В.В., что З.. назвал ее нецензурным словом, он подтвердил Моисееву данные слова. Около 22 часов он пошел к З.., проживающему в квартире <адрес> по <адрес> чтобы переночевать. Затем около 22 часов 30 минут позвонил Моисееву В.В. и сказал тому, что З.. дома. Через 1-2 минуты в квартиру З.. пришел Моисеев В.В. и сразу же, находясь в коридоре что-то сказал З.. и нанес тому два удара рукой в область лица. Потом З. зашел в зал, Моисеев В.В. нанес еще один удар рукой в область лица З. и у того из левой брови, пошла кровь. З.. пошел в ванную комнату, чтобы умыться, потом вышел в коридор, в это время Моисеев В.В. схватил деревянный костыль, ручка которого выполнена в виде головы змеи и данным костылем ударил З.., целясь по голове, либо туловищу, но последний подставил руку и удар пришел на левую руку. После этого Моисеев В.В. 2 раза ударил З.. костылем, в левую боковую поверхность туловища, затем еще раз ударил костылем в область спины, при этом Моисеев В.В. держался за конец костыля, а бил рукоятью. После нанесения ударов Моисеев В.В. зашел в зал, а З. зашел в ванную комнату. После этого З,. зашел в зал, Моисеев В.В. снова ударил З. по лицу рукой и из носа последнего пошла кровь. З. опять ушел в ванную комнату. В это время пришла Е.., вытерла тряпкой кровь в зале и увела Моисеева В.В. к себе домой. Он вышел в коридор и спросил у З.., нормальный ли тот, З. ответил, что все нормально, но голос у того был слабый. После этого он лег на диван и уснул, проснулся около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ года, затем он зашел в ванную комнату и обнаружил З. мертвым. Он испугался, взял пакет с едой, также взял костыль, так как указанным костылем Моисеев В.В. бил З. Затем нашел связку ключей от дома, закрыл квартиру и пришел к Е. с Моисеевым, которым сообщил, что З.. мертв. Он с Моисеевым В.В. пошли на улицу, где по дороге Моисеев В.В. костыль выбросил в кусты, недалеко от АЗС расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>.
 
    При проведении очной ставки с подозреваемым Моисеевым В.В., свидетель В.. подтвердил данные показания, указав, что в коридоре Моисеев В.В. нанес З.. два удара рукой в область лица. Затем Моисеев В.В. взял деревянный костыль, и ударил им 2 раза З. в левую боковую поверхность туловища, затем еще раз ударил костылем в область спины. После этого З.. зашел в зал и Моисеев В.В. снова ударил З.. по лицу рукой и из носа последнего пошла кровь. З.. ушел в ванную комнату. (<данные изъяты>).
 
    Проколом проверки показаний свидетеля В.. на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому последний показал на квартиру <адрес> по <адрес>, показал механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел в квартиру З., затем в период времени с 22 часов до 23 часов в квартиру пришел Моисеев В.В. с целью выяснить отношения с З.., по поводу того, что последний назвал нецензурным словом Е. Когда Моисеев В.В. зашел в коридор квартиры, то стал сразу же высказывать претензии З.. и ударил два раза рукой З. в область лица, затем в зале ударил один раз рукой в область лица. Моисеев В.В. взял в коридоре деревянный костыль с рукоятью в виде головы змеи и данном костылем нанес один удар по левой руке З. два удара нанес в левую боковую поверхность туловища и один раз ударил в область спины З.., нанося удары рукоятью костыля. З.. зашел в зал, где Моисеев В.В. опять ударил рукой по лицу З..(<данные изъяты>).
 
    Показаниями свидетеля Е. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут - 22 часов она находилась на кухне по <адрес> вместе со своим знакомым Моисеевым В.В., распивали спиртное. В это время к ним пришел в гости В.. В ходе разговора В. сказал, что З. называл ее нецензурным словом. Минут через 30-40 В. ушел, сказав, что пойдет к З., чтобы переночевать. Примерно, через 30 минут Моисееву на сотовый телефон позвонил В. и сказал Моисееву подниматься к З.., после чего Моисеев ушел, сказал, что поднимется к З. и спустится. Через 20-30 минут она пошла в квартиру <адрес> по <адрес> где проживал З. Зайдя в квартиру, она увидела, что В. стоял в проеме зала, а Моисеев ходил по коридору квартиры, в руках у того был деревянный костыль с рукояткой в виде змеи. Она спросила, где З., на что Моисеев сказал, указав на дверь ванной комнаты, чтобы она посмотрела там. Она прошла в ванную комнату и увидела З., который сидел на коленях на полу поджав ноги и что-то бормотал. На спине слева сбоку у З. она увидела кровоподтек, ссадину, спросила у Моисеева и В. кто это сделал, но те ей не ответили. Она прошла в зал, увидела на полу у дивана несколько капель крови. Она взяла полотенце и вытерла кровь. З. сидел в ванной в том же положении. Примерно через 20 минут она и Моисеев ушли к ней домой, а В. остался ночевать у З.. На следующий день, около 8 часов утра, к ним пришел В. в руках у того был пакет и деревянный костыль, который она ранее видела в руках у Моисеева. В. сказал, что З. умер и лежит в ванной комнате, он все убрал в квартире и закрыл дверь, что после того как они ушли из квартиры, он не подходил к З.. Затем Моисеев и В. ушли, через 1,5 часа Моисеев вернулся, и на ее вопрос, что случилось, ответил, что З. будет знать, как обзываться и цветочки носить, но подробности произошедшего тот не рассказывал.
 
    Показаниями <данные изъяты>
 
         Кроме того, причастность Моисеева В.В. к совершенному преступлению объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена квартира по адресу <адрес>. В ванной на полу в положении лежа на левом боку обнаружен труп З.. В области правого виска трупа обнаружено телесное повреждение в виде раны. (<данные изъяты>); что согласуется с показаниями свидетелей и подсудимого о месте совершения преступления;
 
    - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена квартира по адресу <адрес>. В ходе осмотра в туалете в мусорном ведре обнаружена пластиковая бутылка, емкостью 1,5 литра, которая была изъята. (т<данные изъяты>); что согласуется с показаниями свидетелей В., Е., . и подсудимого об обстоятельствах произошедшего;
 
    - рапортом дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в дежурную часть по телефону поступило сообщение от Т. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по <адрес> обнаружен труп З..(<данные изъяты>);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены костыль, выполненный из древесины. Стержень костыля цилиндрической формы, длиной 78 см, ручка костыля выполнены в виде головы змеи(указный костыль был изъят в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Моисеева В.В.). Также осмотрены: пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра.(<данные изъяты>); постановлением о признании и приобщении перечисленных предметов в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>).
 
    - заключениями экспертов № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(<данные изъяты>), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года(т<данные изъяты>), согласно которым при судебно-медицинской экспертизе трупа З. обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    1.1. Разрыв селезенки (1), переломы 9-10-го ребер слева по
заднеподмышечной линии (по 1-му), 11-го ребра слева по лопаточной (1),
кровоподтек боковой поверхности грудной клетки (1), кровоизлияние в
мягкие ткани боковой поверхности грудной клетки слева (1).
 
    Данные телесные повреждения прижизненны, причинены при однократном ударе тупого твердого предмета, так и при падении с высоты собственного роста и ударе о поверхность соударения и выступающие над ней твердые тупые предметы (предмет). После причинения данных телесных повреждений пострадавший мог жить в течение временного промежутка исчисляемого несколькими десятками минут, совершение активных целенаправленных действий (передвигаться, разговаривать и т.п.), после получения данных телесных повреждений возможно в начальный период вышеуказанного промежутка времени. Данные телесные повреждения входят в единый комплекс сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как вызвали опасное для жизни состояние — массивную кровопотерю и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти З. Судя по характеру (кровоподтека синюшно-фиолетового цвета), они могли быть причинены в течении суток до наступления смерти.
 
    1.3 Кровоподтек левого глаза (1). Данное телесное повреждение прижизненное, причинено однократном воздействии тупого твердого предмета, при ударе либо возможно или при падении и ударе о таковой. После причинения данного телесного повреждения пострадавший мог жить и совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать и т.п.), неограниченно длительный срок, вплоть до наступления смерти. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям, и в причинной связи с наступлением смерти З.. не стоит. Судя по характеру (кровоподтек синюшно-фиолетового цвета), он причинен в течение суток до наступления смерти.
 
    Смерть З.., наступила вследствие травматического разрыва селезенки (1), который привел к развитию острой кровопотери, что подтверждается наличием: самого повреждения указанного в пункте 1 данных выводов, а также: шунтированного кровотока в почке: малокровие коры и полнокровие мозгового вещества; малокровия печени; малокровия бронхиальных артерий; очаговой острой эмфиземы и очагового ателектаза легкого; 1800 мл. жидкой крови в брюшной полости; малокровия внутренних органов, «островчатого» характера, слабоинтенсивных трупных пятен.
 
    При судебно-химическом исследовании крови от трупа З. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 промилле, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
 
    Судя по характеру трупных явлений (трупные пятна при надавливании на них интенсивность своей окраски не изменяют, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц, кожные покровы правой подвздошной области с зеленоватого цвета прокрашиванием), смерть З. наступила около 2-4 суток назад до начала исследования трупа в морге.
 
    Образование перечисленных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы(ванная, раковина, порог, край стола и т.п.), учитывая их локализацию и морфологические признаки, а также с учетом изучения данных осмотра места происшествия маловероятно.
 
    Учитывая локализацию телесного повреждения, указанного в подпункте 1.3 заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, оно могло быть причинено, как при механизме образования телесных повреждений, указанном в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого Моисеева В.В., так и при механизме образования телесных повреждений, указанном в протоколе проверки показаний на месте свидетеля В. Учитывая локализацию телесных повреждений, указанных в подпункте 1.1 заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., они могли быть причинены при механизме образования телесных повреждений указанном в протоколе проверки показаний на месте свидетеля В. Учитывая локализацию телесных повреждений, указанных в подпункте 1.1 заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., причинение их при механизме образования телесных повреждений, указанном в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого Моисеева В.В. маловероятно.
 
    Данные заключения судебно-медицинской экспертизы трупа З. объективно подтверждают показания свидетеля В. в части характера, примененного Моисеевым В.В. насилия к З.. и давности причинения им телесных повреждений потерпевшему, в части локализации ударов и механизма причинения повреждений З.., орудия преступления, а также определяют количество ударов и степень вреда здоровью З.., кроме того, заключение данной экспертизы о наступлении смерти З. от имеющихся у него повреждений в области грудной клетки и живота, подтверждает вывод суда о наличии причинной связи между противоправными насильственными действиями Моисеева В.В. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего. Так свидетель В. явившийся непосредственным очевидцем преступления, на стадии следствия давал подробные последовательные показания о том, что Моисеев В.В. избил З.., нанеся ему множественные удары как кулаками в область лица, так и деревянным костылем в область грудной клетки сбоку слева. Свидетель В. подтвердил свои показания на месте и в ходе очной ставки с Моисеевым В.В., описывая действия Моисеева В.В. по механизму нанесения потерпевшему ударов и их локализации.
 
    - заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого, след пальца руки на горлышке пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра, изъятой при осмотре места происшествии в <адрес> оставлен безымянным пальцем правой руки Моисеева В.В.(т<данные изъяты>);
 
    - заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого окурках от сигарет с маркировкой «Винстон» и «С..т георге», найдена слюна Моисеева В.В. (<данные изъяты>).
 
    Таким образом, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время и факт причинения телесных повреждений З.., повлекших по неосторожности его смерть, действиями Моисеева В.В., достоверно установлены в судебном заседании.
 
    Показания подсудимого Моисеева В.В. данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в <данные изъяты>, при проверке показаний на месте в <данные изъяты>, в протоколе очной ставки со свидетелем В.. в <данные изъяты> в части того, что им наносились удары сидящему на диване в зале З. деревянным костылем в среднюю или нижнюю часть спины суд расценивает как недостоверные, поскольку данные показания противоречат как показаниям свидетеля В. в <данные изъяты> так и выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в т<данные изъяты> о том, что причинение телесных повреждений, указанных в подпункте 1.1 заключения эксперта, то есть причинивших тяжкий вред здоровью З.. при механизме образования телесных повреждений, указанном в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого Моисеева В.В. исключается. В остальной части, показания Моисеева В.В. данные им в ходе предварительного расследования, в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетеля В.., заключениями судебных медицинских экспертиз и иными доказательствами, суд полагает возможным положить в основу приговора.
 
    Согласно выводам заключения комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы № <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Моисеев В.В. <данные изъяты>)
 
    С учетом адекватного поведения Моисеева В.В. в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства, выводов психолого-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого Моисеева В.В. к инкриминируемому деянию вменяемым, с учетом фактических обстоятельств произошедшего и выводов экспертов, Моисеев В.В. не находился в состоянии аффекта, что не противоречит исследованным материалам уголовного дела.
 
    С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд признает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Моисеева В.В. в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Судом установлено, что у Моисеева В.В. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью З.., опасного для жизни человека. Реализуя который, Моисеев В.В. умышленно нанес удары кулаками в лицо, и деревянным костылем в область грудной клетки, живота, туловища и конечностей потерпевшего, смерть З.. наступила от указанных телесных повреждений.
 
    Конкретные обстоятельства происшедшего, характер совершенных Моисеевым В.В. насильственных действий, локализация ударов в область лица, живота и грудной клетки, где располагаются жизненно-важные органы потерпевшего, количество ударов, предмет- деревянный костыль с рукояткой используемый в качестве орудия преступления, значительная сила ударов, о которой свидетельствует характер обнаруженных у З.. повреждений, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью З.. Подсудимый Моисеев В.В. осознавал, что в результате совершаемых им действий неминуемо наступят таковые последствия, и желал их наступления.
 
    Также в судебном заседании достоверно установлено, что смерть З.. наступила именно от причиненного ему подсудимым тяжкого вреда здоровью.
 
    Вместе с тем Моисеев В.В. не желал наступления смерти потерпевшего, о чем свидетельствует тот факт, что он, видя, что потерпевший жив, прекратил свои преступные действия, однако при необходимой внимательности и осмотрительности мог и должен был предвидеть, нанося удары в область живота и грудной клетки, наступление смерти потерпевшего.
 
    Суд также отмечает, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов, поскольку опасности для его жизни и здоровья действия З.. не представляли, он не был вооружен, не нападал на подсудимого. Непосредственно перед нанесением Моисеевым В.В. ударов З. никаких действий для причинения тому телесных повреждений не предпринимал, какого-либо активного сопротивления не оказывал.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Моисееву В.В., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При изучении личности подсудимого Моисеева В.В. суд учитывает следующее: Моисеев В.В. ранее судим, <данные изъяты>.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Моисеева В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, <данные изъяты> Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что Моисеев В.В. совершил особо тяжкое преступление, в результате действий подсудимого наступила смерть З., который <данные изъяты>.
 
    С учетом возраста и личности подсудимого Моисеева В.В., его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно достигнуть лишь в условиях его изоляции от общества, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку оснований для применения в отношении него положений 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и повышенной степени общественной опасности преступлении суд также не находит. При этом суд полагает возможным назначение Моисееву В.В. наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В связи с тем, что Моисеевым В.В. преступление совершено в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, в связи с чем окончательное наказание Моисееву В.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>.
 
    Срок наказания Моисееву В.В. подлежит исчислению с даты вынесения приговора, с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства. Подсудимому Моисееву В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым деревянный костыль, бутылку емкостью 1, 5 литра, правую туфлю уничтожить.
 
    Разрешая гражданский иск потерпевшего З. о взыскании с Моисеева В.В. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд исходит из того, что, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. З.. причинён моральный вред, выразившийся в перенесении моральных страданий выразившихся в утрате близкого родственника – отца.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает характер причиненных потерпевшему З. нравственных страданий поскольку от умышленных действий Моисеева В.В. З. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, З. лишился отца, перенес в связи с этим стресс, поскольку первым обнаружил труп отца, у него нарушились сон и аппетит, учитывает суд при этом и имущественное положение подсудимого, имеющего постоянный источник дохода, что позволяет удовлетворить заявленные З. исковые требования частично, поэтому суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего удовлетворению и взысканию с подсудимого Моисеева В.В. в пользу потерпевшего З.. в сумме <данные изъяты> рублей
 
    В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого Моисеева В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, из расчета <данные изъяты> за один день, всего за шесть дней - ДД.ММ.ГГГГ, посещение ДД.ММ.ГГГГ адвокатом подсудимого в СИЗО-2 - в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета. Суд не находит оснований для освобождения Моисеева В.В. от возмещения процессуальных издержек. От услуг защитника Моисеев В.В. не отказывался, является работоспособным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Моисеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> и окончательно назначить Моисееву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) дня лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Моисееву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в отбытый срок наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Моисееву В.В. оставить без изменения – заключение под стражу.     Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
 
    деревянный костыль, бутылку емкостью 1, 5 литра, правую туфлю - уничтожить.
 
    Удовлетворить гражданский иск потерпевшего З. о компенсации морального вреда частично и взыскать с Моисеева В.В. в пользу З.. - <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Моисеева В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в указанный срок ходатайствовать об обеспечении юридической помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья В.Н. Ануфриев
 
    «ВЕРНО»
 
    Судья В.Н. Ануфриев
 
С п р а в к а
 
 
    Приговор Бийского городского суда Алтайского края по состоянию на 05 февраля 2014 года не обжалован и не вступил в законную силу.
 
    Судья В.Н. Ануфриев
 
    Секретарь с/з С.Е. Ковальчук