Приговор от 25 февраля 2014 года №1-84/2014

    Дело № 1-84/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Г. Прокопьевск 25 февраля 2014 года Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
 
    с участием государственного обвинителя Карчевского Е.А.,
 
    подсудимого Федорова Е.Ю.,
 
    защитника адвоката Желтухиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ФЕДОРОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
 
    <адрес>,
 
    гражданина <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    проживающего в <адрес> по
 
    <адрес>5, зарегистрирован
 
    <адрес>18,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федоров Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.30 до 16 час. Федоров Е.Ю., находясь в <адрес> в <адрес>, решил похитить сотовый телефон, принадлежащий ФИО4 Федоров Е.Ю., реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вводя в заблуждение ФИО4 по поводу своих истинных намерений, обманывая его, умышленно попросил у ФИО4 сотовый телефон позвонить. ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях Федорова Е.Ю., передал сотовый телефон «Fly Radiance IQ441» №, № Федорову Е.Ю. для совершения звонка. Федоров Е.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, желая беспрепятственно скрыться с места преступления, действуя из корыстных побуждений, сообщил ФИО4 ложные сведения, что ему необходимо записать данные, для чего понадобятся ручка и листок бумаги. Воспользовавшись тем, что ФИО4 вышел из коридора в комнату, Федоров Е.Ю. с сотовым телефоном скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Федоров Е.Ю. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Федоров Е.Ю. находясь в квартире по <адрес>1 в <адрес> умышленно путем обмана похитил сотовый телефон «Fly Radiance IQ441» IMEI 1: № стоимостью 9418 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карты операторов «МТС» и «Билайн». С похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9418 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Действия подсудимого Федорова Е.Ю. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Федоров Е.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник адвокат Желтухина И.В., государственный обвинитель Карчевский Е.А., потерпевший ФИО4 не возражали против заявленного ходатайства.
 
    Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый полностью признал свою вину, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимому понятны.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, положительную характеристику с прежнего места работы.
 
    В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Федорова Е.Ю. усматривается рецидив преступлений, поэтому суд назначает наказание с учетом правил ст. 68 УК РФ.
 
    Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления не имеется.
 
    С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных альтернативных видов наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что Федоров Е.Ю. совершил в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также мнение потерпевшего, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает возможным исправление Федорова Е.Ю. без реального отбывания наказания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Федоров Е.Ю. был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ (л.д. 27-28), ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 40).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Федорова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Обязать Федорова Е.Ю. встать на учет и регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться.
 
    Меру пресечения Федорову Е.Ю. – содержание под стражей – отменить. Освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Приговор Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья: подпись
 
    Верно: судья Л.<адрес>