Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 1-84/2014
Дело №1-84/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Покровск 11 августа 2014 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,
при секретаре Корякине М.П.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Дохунаевой Л.В.,
подсудимого Леонтьева К.И. и его защитника - адвоката Ермоченко Ю.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Леонтьева К.И., <данные изъяты>, судимости не имеющего, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Леонтьев К.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено им, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Леонтьев К.И. и ФИО1, распивали спиртные напитки, находясь в <адрес>. Во время распития спиртных напитков, между Леонтьевым К.И. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, после которой они стали драться в доме. После непродолжительной драки, которую пресекла ФИО2 ФИО2, Леонтьев К.И. с ФИО2 выгнали ФИО1 на улицу и вернулись в дом заперев входную дверь изнутри на крючок, тем самым оставив ФИО1 на улице.
Межу тем, ФИО1, желая продолжить конфликт с Леонтьевым К.И. вернулся к дому и стал стучаться во входную дверь, требуя у Леонтьева К.И. впустить его в дом, при этом угрожая ему и ФИО2 расправой. Леонтьев К.И. не желая впускать ФИО1 в свой дом, подошёл к входной двери и стал неоднократно, через дверь, требовать у ФИО1 успокоиться и покинуть дом, на что ФИО1 не реагировал и продолжал громко стучаться в дверь и дёргать за ручку двери. В этот момент, Леонтьев К.И., из-за неприязненных отношений к ФИО1, с целью остановить его действия путём причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, имея возможность остановить ФИО1 другим способом, без применения огнестрельного оружия, взял со шкафа двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё модели <данные изъяты>, с заводским номером «№», зарядил верхний ствол одним патроном с дробью и игнорируя просьбы ФИО2 положить ружьё, подошёл к входной двери и, заведомо зная, что ФИО1 находится за дверью, осознавая наступление тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 и желая наступления таких последствий, прицелился в середину двери и умышленно произвёл один выстрел в дверь с близкого расстояния, в результате чего заряд дроби пробив дверь, попал в ФИО1
В результате умышленных действий Леонтьева К.И., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинено повреждение характера огнестрельного слепого дробового ранения передней поверхности живота справа с ранением петель тонкого кишечника и сигмовидной кишки, которое согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
На судебное заседание не явился потерпевший ФИО1, который в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия в суде.
Суд, выслушав мнение сторон о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшего, руководствуясь ч.2 ст. 249 УПК РФ постановил рассмотреть уголовное дела в отсутствии потерпевшего ФИО1.
В судебном заседании подсудимый Леонтьев К.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом Леонтьев К.И.. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Ермоченко Ю.В. в полном объёме поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший ФИО1 в письменном ходатайстве выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признаёт вину, потерпевший не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего, суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Леонтьевым К.И. было заявлено ходатайство, суд считает соблюдёнными.
Действия Леонтьева К.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает Леонтьеву К.И.. наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его последующее исправление.
Так, изучение личности Леонтьева К.И. показало, что он на учёте у психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, с места работы характеризуется с положительной стороны.
Со стороны отдела МВД РФ по Хангаласскому району, Леонтьев К.И. характеризуется, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, по характеру малообщительный, вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения способный на необдуманные поступки.
При определении меры наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение Леонтьевым К.И. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя и с использованием оружия.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Оснований для назначения Леонтьеву К.И. наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учётом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Леонтьева К.И. возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ.
Гражданский иск в порядке ч.2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Леонтьева К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Леонтьева К.И. осуждённым условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение всего испытательного срока на условно осуждённого Леонтьева К.И. возложить исполнение следующих определённых обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Леонтьеву К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
<данные изъяты>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Леонтьева К.И. - не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осуждённому разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья: п\п Кириллин С.П.
