Приговор от 04 апреля 2014 года №1-84/2014

    Дело № 1-84/2014 (13191651)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новокузнецк                            04 апреля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бригадиренко А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Куншина В.А.,
 
    подсудимого Кащеева А.Ю.,
 
    защитника – Золодуева Н.В. (ордер ...
 
    при секретаре Казанцевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Кащеева ...14, ... года рождения, родившегося в ..., имеющего средне - специальное образование, холостого, работающего ИП «...15 продавцом- консультантом, проживающего: ..., не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кащеев А.Ю. совершил преступление — покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
 
        Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
 
        Так, ... в ... часов Кащеев А.Ю., находясь во дворе дома расположенного по адресу: ..., в рамках ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, проводимого сотрудниками ОБНОН ОУР Управления МВД России по ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, незаконно сбыл ...2, за ... рублей в одном полиэтиленовом пакете растительное вещество буро-зеленого цвета, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы ... — ... от ... года, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ...16, являющимся производным ...17, массой 0.415 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», относится к крупному размеру вышеуказанного наркотического средства. Однако, преступление – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Кащеев А.Ю. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.    
 
        Подсудимый вину признал полностью, суду пояснил, что приобрел на рынке сотовый телефон уже с сим картой, на этот номер ему стали звонить и спрашивать наркотики, в том числе и ...2. .... он нашел на улице в пачке из – под сигарет наркотическое средство - микс. В этот момент ...2 скинул ему смс, где интересовался про наркотики. Он скинул ему ответное смс-сообщение, в котором назначил место встречи и стоимость одного пакетика ... рублей. Около ... ...2 передал ему ... рублей, а он ...2 пакетик с миксом, после чего ...2 ушел. После чего его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, досмотрели, изъяли ... рублей.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого Кащеева А.Ю. на предварительном следствии (л.д.22-24) следует, что ... года, найдя наркотики в пачке из-под сигарет, догадался что внутри пакетика находится курительная смесь и решил ее продать.
 
        Подсудимый Кащеев А.Ю. противоречия в показаниях объяснить не смог, суду пояснил, что умысел на продажу наркотического средства у него возник после смс-сообщения ...2.
 
        Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
 
        Свидетель ...2 суду пояснил, что ... у подсудимого приобретал наркотики - миксы, поскольку участвовал в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка». Он (свидетель) скинул подсудимому смс, что ему нужен наркотик, подсудимый спросил сколько, он ответил, что 1 пакетик, подсудимый предложил подойти к бару «...19». Он подошел к бару, Кащеев отдал ему миксы, а он Кащееву ... рублей.
 
    Свидетель ...4 суду пояснил, что является оперуполномоченным ОБ НОН ОУР МВД России по г. Новокузнецку. Проводил в отношении Кащеева ОРМ «Проверочная закупка». От ...2 узнал, что он звонил по поводу миксов Кащееву, Кащеев сказал, что пока миксов нет. После этого он (свидетель) пригласил ...2 и двух понятых для проведения ОРМ в отношении Кащеева. В присутствии понятых досмотрели ...2. У которого ничего обнаружено не было, вручили ему ... рублей, купюры отксерокопировали. ...2 написал смс Кащееву, спросил - есть ли наркотик, Кащеев ответил СМС-сообщением «сколько надо», ...2 ответил, что один пакетик и ...13 предложил встретиться около бара «...20». При встрече ...2 подошел к Кащееву, передал ему ... рублей, а ...13 положил ему в ладонь пакетик. После этого ...2 подошел к ним и при понятых выдал наркотик, затем он (свидетель) подъехал к Кащееву, представился, после чего доставил его в отдел полиции, где был произведен его досмотр, в ходе которого у Кащеева было изъято ... рублей. Кащееву показал ксерокопию денежных купюр и сообщил, что была проведена проверочная закупка, на что Кащеев пояснил, что изъятые у него деньги от продажи одного пакетика миксов незнакомому человеку. ...2 делился информацией у кого можно купить наркотики.
 
        Свидетель ...21 суду пояснила, что Кащеев А.Ю. ее сын, проживает с ней и отцом, характеризует его положительно. Ее муж- отец ...3 инвалид, сын оказывает материальную помощь на приобретение лекарств для отца.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ...10, данных им на предварительном следствии (л.д. 34-36) следует, что ... участвовал в качестве понятого при проведении ими ОРМ «проверочная закупка», также был приглашен еще один понятой, в качестве закупщика в ОРС участвовал ...2. В их присутствии сотрудник полиции произвел ...2 личный досмотр, в ходе которого наркотических, психотропных, ядовитых веществ, а также денежных средств при нем обнаружено не было. Затем сотрудник полиции пояснил им, что проверочная закупка наркотических средств проводится в отношении гр. Кащеева ...22, который на территории Заводского района незаконно распространяет курительные миксы. Им разъяснили порядок проведения проверочной закупки, пределы их полномочий, недопустимость провокации на сбыт наркотика. После этого в их присутствии были осмотрены три денежных купюры, каждая из которых была достоинством в 100 рублей. С осмотренных купюр была отснята копия, а оригиналы были вручены ...2 для приобретения наркотика. ...2 пояснил, с Кащеевым он лично не знаком, но у него есть его номер телефона. Также ...2 пояснил, что ранее он по личной инициативе созванивался по этому номеру телефона с Кащеевым и хотел купить у него для личного употребления миксы, однако тот ему отвечал, что «пока ничего нет, позвони позже». Со слов ...2, номер телефона Кащеева ему дали его знакомые, которые говорили, что по этому номеру телефона парень продает в Заводском районе курительный миксы. По просьбе сотрудника полиции договорится с Кащеевым о приобретении наркотика, ...2 со своего мобильного телефона набрал смс-сообщение с текстом: «Есть что?». Через некоторое время с того же номера ему пришло ответное смс — сообщение: «Сколько надо?». ...2 также по смс ответил, что ему нужен один пакетик на ... рублей и договорился с абонентом о встрече около кафе «...23» по ул..... Содержание смс-переписки они и сотрудник полиции видели лично, поскольку ...2 им ее демонстрировал. После окончания смс-переписки все участники вместе с сотрудниками полиции сели в автомобиль «...24» и направились в сторону кафе «...25» по ул..... Недалеко от кафе ...2 вышел из салона автомобиля и направился к зданию кафе. Некоторое время ...2 просто стоял, говорил с кем-то по телефону, а после разговора направился в сторону дома, расположенного рядом с кафе. Если он не ошибается, дома расположен по адресу .... Они с сотрудником полиции на автомобиле подъехали к торцу этого дома, откуда наблюдали за ...2, который остановился во дворе дома. К нему в это время подошел молодой парень, среднего роста и такого же телосложения. Внешне парень не был похож на наркомана. ...2 протянул парню деньги, врученные ему сотрудником полиции. Сами деньги в руке он не видел, но может это утверждать, поскольку ...2 был в их присутствии досмотрен и у него при себе не было личных денежных средств. Парень, забирая деньги из ладони ...2, также что-то положил ему на ладонь. После этого ...2 направился в их сторону, а что делал в этот момент парень, он пояснить не может — если он не ошибается, то остался стоять во дворе дома. Подойдя к автомобилю, ...2 выдал сотруднику полиции в их присутствии один полиэтиленовый пакетик, в котором находилось сушеное растительное вещество, типа травы. ...2 пояснил, что этот пакетик он приобрел у незнакомого ему ранее парня на врученные ему сотрудниками полиции ... рублей. Полиэтиленовый пакетик с содержимым был помещен в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №1 ОП «Заводской», где расписались ...2 и они. После этого ...2 было предложено самостоятельно возвращаться в отдел полиции «Заводской» и дожидаться их там. Сам сотрудник полиции направился на автомобиле в их присутствии на задержание парня, с которым встречался во дворе ...2. Подъехав к парню, сотрудник полиции вышел из автомобиля и попросил того сесть с ним в автомобиль. При этом он парню представился и показал удостоверение. На автомобиле в их присутствии парень был доставлен в отдел полиции «Заводской». По приезду в отдел, их со вторым понятым пригласили участвовать понятыми при личном досмотре задержанного парня. Досмотр проводился сотрудником ОБНОН — ...8. Они прошли в кабинет №425, расположенный на четвертом этаже ОП «Заводской», куда также провели задержанного парня, который представился перед досмотром как Кащеев ...26. В ходе досмотра у Кащеева из кармана одетой на нем куртки были изъяты три денежные купюры, достоинством в 100 рублей каждая. Сотрудник полиции, проводивший досмотр, предъявил им и Кащееву ксерокопию трех купюр аналогичного достоинства. Им пояснили, что купюры, изображенные на ксерокопии, были ранее вручены лицу, участвовавшему в роли «покупателя» при проверочной закупке наркотических средств, проводимой в отношении Кащеева. Они сверили номер и серии купюр, изображенных на ксерокопии с номерами и сериями купюр, изъятых у Кащеева. Номера и серии были идентичны. На вопрос — откуда у него эти купюры, Кащеев пояснил, что их ему передал ранее незнакомый ему парень за один пакетик с миксами. Деньги, изъятые у Кащеева были помещены в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №1, где Кащеев и они расписались. В ходе досмотра у Кащеева также был обнаружен сотовый телефон, но по окончанию досмотра он был ему возвращен. По окончанию досмотра был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого они все ознакомились и поставили свои подписи. (л.д. 34-36 ).
 
        Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ...9 (л.д.47-49) аналогичны показаниям свидетеля ...10
 
 
Вина подсудимого Кащеева А.Ю. подтверждается также и письменными доказательствами по делу:
 
    - из постановления о предоставлении результатов ОРД от ... следует, что необходимо представить результаты ОРД ОРМ «проверочная закупка» в СО ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, подготовки и осуществления следственных и судебных действий, использования в доказывании по уголовному делу (л.д. 5-6);
 
    - из рапорта оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России ... ...4 следует, что обнаружены признаки преступления от ... г.- покушение на незаконный сбыт наркотических средств Кащеевым А.Ю. в Заводском районе г. Новокузнецка (л.д. 7);
 
    - из рапорта оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России г. Новокузнецка ...4 от ... следует, что необходимо разрешение на проведение проверочной закупки наркотических средств в Заводском районе г. Новокузнецка в отношении Кащеева А.Ю.(л.д.8);
 
    - из постановления о проведении проверочной закупки наркотических средств от ... следует, что необходимо провести «проверочную закупку» наркотического средства в целях проверки имеющихся сведений в отношении Кащеева А.Ю. в Заводском районе г. Новокузнецка (л.д.10);
 
    - из акта проверочной закупки от ... следует, что при проведении проверочной закупки наркотического средства ... в качестве «покупателя» участвовал гр....2. ... в ... ч. в служебном кабинете ... расположенного по адресу ... сотрудником полиции, в присутствии двух мужчин, был произведён личный досмотр гр-на ...2 участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя». В ходе досмотра наркотических, ядовитых, сильнодействующих, а так же денежных средств, при нем обнаружено не было. Затем там же гр-н ...2 присутствовал при осмотре трёх денежных купюр достоинством по 100 (сто) рублей, серии и номера: ..., ... на общую сумму ......) рублей. Денежные купюры осмотрены, записаны их номера и выполнена копия на ксероксе, после чего в присутствии двух мужчин в ... ч. вручены гр-ну ...2 Затем ...2 в ... ч, пользуясь телефоном за номером ... договорился с абонентом о приобретении наркотического средства — курительных миксов, парень по телефону пояснил, что у него есть и чтобы ...2 подходил к дому ... по .... После чего в ... ч. ...2 с врученными ему денежными средствами вышел с территорий ОП «Заводской» и направился к дому по .... По пути ...2 ни с кем не встречался, нигде не останавливался. Дойдя до ..., ...2 остановился и стал ожидать. Через некоторое время к ...2 подошел гр-н Кащеев А.Ю. и передал ...2 один полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством. После чего ...2 пошел к сотруднику полиции, который находился с торца ..., где был встречен мл. лейтенантом полиции ...8 и в ... час. выдал, в присутствии двух незаинтересованных лиц, один полиэтиленовый пакетик с растительным веществом буро-зеленого цвета внутри. .... возле ... незаконный сбыт наркотического средства, гр-ну ...2 по инициативе Кащеева А.Ю. состоялся. Провокация преступления не допущена. Вещество в одном полиэтиленовом пакетике, добровольно выданное ...2 в присутствии понятых, было упаковано в пустой почтовый конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати ... для пакетов, где расписались ...2 и присутствующие. (л.д. 12-13);
 
    - из приложения к акту проверочной закупки - ксерокопий денежных купюр следует, что на них имеются подписи понятых ...9 и ...10, а также ...2 (л.д.14);
 
    - из протокола личного досмотра Кащеева А.Ю. следует, что в присутствии двух понятых о/у ...8 из правого бокового кармана куртки, одетой на Кащееве А.Ю. изъяты денежные средства в сумме ... рублей (...). Изъятое упаковано в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати ... ОП «Заводской», где расписались понятые и Кащеев. Протокол подписан понятыми, Кащеевым А.Ю. и о/у ...28. (л.д.18 );
 
    - из протокола осмотра предметов (документов), приложения к протоколу осмотра, следует, что были осмотрены: постановление о предоставлении результатов ОРД следователю,. рапорт сотрудника ОБНОН ОУР Управления МВД России по г.Новокузнецку ...4 об обнаружении признаков преступления, рапорт сотрудника ОБНОН ОУР Управления МВД России по ... ...4, постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств в ... у Кащеева ...29, заявление ...2, ... г.р., проживающего в ... от .... о том, что он согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОБНОН ОУР Управления МВД России по ... по факту сбыта наркотического вещества в ...,. акт проверочной закупки от ... г, приложение к акту проверочной закупки, протокол личного досмотра, в котором указано, что ... в ОП «Заводской» в кабинете ... в ходе личного досмотра Кащеева А.Ю., в присутствии двух понятых о/у ...8 из правого бокового кармана куртки, одетой на Кащееве А.Ю. изъяты денежные средства в сумме ... рублей (...), почтовый конверт белого цвета с пояснительной надписью «Добровольно выдано ... гр....2», конверт с изъятым у Кащеева содержимым с рукописным текстом « ... денежные средства изъятые при личном досмотре у гр.Кащеева А.Ю.», объяснение от гр....2 (л.д. 37-41);
 
    - из заключения эксперта ... — 0030 от ... года, следует, что «выданное гр....2» содержит в своем составе АМ-2201, который является производным JWH-018 и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования составляла 0,415 грамма. (л.д. 55-58 );
 
            При определении вины подсудимого суд руководствуется совокупностью исследованных доказательств.
 
    Все доказательства, представленные суду, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого.
 
    Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они подробны, последовательны, подтверждаются заключениями экспертов, письменными материалами дела, полученными с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Оценивая протоколы осмотра предметов, суд считает, что они соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Суд отмечает, что проверочная закупка проведена в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года ... ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы ОРД получены в соответствии с действующим законодательством, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела и, по мнению суда, являются надлежащими доказательствами.
 
    Оценивая заключение экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
 
    При квалификации действий подсудимого Кащеева А.Ю. по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд исходит из того, что его преступный умысел был направлен на сбыт наркотического средства в крупном размере, а именно: одного пакетика с веществом, признанным заключениями экспертов наркотическим средством, содержащим в своем составе АМ-2201, являющимся производным JWH-018, массой 0.415 грамма. Им была совершена попытка продажи наркотического средства ...2, который, как подсудимый узнал позже, являлся участником по проверочной закупке у Кащеева А.Ю. наркотиков, передаче им ...2 наркотического средства, в отношении которого он понимал, чем конкретно оно является, о процессе изъятия у Кащеева А.Ю. с соблюдением требования закона денег, вырученных от продажи указанных веществ. Преступный умысел Кащеев А.Ю. не довел до конца по независящим от него причинам, поскольку передача наркотического средства была осуществлена представителем правоохранительных органов в ходе проверочной закупки, преступная деятельность подсудимого была пресечена, и произошло изъятие всего наркотического средства из незаконного оборота.
 
    Квалифицирующий признак – покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, вменен обоснованно, поскольку наркотическое средство, содержащее в своем составе АМ-2201, являющимся производным JWH-018, массой 0.415 грамма, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к крупному размеру.
 
    Суд считает, что проверочная закупка наркотического средства ... производилась сотрудниками полиции в рамках закона, все доказательства, полученные в результате ОРД, относимы, допустимы, достоверны. При этом суд считает, что сотрудниками правоохранительных органов, осуществлявших работу по пресечению преступных действий в сфере незаконного оборота наркотиков, провокации подсудимого на совершение им преступления допущено не было, поскольку, судом установлено, что Кащеев А.Ю. покушался на сбыт наркотических средств ... года, когда правоохранительными органами проводились оперативно-розыскные мероприятия по контрольной закупке у него наркотических средств.
 
    Кроме того, согласно пп. 1 п. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготовляемого, совершаемого, или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
 
    Из письменных материалов дела: рапорта оперуполномоченного ОБНОН ОУР Управления МВД России по г. Новокузнецку ...4 следует, что поступила оперативная информация о том, что на территории ... Кащеев А.Ю. незаконно сбывает гражданам наркотическое средство. Было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Поэтому судом установлено, что постановление было вынесено и согласовано с начальником ОБНОН ОУР Управления МВД России по ..., ... года. Таким образом, данное оперативно-розыскное мероприятия было проведено в целях подтверждения поступившей информации, пресечения преступной деятельности, документирования факта совершения преступления.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у Кащеева А.Ю. независимо от действий сотрудников полиции, и ими провокации при проведении проверочной закупки не допущено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства соседями, с места учебы положительно.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кащееву А.Ю. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, его состояние здоровья, состояние здоровья отца – ..., не судим.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание Кащееву А.Ю. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Учитывая, что Кащеев А.Ю. совершил покушение на преступление, наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Меру пресечения Кащееву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в целях исполнения приговора.
 
        Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Кащеева ...30 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ в виде 4(четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Кащееву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ИЗ 42/2 ... до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с ... года
 
    Вещественные доказательства: документы ОРД хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
 
    Вещественное доказательство – денежные средства в сумме 300 рублей переданные в ходе предварительного следствия ...31 под сохранную расписку, возвратить после вступления приговора в законную силу законному владельцу ...4 для последующего распоряжения по своему усмотрению.
 
    Вещественное доказательство: наркотическое средство, АМ-2201, являющееся производным JWH-018, массой 0.415 грамма, хранящееся в камере хранения УВД ГО-РОВД, оп квитанции ... уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
        В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
        Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
 
    Судья                                 А.В. Бригадиренко