Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-84/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Зарайск "9" июля 2014г.
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимого Феоктистова С. В.,
защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер №99, выданный Адвокатским кабинетом адвоката Колосова А.А. № 953,
при секретаре судебного заседания Киселёвой З.А., а так же потерпевшей К.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-84/2014 в особом порядке судебного заседания в отношении Феоктистова С.В., -----г.р., уроженца ------, зарегистрированного по адресу: (Адрес1), проживающего по адресу: (Адрес2), гр-на ----, ----, ----, ----, ----, ранее юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Феоктистов С.В. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Феоктистов С. В. 22.05.2014г. в 16часов 59минут находился в фойе ЗАО Торговый дом «----« расположенного по адресу: (Адрес3), откуда в это же время выходила с покупками К.Д.В., которая на столе в данном фойе в продуктовой корзине оставила без присмотра свой чехол с находящимся в нем мобильным телефоном, марки (Марка1). После того, как он подошел к продуктовой корзине и увидел в ней вышеуказанный чехол с лежащим в нем мобильным телефоном, то у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в продуктовой корзине. Он воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из продуктовой корзины, принадлежащий К.Д.В. чехол ---цвета, стоимостью ---рублей, мобильный телефон марки (Марка1), стоимостью ----рублей, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «-----», стоимостью -----рублей, на электронном счету которой были деньги в сумме ---рублей. А всего он тайно похитил имущество К.Д.В. на общую сумму ----рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. После чего он скрылся с места происшествия.
Подсудимый Феоктистов С.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевшая К.Д.В. возражений по ходатайству не имела.
Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Феоктистова С.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Феоктистова С.В. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведение в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Феоктистов С.В. на учете -----. По месту жительства характеризуется ----, ---, ------, юридически не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами Феоктистова С.В. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание по делу нет.
Потерпевшая К.Д.В. просила суд прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого, т.к. подсудимый загладил причиненный ей вред, она его простила. Они с ним примирились.
Подсудимый Феоктистов С.В. согласился с ходатайством и просил прекратить данное уголовное дело, т.к. он загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая его простила и они примирились.
Защитник Колосов А.А. просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.
Гос.обвинитель Пронин В.А. не возражал прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. все условия для этого имеются.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые должны быть взысканы с подсудимого, о чем имеется отдельное постановление.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи приходит к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ. Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо - соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №1-84/2014 в отношении Феоктистова С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Феоктистову С.В. – отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки (Марка1), матерчатый чехол ---- цвета, упаковочную картонную коробку от мобильного телефона, полис страхования мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей К.Д.В. – оставить в ее пользование; CD-R диск, 9 распечатанных с видеозаписи фотографий, хранящиеся в материалах данного уголовного дела – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в надзорном порядке. Надзорная жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков
