Постановление от 14 июля 2014 года №1-84/2014

    Дело №1-84/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    14 июля 2014 года                             р.п. Таврическое
 
    Таврический районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
 
    с участием государственного обвинителя ПВС,
 
    защитника НВИ, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Храмова А.А.,
 
    потерпевшей ГНВ,
 
    при секретаре ЛМА,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
 
    Храмов АА, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Храмов А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра в р.<адрес> Храмов АА, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества подошел к помещению столовой «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла при помощи физической силы рук порвал москитную сетку и путем надавливания на створку пластикового окна, которая находилась в положении «проветривание» повредил крепление и ограничитель, таким образом открыл указанное окно, через которое Храмов А.А. незаконно проник внутрь помещения столовой «<данные изъяты>», откуда тайно похитил <данные изъяты> шоколадных батончиков «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за один батончик на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> одноразовых зажигалок стоимостью <данные изъяты> за одну зажигалку на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> металлический бокс для хранения денег стоимостью <данные изъяты> и денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ИП ГНВ После чего Храмов А.А. тайно похитив вышеуказанное имущество, унес его с собой для использования в дальнейшем в личных целях, чем причинил ИП ГНВ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Действия подсудимого органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    В судебном заседании подсудимый Храмов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний    в соответствии с ст. 51 Конституции РФ отказался. В соответствии с ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии с участием защитника адвоката, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пошел к отцу, чтобы взять у него запасные ключи от квартиры, проходя мимо помещения столовой «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> в р.<адрес>, он увидел, что пластиковое окно, расположенное слева от входа в помещение столовой. Он решил похитить из столовой что-нибудь ценное. Он подошел к пластиковому окну столовой, на котором была москитная сетка. Корпус москитной сетки он поломал, после чего разорвал сетку руками, отжал левый нижний угол приоткрытой створки окна, отчего сорвались крепления окна, и оно открылось. Затем он через открытое окно проник внутрь помещения столовой, а именно в банкетный зал из которого он через арку, расположенную справа от окна прошел в торговое помещение столовой «<данные изъяты>», где направился к кассе, расположенной за стойкой. Зайдя за стойку, он с прилавка, расположенного справа от входа, похитил шоколадные батончики «<данные изъяты>» в количестве около <данные изъяты> штук, которые положил в карман куртки, одетой на нем, а также похитил одноразовые зажигалки, которые находились на верхней полке, расположенной слева от входа за стойку. Затем на полке под прилавком он обнаружил металлический бокс для хранения денег в корпусе синего цвета, сверху которого имелась также металлическая ручка, который он также похитил вместе с находящимися там денежными средствами. С похищенным, он вылез из столовой на улицу, откуда пошел к себе домой. Дома он вскрыл похищенный им ящик для хранения денег металлическим кухонным ножом, откуда достал находящиеся в ящике денежные средства. Сколько было денег, он не знает. Внутри металлического ящика имелся пластмассовый лоток с отсеками, внутри которого находились денежные средства в прозрачном полиэтиленовом пакете в виде монет достоинством <данные изъяты> рубля, под лотком находились денежные средства в виде купюр достоинством <данные изъяты> рублей в количестве более <данные изъяты> штук. Затем он вышел из дома и пошел гулять по р.<адрес> чтобы приобрести спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вернулся к себе домой и лег спать. Когда около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, то проверил содержимое карманов, и обнаружил в них <данные изъяты> разноцветных зажигалок и <данные изъяты> шоколадных батончика «<данные изъяты>». О том, что он своими действиями совершил кражу, он осознает и понимает. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 136-140).
 
    Также судом допрошена:
 
        - потерпевшая ГНВ, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужу сообщили, что в столовой «<данные изъяты>», владельцем которого является она, совершено хищение имущества и товара. О случившемся они сообщили в полицию. В результате хищения причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который для нее значительным не является. Ущерб в настоящее время возмещен, претензий к Храмову А.А. не имеет. Не желает привлекать к уголовной ответственности Храмова А.А.;
 
    - из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ЩЛФ, ГСВ, ВАН, ОАП, СВП, СЕИ, следует, что они подтверждают виновность подсудимого в преступлении, совершение которого ему вменяется;
 
    -исследованы материалы дела: протоколы осмотра мест происшествия, протокол проверки показаний на месте, протоколы осмотра предметов, заключения экспертиз, протокол явки с повинной, из которых также усматривается вина Храмова А.А. в совершении преступления, фабула которого изложена выше.
 
    В судебном заседании потерпевшая ГНВ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением, извинился перед ней, претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности Храмова А.А. привлекать не желает.
 
    Подсудимый Храмов А.А. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, согласен с прекращением дела по этому основанию.
 
    Защитник НВИ заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку Храмов А.А. преступление совершил впервые, совершил преступление средней тяжести, причиненный вред им полностью заглажен, характеризуются положительно.
 
    Государственный обвинитель ПВС не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность Храмова А.А., который по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В материалах уголовного дела имеется требование о судимостях (л.д. 150), из которого следует, что Храмов А.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Храмов А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Как показала потерпевшая ГНВ ущерб ей возмещен, Храмов А.А. извинился перед ней. Претензий к подсудимому он не имеет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Храмова АА обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Храмову А.А. отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - <данные изъяты> шоколадных батончика «<данные изъяты>», <данные изъяты> одноразовых зажигалок, один металлический бокс синего цвета вернуть в законное распоряжение ГНВ;
 
    - один металлический нож и одну пару кроссовок белого цвета с лакированными вставками сверху, принадлежащие Храмову А.А., вернуть Храмову А.А.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: _______________Приговор вступил в законную силу 25.07.2014г.