Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 1-84/2014
Дело № 1-84/2014 (13440635)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий «18» июня 2014 год
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Царева А.А.
подсудимого Пашкова А.Ю.
защитника Кондрашихиной Н.А., представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх"
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пашкова А.Ю., "***" юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пашков А.Ю, совершил похищение человека при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Пашков А.Ю,, имея умысел на похищение гражданина К.А.В., из личной неприязни, вызванной невозвратом денежного долга К.А.В., 21.09.2013 года прибыл на автомобиле №*** чёрного цвета, с государственным регистрационным номером №*** регион, под управлением М.Е.С. около 18 часов 00 минут к дому по адресу: ***, в котором проживал К.А.В. После чего, Пашков А.Ю. зашёл в выше указанный дом и позвал на улицу К.А.В. Находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ***, Пашков А.Ю. потребовал от К.А.В. поехать с ним в *** *** и отработать долг, после его отказа, Пашков А.Ю. в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 21.09.2013 года против воли потерпевшего К.А.В., применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, с помощью физической силы, преодолевая сопротивление К.А.В., поместил его в салон автомобиля. После чего, Пашков А.Ю. умышленно, против воли К.А.В. на автомобиле №*** с государственным регистрационным номером №*** регион под управлением М.Е.С. вывез его за пределы *** в *** ***, где под угрозой физической расправы запретил К.А.В. покидать территорию *** ***, и удерживал его до 15.11.2013 года, когда К.А.В. был освобожден сотрудниками полиции.
Подсудимый Пашков А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Кондрашихина Н.А. поддержала заявленное подсудимым Пашковым А.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевший К.А.В. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым Пашковым А.Ю. ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Царев А.А. также согласился с заявленным подсудимым Пашковым А.Ю. ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшим К.А.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пашкова А.Ю. в связи с тем, что подсудимым заглажен причиненный вред и между ним и подсудимым достигнуто примирение.
Защитник Кондрашихина Н.А. поддержала заявленное потерпевшим К.А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пашкова А.Ю. в связи с тем, что Пашков А.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, между потерпевшим К.А.В. и подсудимым Пашковым А.Ю. достигнуто примирение в связи с заглаживанием причиненного вреда.
Государственный обвинитель Царев А.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Пашкова А.Ю. в связи с тем, что материальных претензий у потерпевшего К.А.В. к подсудимому Пашкову А.Ю. не имеется, Пашков А.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, между потерпевшим К.А.В. и подсудимым Пашковым А.Ю. достигнуто примирение в связи с заглаживанием причиненного вреда.
Подсудимый Пашков А.Ю. выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него.
Заслушав подсудимого Пашкова А.Ю., заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, защитника Кондрашихину Н.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшего К.А.В. и государственного обвинителя Царева А.А. по заявленному ходатайству, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Пашковым А.Ю. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учётом того, что подсудимый Пашков А.Ю. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.1 УК РФ, а именно обвинение в похищении человека, с которым согласился подсудимый Пашков А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Пашкова А.Ю. должны быть правильно квалифицированы по ст. 126 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
Но, учитывая, что имеется ходатайство потерпевшего К.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пашкова А.Ю. в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда подсудимым, что данное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем, что имеет место согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеизложенным основаниям, а также, что подсудимый Пашков А.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, материального ущерба по делу нет, причиненный вред подсудимым заглажен, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, суд приходит к выводу о том, что возможно в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение подсудимого Пашкова А.Ю. от уголовной ответственности с прекращением в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовного дела в отношении него.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пашкова А.Ю. по ст.126 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Пашкову А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления Пашков А.Ю. имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Долгих
Подлинный документ хранится в уголовном деле №1-84/2014 (13440635) Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.
