Приговор от 14 июня 2013 года №1-84/2013г.

Дело № 1-84/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    14 июня 2013 года г. Нижняя Тура
 
    Нижнетуринский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.
 
    с участием государственного обвинителя и.о. прокурора г. Н. Тура Кузнецова А.П.,
 
    подсудимого Баранникова И.А.,
 
    защитника Сачкова А.С.,
 
    при секретаре Мансуровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Баранникова И. А., родившегося <дата> в г. ..., гражданина ..., с образованием ..., ..., имеющего на своем иждивении ..., ..., проживающего по адресу: <адрес> Нижняя Тура, <адрес>, ..., ранее не судимого. Содержащегося под стражей по настоящему делу с 07 мая 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Подсудимый Баранников И.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в г. ... при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь на <дата> Баранников И.А. с целью хищения чужого имущества путём разбития стекла в форточке <адрес> незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил ноутбук «...», причинив значительный ущерб гражданке ФИО на сумму ... рублей.
 
    Подсудимый Баранников И.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Потерпевшая ФИО в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого и не возражала на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и.о. прокурора г. Нижняя Тура Кузнецов А.П. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и оценке доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Баранникова И.А. совершившего кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При решении вопроса о назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баранникова И.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Баранниковым И.А. суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Баранников И.А. ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность, но вместе с тем он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности решая свои финансовые затруднения, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления.
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Баранникова И.А. требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Отбывание наказания Баранникову И.А. следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.
 
    Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его имущественное положение, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.
 
    Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного вреда от преступления денег, в сумме ... рублей.
 
    Подсудимый Баранников И.А. согласился с предъявленным иском.
 
    Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит полному возмещению.
 
    Вещественное доказательство по делу подлежит оставлению по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Баранникова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с 14 июня 2013 года. Зачесть в отбытый срок наказания предварительное содержание под стражей с 07 мая 2013 года до 14 июня 2013 года.
 
    Меру пресечения Баранникову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
 
    Взыскать с Баранникова И. А. в пользу ФИО в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, ... рублей.
 
    Вещественное доказательство по делу оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.
 
    Председательствующий:
 
    Судья: Шильцев Ю.Г.