Решение от 13 июня 2013 года №1-84/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-84/2013 г.
 
                                                      П Р И Г О В О Р.
 
                                  ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ.
 
 
    13 июня 2013 года                                                             
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы<АДРЕС>
                                               МАРКИНА И.В.
 
    С участием государственного обвинителя Ревуновой О.А.
 
    защитника -Адвоката  Корникова О.Н.  (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>)
 
     подсудимого Теплова Н.В., представителя потерпевшего <ФИО1> (доверенность)
 
    При секретаре               Беляковой Е.А.
 
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе уголовное дело по обвинению
 
             Теплова Николая Викторовича ,   <ДАТА3>23.04.2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы  по ст. 159.1 ч 1  к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в пользу государства
 
     в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
 
 
                                                     у с т а н о в и л :
 
    Органами следствия установлено, что Теплов Н.В.<ДАТА5> в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений о себе, пришел в контрольно-кассовый офис «<АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС> где с целью оформления на свое имя кредитной карты на сумму <НОМЕР>, заранее зная о том, что не имеет постоянного источника дохода и реальной  возможности погашения кредиторской задолженности, обратился к ведущему менеджеру коммерческого банка «<НОМЕР>  <ФИО2> При этом, Теплов Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <НОМЕР> осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предоставил <ФИО2> паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя серии <НОМЕР> области <ДАТА6> и назвал заведомо ложные сведения о себе, а именно о том, что он работает в должности грузчика в ООО «<НОМЕР>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, а также о ежемесячном доходе  в размере <НОМЕР>. Данные сведения в качестве обязательных и необходимых для получения кредита были внесены менеджером банка, <ФИО2>  в анкету, которая впоследствии была заверена подписью Теплова Н.В.
 
    Заполненная анкета Теплова Н.В., менеджером банка <ФИО2> посредством сети Интернет была направлена в  головной офис <НОМЕР> расположенный по адресу: <АДРЕС>, где в течение 10-15 минут рассмотрена и одобрена банком с согласием на выдачу кредита.
 
    Получив согласие банка о выдаче ему кредита, Теплов Н.В., в этот же день, т.е. <ДАТА5> в дневное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений о себе подписал договор о предоставлении ему кредитной карты  «<НОМЕР>» по тарифному плану <НОМЕР><НОМЕР> с номером счета <НОМЕР> и кредитным лимитом <НОМЕР>, подтвердив свои намерения на получение вышеуказанной кредитной карты и обязуясь на основании п.п. 2.1 п. 2 ч 3 (права и обязанности сторон) Договора «возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором о карте».
 
    Получив свое безусловное право на распоряжение похищенными денежными средствами  <НОМЕР> Теплов Н.В., в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА7> через банкоматы, расположенные в г. <АДРЕС>ул. <АДРЕС>, в последний раз через банкомат, расположенный по ул. <АДРЕС> похитил принадлежащие банку денежные средства в сумме 49 994 рубля, потратив их на собственные нужды. При этом, в период действия кредитного договора и до настоящего времени Теплов Н.В. не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредиту, причинив своими умышленными преступными действиями <НОМЕР>) ущерб в размере <НОМЕР>
 
            Подсудимый Теплов В.Н. виновнымсебя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159.1  УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в порядке особого производства), заявленное им по окончании предварительного расследования  при ознакомлении с материалами дела, пояснил, что ходатайство заявлено им  добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
        Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством, представителя потерпевшего, который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мнения защитника, поддержавшего ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого Теплова В.Н. подлежащимудовлетворению, и продолжает рассмотрение  уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку  ходатайство заявлено с соблюдением условий, указанных в ст. ст. 314,315 УПК РФ.
 
        Обвинение с которым согласился подсудимый Теплов В.Н.., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Теплова В.Н. органамиследствия  верно квалифицированы по ч.1 ст. 159.1 УК РФ , ибо он совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предъявления банку ложных  и недостоверных сведений.
 
       При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
      Теплов В.Н.. совершил преступление небольшой тяжести, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
        Смягчающим наказания обстоятельством суд признает признание  вины подсудимого, нахождении на иждивении малолетнего ребенка <НОМЕР>.
 
          Обстоятельств отягчающих наказание  судом по делу не установлено.
 
           Что касается искового заявления представителя потерпевшего, с которым подсудимый согласен суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
     С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который на момент рассмотрения деля является судимым приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от <ДАТА8> , однако преступление по данному приговору совершено до вынесения приговора от 23. 04.2013 г. суд считает возможным назначить Теплову наказание в виде исправительных работ , а приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 23.-04.2013 г. исполнять самостоятельно.
 
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ,  суд      
 
 
                           П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
           Признать Теплова Николая Викторовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 159.1  УК РФ и назначить наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ в виде  исправительных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработной платы.
 
           Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
           Взыскать с Теплова Николая Викторовича в пользу <НОМЕР>   материальный ущерб в размере <НОМЕР>
 
          Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 23.04.2013 г. по ст. 159.1 ч.1 УК РФ -  исполнять самостоятельно.
 
        Вещественное доказательство: <НОМЕР>.- хранить при уголовном деле.
 
           Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.
 
 
    Мировой судья: