Решение от 22 мая 2013 года №1-84/2013

Решение по уголовному делу
    <НОМЕР>    «268 суд.уч.»
 
    П  Р  И  Г  О  В  О  Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <ДАТА>                                                                                                                г. Чехов                                                                                               
 
    Мировой судья судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области Кудрявцева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Чеховского горпрокурора Юмашева А.В. защитника адвоката Браусова М.Н., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    подсудимого( гражданского ответчика)  Сысоева <ФИО1>,
 
     а также потерпевшей (гражданского истца) <ФИО2>
 
    представителя потерпевшего Крюкова С.А. представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>
 
     при секретаре судебного заседания Бирюковой Е.В.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Сысоева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>  гражданина  РФ,  образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ            
 
У С Т А Н О В И Л :
 
     Сысоев А.Н. совершил умышленные повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах: <ДАТА> около 17 часов 30 минут, Сысоев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <НОМЕР> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащему гр. <ФИО2> и во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, нанес удары используя слесарную кувалду по лобовому стеклу автомобиля, в результате чего указанное стекло было разбито, то есть уничтожено и восстановлению не подлежит, так как не может быть использовано по своему целевому назначению. После чего в продолжении своего преступного умысла направленного на умышленное повреждение чужого имущества, используя слесарную кувалду нанес удары по кузову и капоту автомобиля, в результате чего автомобиль был поврежден. Своими противоправными действиями гр. Сысоев А.Н. причинил значительный имущественный ущерб гр. <ФИО2> на общую сумму  71002 руб. 92 коп.
 
                 Подсудимый Сысоев А.Н. свою вину, в инкриминируемом ему деянии, признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от  дачи показаний.
 
    Как гражданский ответчик признал исковые требования  <ФИО2>  в части возмещения материального ущерба  в размере 71002руб.92коп. и расходы по производству экспертизы в размере 5500руб., т.к. признает свою вину в причинении вреда в указанном размере. В части  исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50.000руб.,  и расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000руб. иск не признал, поскольку полагает, что он своими действиями не причинял моральный вред потерпевшей, а участие в деле представителя потерпевшей полагал нецелесообразным.
 
    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Сысоева А.Н. помимо признательных показаний в суде полностью подтверждается  совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:
 
    показаниями потерпевшей <ФИО2>, показавшей суду, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. У нее в собственности имеется автомобиль «<НОМЕР> г.н. <НОМЕР> регион, серого цвета, который она приобрела в <ДАТА> за 260000 рублей. Она работает в ООО «<НОМЕР>», ранее с ней в организации работал Сысоев <ФИО1>, с которым они общались по работе.  Примерно 18 марта этого года, ей позвонила на сотовый телефон жена Сысоева, и рассказала, что между ней и мужем произошла ссора по поводу измен последнего, при этом она пояснила, что Сысоев думает, что именно она рассказала о его изменах на работе, но она ничего не рассказывала его жене.  Сысоев в свою очередь своей жене не поверил и винит в конфликте с женой ее. <ДАТА> утром ей позвонили в работы и сообщили, что на работу приехал Сысоев в состоянии опьянения, устроил скандал и грозился разобраться с ней. Также в этот день ей звонила жена Сысоева и  сообщила, что Сысоев хочет с ней поговорить. Около 16:40 часов она уехала из дома по своим делам, когда она выходила на улицу, автомобиль стоял на том же месте, каких-либо повреждений на автомобиле не имелось. Около 17:35 часов ей на сотовый телефон позвонил муж <ФИО4>, который рассказал, что к ним домой приходил Сысоев <ФИО1>, который находился в состоянии алкогольного опьянения и просил передать ей привет и попросил мужа чтобы тот посмотрел во двор из окна их квартиры, после чего ушел. Подойдя к окну муж увидел, что Сысоев А. находясь во дворе дома, подбежал к принадлежащему ей автомобилю «<НОМЕР> г.н. <НОМЕР> регион и при помощи металлической кувалды, которую принес с собой, стал наносить удары по кузову автомобиля и лобовому стеклу, после чего бросил кувалду и убежал в неизвестном направлении, таким образом повредив принадлежащий ей автомобиль. Вечером, после 18час. по приезду домой она увидела, что действительно на ее а/м имеются следующие повреждения: лобовое (ветровое) стекло было разбито, имелось два сквозных отверстия, деформированы панель крыши, передняя правая панель боковины, передняя правая дверь, капот слева, правая накладка крыши, также было повреждено лакокрасочное покрытие на кузове и капоте автомобиля. В связи с чем были вызваны сотрудники полиции, которым она написала заявление по вышеуказанному факту. В настоящее время у нее не имеется денежных средств на ремонт автомобиля, в связи с чем автомобиль не ремонтировали, но <ДАТА> она обратилась в ИП <ФИО5> для проведения независимой автоэкспертизы, в ходе которой автомобиль был осмотрен и определена стоимость восстановительного ремонта по повреждениям, имеющимся на принадлежащем ей автомобиле. После проведении автоэкспертизы было установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 84075руб.88коп., а с учетом износа ТС 71002руб.92коп. Это значительная для нее сумма, поскольку она имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, совокупный доход  их семьи с мужем составляет порядка 40000руб. в месяц. До настоящего времени материальный ущерб, причиненный Сысоевым А. не возмещен. Стоимость проведения независимой автоэкспертизы составила 5500 рублей. В рамках  уголовного дела заявляет гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 84075руб.88коп., мотивировав тем, что на сумму 71002руб.92коп. указанную с учетом износа отремонтировать транспортное средство невозможно. Также просит взыскать расходы по экспертизе в размере 5500руб, что подтверждает квитанцией, расходы на представителя, участвовавшего в ходе дознания и в суде в общем размере 25000руб. что также подтверждает квитанциями. Просить компенсировать ей моральный вред, который оценивает в 50000руб, мотивировав тем, что ни она, ни муж не могли пользоваться автомобилем, несли дополнительные материальные затраты, переживала, не имела возможности возить детей в музыкальную школу;
 
    показаниями свидетеля <ФИО6>, который показал суду, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> со своей родной сестрой <ФИО2>, ее мужем <ФИО7> и их общими детьми. У <ФИО8> в собственности имеется автомобиль «<НОМЕР> г.н. <НОМЕР> регион, серого цвета. <ДАТА> около 16:40 часов <ФИО8> уехала из дома, а он и ее муж находились дома. Он спал у себя в комнате, примерно в 17:30,  услышал, что кто-то постучался в дверь квартиры. <ФИО4> открыл дверь и кого-то стал приглашать пройти. Однако, в ответ ему неизвестный ответил: «Передавай привет своей супруге и посмотри в окно!». После чего дверь входная закрылась. Он оставался в своей комнате и через 1-2 минуты услышал, звуки сработавшей сигнализации  автомашины и звук ударов. Затем услышал крики <ФИО7>, которые доносились из окна соседней комнаты. Он просил не трогать машину и отойти от нее. Он также подошел к окну своей комнаты (их квартира находится на втором этаже, поэтому он хорошо все видел) и увидел, как  Сысоев, которого он ранее плохо знал, одетый был в черную куртку, и темный джинсы, кувалдой наносил удары по машине его сестры (припаркованной на стоянке, в 10 метрах от их дома). Данный мужчина, не реагировал на просьбы <ФИО7> и продолжал кувалдой бить по машине. После чего мужчина, бросил кувалду на капот автомашины и ушел в неизвестном направлении. При нем, данный мужчина нанес не менее 6-ти ударов кувалдой по машине. Он спросил <ФИО7>, кто это был. Он ответил, что это супруг  <ФИО9> - Сысоев <ФИО1>, которая является подругой его сестры Вечером, когда домой приехала <ФИО8> и увидела, что ее автомобиль поврежден, то вызвала сотрудников полиции и написала заявление по вышеуказанному факту. При осмотре, на автомобиле он видел следующие повреждения: лобовое (ветровое) стекло было разбито, имелось два сквозных отверстия, деформированы панель крыши, передняя правая панель боковины, передняя правая дверь, капот слева, правая накладка крыши, также повреждено лакокрасочное покрытие на кузове и капоте автомобиля;
 
    показаниями свидетеля <ФИО7> показавшего суду,  что он проживает по адресу: <АДРЕС> с женой, их детьми и братом <ФИО8> - Алексеем. В собственности его супруги имеется автомобиль «<НОМЕР> серого цвета, который она приобрела в <ДАТА> за 260000 рублей. Его жена работает в ООО «<НОМЕР>», ранее с ней в одной смене работал гр. Сысоев <ФИО1>. <ФИО2> и жена Сысоева - <ФИО10> ранее были подругами. С Сысоевым А. его жена общалась по работе. От своей жены он узнал, что в <ДАТА>, ей позвонила на сотовый телефон жена Сысоева, и рассказала, что между ней и мужем произошла ссора, при этом она пояснила, что Сысоев думает, что именно <ФИО2> распустила слухи о нем на работе, но как говорит <ФИО8> она ничего не рассказывала жене Сысоева А.Н..  <ДАТА> около 16:40 часов <ФИО8> уехала из дома по своим делам, он и брат <ФИО8> находились дома. Примерно в 17:20 к ним домой пришел Сысоев <ФИО1>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он был в возбужденном, он заметил что тот что-то прячет за спиной, но что именно не видел. Сысоев А. попросил, чтобы он передал привет своей жене, и что еще разберется с ней, после чего он ушел, перед этим сказав чтобы он посмотрел на двор из окна своей квартиры. Он сразу же подошел к окну и увидел, что Сысоев А. выбежал из подъезда во двор дома, и подбежал к принадлежащему <ФИО8> автомобилю «<НОМЕР> и при помощи металлической кувалды, как он понял которую тот принес с собой, и прятал за спиной, стал наносить удары по кузову автомобиля и лобовому стеклу, он открыл окно и стал кричать ему чтобы тот прекратил свои действия и не трогал автомобиль, но он никак не отреагировал и нанеся еще несколько ударов по кузову автомобиля бросил кувалду на капот и убежал в неизвестном направлении, повредив автомобиль. Он не успел выбежать на улицу и пресечь действия Сысоева, т.к. все произошло очень быстро и неожиданно. Он позвонил жене и сообщил о случавшемся. Вечером, когда домой приехала <ФИО8> и увидела, что ее автомобиль поврежден, то вызвала сотрудников полиции и написала заявление по вышеуказанному факту. На автомобиле имеются следующие повреждения: лобовое (ветровое) стекло было разбито, имелось два сквозных отверстия, деформированы панель крыши, передняя правая панель боковины, передняя правая дверь, капот слева, правая накладка крыши, также повреждено лакокрасочное покрытие на кузове и капоте автомобиля. <ДАТА> <ФИО8> обратилась в ИП <ФИО5> для проведения независимой автоэкспертизы, в ходе которой автомобиль был осмотрен и определена стоимость восстановительного ремонта по повреждениям причиненным Сысоевым А.Н.. Так как они воспитывают двоих детей и доход семьи небольшой, то ущерб причиненный Сысоевым для их семьи является значительным. До настоящего времени Сысоев не возместил причиненный ущерб, после произошедшего автомобиль не ремонтировали, т.к. денежных средств на его ремонт у них нет;
 
     показаниями свидетеля <ФИО11>, который показал суду, что с 2008 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается проведением независимых автоэкспертиз, определяет ущерб после ДТП, либо после причинения повреждений а/м третьими лицами. Для проведения экспертиз он выезжает по адресу заказчика. В его обязанности входит проведение осмотра, фотографирование и составление экспертного заключения о предварительной стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств. В <ДАТА> к нему обратилась гр. <ФИО2> по осмотру и определению стоимости восстановительного ремонта ее транспортного средства, т.е. по поводу проведения независимой  автоэкспертизы, по повреждениям имеющимся на принадлежащем ей автомобиле Киа Спектра. Он выезжал для осмотра по месту жительства заказчика. При осмотре автомобиля были установлены повреждения и установлена стоимость ремонта, о чем был составлен отчет.  По характеру причинения следует сделать вывод, что данные повреждения были действительно причинены действиями третьего лица.  Услуги по оценке ущерба и проведении независимой экспертизы составляют 5500 рублей. Общая стоимость ремонта (устранения дефектов АМТС) без учета износа составляет 84075 рублей 88 копеек, с учетом износа 71002 рубля 92 копейки; 
 
          -заявлением от <ДАТА> гр. <ФИО2>, в котором она просит принять меры к гр. Сысоеву А.Н., который повредил принадлежащий ей а/м «<НОМЕР> г.н. <НОМЕР> регион  (<НОМЕР>);
 
         - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены кувалда и автомобиль «<НОМЕР> г.н. <НОМЕР> регион, припаркованный у <АДРЕС> в ходе осмотра места происшествия изъята кувалда (<НОМЕР>);
 
    -   отчетом <НОМЕР> об оценке стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства от <ДАТА>, согласно которого общая стоимость устранения дефектов АМТС составляет 84075 рублей 88 копеек, с учетом износа- 71002руб.92коп. с фототаблицей к нему. (<НОМЕР>);
 
    -   протоколом выемки от <ДАТА>, согласно которого у гр. <ФИО2> был изъят автомобиль «<НОМЕР> г.н. <НОМЕР> регион (<НОМЕР>-48);
 
    -  протоколами осмотра предметов и признание и приобщение в качестве вещественных доказательств: автомобиль «<НОМЕР> г.н. <НОМЕР> регион, слесарная кувалда. (<НОМЕР>);
 
               Оснований не доверять  указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, полными, убедительными и согласующимися друг с другом.
 
              В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объем обвинения, снизив сумму имущественного ущерба, причиненного <ФИО2> до 71002руб.92коп., исходя из   отчета <НОМЕР> об оценке стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства от <ДАТА>, согласно которого общая стоимость устранения дефектов АМТС составляет с учетом износа- 71002руб.92коп.
 
             Суд соглашается с указанное позицией гособвинителя, поскольку представленными суду доказательствами вины Сысоева А.Н., в т.ч. вышеуказанным отчетом установлено, что сумма ущерба с учетом износа транспортного средства потерпевшей 71002руб.92коп. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что указанная сумма с учетом ее заработной платы, размера дохода их семьи является значительным ущербом.
 
             Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
 
              Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Сысоев А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет, к административной ответственности не привлекался (<НОМЕР>), по месту жительства характеризуется положительно (<НОМЕР>)  на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 100,101), юридически не судим (<НОМЕР>).
 
           При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании.
 
              Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
             К смягчающим  наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении  несовершеннолетнего ребенка.
 
               Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Сысоеву А.Н. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает его имущественное положение, в т.ч. трудоспособность, реальную возможность получения заработка, сведения о среднемесячном доходе,  наличие иждивенцев.
 
          О гражданском иске.   Потерпевшей <ФИО2>  заявлен гражданский иск к Сысоеву А.Н. о возмещении материального ущерба на сумму 84075руб.88коп.. мотивировав тем, что на сумму 71002руб.92коп. указанную с учетом износа отремонтировать транспортное средство невозможно. Также просит взыскать расходы по экспертизе в размере 5500руб, что подтверждает квитанцией, расходы на представителя, участвовавшего в ходе дознания и в суде в общем размере 25000руб. что также подтверждает квитанциями. Просить компенсировать ей моральный вред, который оценивает в 50000руб, мотивировав тем, что ни она, ни муж не могли пользоваться автомобилем, несли дополнительные материальные затраты, переживала, не имела возможности возить детей в музыкальную школу.   Суд признает за потерпевшей право на удовлетворение  иска и передает вопрос о размере возмещения такового в порядке гражданского судопроизводства, поскольку представленных  материалов не достаточно для рассмотрения иска о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда по существу без отложения  судебного разбирательства,
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:    
 
           Сысоева <ФИО1> Николаевича  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.167 УК РФ и  назначить  ему наказание штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч)руб. 
 
            Признать за <ФИО2>  право на  удовлетворение  иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащим поведении Сысоеву А.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Арест на автомобиль Ховер гос.рег.знак <НОМЕР> РУС- снять по вступлению приговора в законную силу.
 
       Вещественные доказательства по делу автомобиль «<НОМЕР> г.н. <НОМЕР> регион возвращен собственнику <ФИО2> в ходе дознания, слесарную кувалду, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД- уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в  Чеховский городской суд через мирового судью 268 судебного участка, Чеховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья подпись Кудрявцева С.А. Копия верна. Мировой судья: Кудрявцева С.А<ФИО12>