Приговор от 23 мая 2013 года №1-84/2013

    Уголовное дело № 1-84/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
23 мая 2013 года ст-ца Зеленчукская, КЧР
 
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Останина М.П.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н.,
 
    подсудимого Пешкова С.Е.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики Аджиева И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Пешкова С.Е., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного расследования Пешков С.Е. обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных им при следующих установленных судом обстоятельствах.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Пешков С.Е., находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес>, точное место неустановленно, обнаружил под деревом снаряженный одним патроном предмет похожий на револьвер, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является пригодным для производства выстрелов <данные изъяты> Далее, при осмотре данного револьвера Пешков С.Е. обнаружил, что револьвер снаряжен одним патроном, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является боеприпасом к нарезному спортивному и охотничьему оружию калибра 5,6мм пригодным для производства выстрелов <данные изъяты>
 
    В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение статей 6, 9, 13 Федерального закона № 150 - ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», незаконно приобрел вышеуказанные огнестрельное оружие и один боеприпас к нему и поместил их в сумку с вещами. Далее, Пешков С.Е. продолжая реализовать свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение статьями 6, 9, 13 Федерального Закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», незаконно перевез данное огнестрельное оружие и боеприпас на автомашине, марка и модель которой не установлена, к своему домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, а затем в нарушение статей 6, 9, 13 Федерального Закона №150 - ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», незаконно перенес их, в сарай, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, где в нарушение статей 6, 9, 13 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», стал незаконно их хранить на деревянной балке перекрытия данного сарая до конца марта 2013 года. В конце ДД.ММ.ГГГГ Пешков С.Е.. незаконно перенес вышеуказанное огнестрельное оружие, снаряженное одним патроном, в одну <адрес>, где стал незаконно хранить <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия их в ходе обследования данного домовладения сотрудниками полиции.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ Пешков С.Е., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Пешков С.Е. и его защитник Аджиев И.С.поддержали заявленное подсудимым ходатайство, просили суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель Ченцов В.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ.
 
    Заявленное подсудимым Пешковым С.Е. ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пешков С.Е., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения суд не находит. В соответствии со статьями 314-316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пешков С.Е. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования и квалифицирует действия Пешкова С.Е. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
 
    Действительно, как следует из материалов дела Пешков С.Е. под матрацем своей кровати в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов незаконно хранил ранее найденный им в <адрес>, револьвер, признанный заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, самодельным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, пригодным для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, с одним снаряжённым патроном, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является боеприпасом к нарезному спортивному и охотничьему оружию калибра 5,6мм пригодным для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Данный револьвер и боеприпас Пешков С.Е. незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия их в ходе обследования данного домовладения сотрудниками полиции.
 
    В силу требований ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Подсудимым Пешковым С.Е. совершено преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Пешков С.Е. имеет постоянное место жительства (л.д. 78-79), где характеризуется с удовлетворительной стороны, хотя характеристика по сути положительная (л.д. 79), совершил преступление впервые (л.д. 75-76), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 81), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 83), имеет молодой возраст.
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также ходатайство Пешкова С.Е. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого Пешковым С.Е. преступления, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления со средней тяжести на небольшой тяжести, по этим же основаниям суд полагает нецелесообразным применение ст. 64 УК РФ.
 
    Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы со штрафом либо без такового. Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 307-ФЗ) положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2014 года.
 
    При назначении Пешкову С.Е. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к мнению, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока в течение которого осужденный должен доказать своё исправление. Назначение иных видов наказания суд полагает нецелесообразным в связи с их мягкостью. При этом судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 статьи 62 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    Учитывая, что судом назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу в отношении Пешкова С.Е. оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства: самодельный револьвер калибра 5,6 мм, гильза от патрона 5,6 мм, пуля от патрона 5,6 мм, подлежат передаче в ХОЗО МВД КЧР для уничтожения, фрагмент ткани красного цвета с графическим рисунком подлежит уничтожению в МО МВД России Зеленчукский.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Пешкова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Пешкову С.Е. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на осужденного Пешкова С.Е. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Зеленчукскому району Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Отдела федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике, регулярно являться в этот орган для регистрации. Контроль за его поведением возложить на тот же орган по месту жительства.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Пешкова С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения для вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить в МО МВД России Зеленчукский.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня постановления приговора через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, предусмотренный для обжалования приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий
 
    по делу судья М.П. Останин