Приговор от 18 июля 2014 года №1-84/14

Дело № 1-84/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР
 
    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре ФИО1,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Удмуртской Республики ФИО2,
 
    подсудимого – ФИО5,
 
    защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от 01.10.2002г. и ордер № от 11.07.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ЗАО «***» при следующих обстоятельствах.
 
    Днем *** 2014г. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «***» ЗАО **, расположенный по адресу: ***, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение алкогольной продукции, Реализуя задуманное, ФИО5 в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, в присутствии работников магазина завладел бутылкой спиртного напитка «Джин Джей Логанс Лондон» объемом 0,7 литра и стоимостью 244 руб. 57 коп. После этого ФИО5, не реагируя на требование работников магазина вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО5 ЗАО*** причинен имущественный ущерб в размере 244 руб. 57 коп.
 
    Обвиняемым ФИО5 в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего, согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Согласно справки БУЗ УР «Сарапульский межрайонный психоневрологический диспансер МЗ УР» (л.д.39), ФИО5 на учете в данном учреждении не состоит. Исследовав также иные материалы дела, касающиеся личности ФИО5, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении преступления.
 
    Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который не судим, в то же время, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенном для этого месте, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, судом признаются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе объект преступного посягательства – бутылка спиртного, а также личность виновного, суд признает отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом изложенного, суд находит необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ.
 
    Оснований для применения к ФИО5 ч.6 ст.15; ст.64 УК РФ не имеется.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО5 освобождается от судебных издержек.
 
    В соответствие со ст.81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
 
    Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить осужденного от судебных издержек по делу.
 
    Вещественное доказательство – бутылку – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.
 
        Председательствующий                    В.В.Русинов