Приговор от 27 февраля 2014 года №1-84/14

    Дело № 1-84/14                                                           27 февраля 2014года
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
          Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Хизниченко М.Г.,
при секретаре Васильевой М.П.,
 
    с участием прокурора Мальцева А.Н., защитника Ткаченко Д.В.,
 
    Подсудимого Рыбакова И.С.,         
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2014 года в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению
 
    Рыбакова И.С., ранее не судимого,
 
    В совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.4 п.Г УК РФ, ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п.Г, 228 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вину Рыбакова в совершении покушения, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
 
    02.03.13 около 15.25 в секции Х торгового павильона № Х рынка автозапчастей, расположенного по адресу: Х, Рыбаков покушался, продав за 1000 рублей, на незаконный сбыт В. психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, массой 5, 44 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.12, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.
 
        Вину Рыбакова в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:
 
    02.03.13 в 15.25 в секции Х торгового павильона № Х рынка автозапчастей, расположенного по адресу: Х, задержан Рыбаков, у которого в Х отделе полиции УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга, расположенном в доме Х по ул.Х в Санкт-Петербурге, 02.03.13 в период с 16.00 до 16.15обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 2, 68 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.12, которое он незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до изъятия при вышеуказанных обстоятельствах.
 
         Допрошенный в судебном заседании Рыбаков указал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п.Г УК РФ и ст.228 ч.2 УК РФ, признает полностью, однако, фактически при допросе в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признал частично и показал следующее.
 
    По преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п.Г УК РФ, показал, что договорился с В. о продаже ему 8 граммов амфетамина, 02.03.13 на авторынке он отсыпал себе от имевшихся у него 10 граммов амфетамина 2 грамма, и продал В. оставшиеся 8 граммов амфетамина, а не 5, 44 грамма, как указано в обвинительном заключении.
 
    По ст.228 ч.2 УК РФ показал, что 02.03.13 у него на рабочем месте на авторынке хранились 2 грамма амфетамина, упакованные в бумагу, которые 02.03.13 он отсыпал от 10 граммов, при изъятии же в отделе полиции у него изъяли вещество в полиэтиленовом пакете в большем размере, данное вещество ему было подброшено К. в момент досмотра.
 
    Вина Рыбакова в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п.Г УК РФ, 228 ч.2 УК РФ, подтверждается:
 
    - заявлением В.о добровольном содействии в изобличении сбытчика амфетамина по имени И. Рыбаков (том 1 л.д.6);
 
    - актом досмотра В. 02.03.13, в ходе которого в период с 14.35 до 14.45 у него запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено (том 1 л.д.9);
 
    -актом исследования денежных средств от 02.03.13, в ходе которого осмотрены 1 денежная купюра достоинством в 1000 рублей, которая откопирована и по окончании осмотра передана закупщику В.для проведения проверочной закупки (том 1 л.д.10-11);
 
    - актом досмотра В. 02.03.13 в период с 15.40 до 15.55, в ходе которого В. в присутствии понятых добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что это амфетамин, который он 02.03.13 около 15.20 приобрел за 1000 рублей у Рыбакова И. в секции № Х Х павильона Х в ходе проверочной закупки (том 1 л.д.12-13);
 
    - заключением эксперта № Х от 29.03.13 о том, что добровольно выданное В. вещество является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 5, 43 грамма (том 1 л.д.70-71), при этом, согласно справке (том 1 л.д.15), на первоначальное исследование израсходовано 0, 01 грамма вещества;
 
    - рапортом о задержании Рыбакова 02.03.13 в 15.25 в секции Х павильона Х авторынка Х (том 1 л.д.16);
 
    - актом досмотра Рыбакова 02.03.13 в период с 16.00 до 16.15, в ходе которого в присутствии двух понятых у Рыбакова обнаружена и изъята 1 купюра достоинством в 1000 рублей (ранее выданная В.для проведения ОРМ «проверочная закупка»), как пояснил Рыбаков, которую он получил около 15.20 02.03.13 в секции Х Х павильона авторынка на Х от знакомого В. за проданный ему амфетамин; и полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом разового цвета, как пояснил Рыбаков, амфетамином, который он хранил для личного употребления (том 1 л.д.17-18);
 
    -заключением эксперта № Х от 29.03.13, в соответствии с которым изъятое у Рыбакова вещество является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин массой 2,67 грамма (том 1 л.д.81-82), при этом, согласно справке (том 1 л.д.33), на первоначальное исследование израсходовано 0, 01 грамма вещества;
 
    -протоколами осмотров пакетов с психотропными веществами (том 1 л.д.73-74, 84-85);
 
    - протоколом осмотра денежной купюры достоинством в 1000 рублей (том 1 л.д.94-95);
 
    - показаниями свидетеля В., из которых усматривается, что он добровольно участвовал в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка»: он добровольно написал заявление о добровольном участии в изобличении сбытчика амфетамина Рыбакова И., у которого ранее неоднократно приобретал амфетамин, в присутствии понятых он был досмотрен, ему была выдана 1 купюра в 1000 рублей; 02.03.13 он договорился с Рыбаковым о продаже ему 8 граммов амфетамина на сумму 3200 рублей, для приобретения ему нужна была только 1000 рублей, поскольку Рыбаков должен ему был 2250 рублей; после чего вместе с понятыми и сотрудниками полиции он прибыл к месту встречи, где в секции на авторынке на Х, где работает Рыбаков, он передал Рыбакову выданные для ОРМ деньги в сумме 1000 рублей, а Рыбаков передал ему полиэтиленовый пакетик с порошком розового цвета; как только он, В., получил данный пакетик, он, выйдя на улицу, подошел к понятым и сотрудникам полиции и показал приобретенный пакетик, пояснив, что приобрел данный пакетик у Рыбакова И. за 1000 рублей, которую ранее выдали сотрудники полиции, сообщив сотрудникам полиции, где находится Рыбаков, сотрудники полиции пошли в павильон, а он, В., остался с понятыми, после чего вместе с понятыми проследовал в отдел полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у Рыбакова амфетамин, по данному факту был составлен акт, в котором все присутствующие расписались, выданный им пакетик был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями;
 
    - показаниями свидетелей М. и К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 02.03.13 они участвовали в Х отделе полиции в качестве понятых при личном досмотре В., у которого не было обнаружено запрещенных к гражданскому обороту предметов и денег, которому затем для проведения ОРМ были выданы 1000 рублей, после чего в их присутствии В. по телефону просил продать И. амфетамин, по окончании разговора В. сообщил, что встреча произойдет по месту работы И. на аторынке на ул.Х; В., понятые и сотрудники полиции проехали к месту встречи, где В. прошел в павильон № Х, по возвращении показал маленький пакетик, пояснив, что только что приобрел его у Рыбакова И. в секции Х павильона Х на выданные для ОРМ 1000 рублей, сотрудники полиции проследовали в павильон; в отделе полиции в присутствии понятых В.добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, сообщив, что это амфетамин, приобретенный им у Рыбакова И. 02.03.13 в 15.20 в секции № Х павильона № Х, расположенного на территории авторынка по адресу: Х; также в Х отделе полиции они присутствовали при личном досмотре Рыбакова, у которого была обнаружена и изъята 1 купюра достоинством в 1000 рублей, ранее переданная В. для участия в ОРМ; Рыбаков сообщил, что 1000 рублей получены им за проданный 02.03.13 в 15.20 амфетамин; также у Рыбакова был изъят пакетик с порошкообразным веществом розового цвета, как пояснил Рыбаков, амфетамином, который он хранил для личного употребления;
 
    - показаниями свидетелей К., К. в судебном заседании об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка», из которых усматривается, что 02.03.13 В. добровольно изъявил желание изобличить сбытчика амфетамина, о чем написал собственноручное заявление, после получения согласия руководства на проведение ОРМс участием двух понятых был произведен личный досмотр В., В. для участия в ОРМ была вручена 1 купюра достоинством в 1000рублей. После чего В., понятые и сотрудники полиции проехали к месту встречи с Рыбаковым на авторынок на ул. Х, где В. в прошел в павильон № Х, выйдя из павильона, показал пакетик с порошком розового цвета, пояснив, что приобрел его у Рыбакова в секции № Х, они задержали Рыбакова в указанной секции; в отделе полиции В. К. у в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный Рыбакова амфетамин, а у Рыбакова в присутствии понятых К.была изъята купюра достоинством в 1000 рублей, ранее выданная В. для участия в ОРМ, а также пакетик, как пояснил Рыбаков, с амфетамином, который он хранил для личного употребления.
 
         Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Рыбакова совершении данных преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, и полагает вину Рыбакова в содеянном полностью доказанной.
 
           Суд оценивает показания свидетелей К., К., В., М., К. как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый характер, взаимно дополняют друг друга. Наличие на момент проведения ОРМ у Рыбакова перед В. денежной задолженности не влияет на достоверность показаний В. относительно описания обстоятельств сбыта Рыбаковым амфетамина, поскольку данные показания свидетеля В. о продаже ему амфетамина 02.03.13 Рыбаковым подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, которые оцениваются судом как достоверные, допустимые и относимые.
 
         Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона, результаты проведенного ОРМ предоставлены следователю на основании постановления, в связи с чем суд в соответствии с требованиями УПК РФ кладет результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия в основу обвинительного приговора, не усматривая оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75, 89 УПК РФ; исследованными доказательствами установлено, что умысел у Рыбакова на незаконный сбыт психотропного вещества В. сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников при проведении ОРМ; исследованные доказательства подтверждают причастность Рыбакова к сбыту психотропных веществ и наличие у него преступного умысла, не зависящего от действий как сотрудников полиции, так и В.; судом установлено, что В. обратился к Рыбакову с просьбой продать ему амфетамин, при этом Рыбаков без каких-либо уговоров со стороны В. и сотрудников полиции согласился продать психотропное вещество, и незаконно сбыл В. психотропное вещество.
 
    Из показаний допрошенных в судебном заседании     свидетелей обвинения Л.,К. установлено, что данное оперативно розыскное мероприятие в отношении Рыбакова было произведено в соответствии с требованиями закона "Об ОРД»: изначально было получено добровольное заявление В. о его желании изобличить сбытчика амфетамина Рыбакова И., после чего были составлены рапорт и постановление, которые были согласованы и утверждены соответствующими должностными лицами, лишь после это началось проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Рыбакова. То обстоятельство, что заявление В. было зарегистрировано в КУСП в 17.30, не влечет за собой необходимость признания недопустимыми доказательствами доказательств, полученных в результате ОРМ, поскольку судом установлено, как было указано выше, что     ОРМ проводилось после получения заявления В. о добровольном желании принять участие в изобличении сбытчика амфетамина, после согласования рапорта, согласования и утверждения заместителем начальника полиции по ОР УМВД России по Калининскому району постановления о проведении данной проверочной закупки. Показания свидетелей Л. и К. подтверждаются исследованными материалами дела о данном оперативно-розыскном мероприятии, оцениваются судом как достоверные доказательства.
 
    Также в судебном заседании была допрошена дополнительный свидетель обвинения П., сообщившая суду, что ею производилась регистрация в КУСП заявления В., однако, она не помнит обстоятельств регистрации, но сообщает, что время, указанное ею в графе № 2, является временем регистрации заявления в КУСП, время же фактического поступления заявления, как и время передачи его в дежурную часть, она не помнит.
 
    Также в судебном заседании была допрошена дополнительный свидетель обвинения П., показавшая суду, что она не производила регистрацию заявления В., не помнит обстоятельств передачи данного заявления и его регистрации, в связи чем суд оценивает ее показания о том, что данное заявление, зарегистрированное в 17.30, было представлено на регистрацию за 1,5- 2 часа до регистрации, как предположение. В соответствии же со ст.75 УПК РФ показания, основанные на предположении, являются недопустимыми доказательствами и не могут использоваться в процессе доказывания.
 
    В ходе судебного заседания также были допрошены свидетели В., П. и Т. по ходатайствуадвоката, сообщившего суду, что данные свидетели в личной беседе сообщили адвокату, что около 10-11 часов утра В. ходил по рынку и спрашивал всех продавцов, кто может ему продать наркотики.
 
    Вопреки доводам адвоката, свидетель В. показал, что В. лишь искал Рыбакова, более ни о чем не спрашивал; свидетель П. показал, что видел В. 02.03.13 вместе с Рыбаковым после обеда, В. к нему, П., не подходил. Показания данных свидетелей стороны защиты не опровергают доказанность вины Рыбакова в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п.Г, 228 ч.2 УК РФ, и не влияют на квалификацию содеянного подсудимым.
 
    Свидетель Т. в судебном заседании сообщил, что 02.03.13 в 10.15 на рынке незнакомый ему молодой человек, описать внешность которого он не может, просил продать ему амфетамин, он, Т., отказал в связи с отсутствием у Т. данного психотропного вещества. Суд оценивает показания данного свидетеля как неотносимое доказательство, поскольку обстоятельства встречи Т. с неизвестным лицом в 10.15 в соответствии со ст.73 УПК РФ не входят в предмет доказывания по данному уголовному делу по обвинению Рыбакова в совершении преступлений 02.03.13 около 15.25.
 
    Исследованными доказательствами опровергаются доводы адвоката о незаконности ОРМ в связи с отсутствием добровольного согласия В. на его участие в данном оперативно-розыскном мероприятии, поскольку судом установлено, что В. было добровольно сообщено о своем желании участвовать в изобличении сбытчика амфетамина, добровольно написано заявление о желании принять участие в изобличении сбытчика амфетамина, что подтверждается как заявлением самого В., так и показаниями свидетеля К., показаниями В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что никакого давления на него со стороны сотрудников полиции при написании заявления в отношении Рыбакова не оказывалось.
 
    Доводы адвоката о фальсификации ОРМ в отношении Рыбакова опровергаются приведенными выше исследованными доказательствами, которыми бесспорно установлено, что данное ОРМ было проведено в соответствии с требованиями закона на основании постановления, вынесенного, согласованного и утвержденного в соответствии требованиями закона надлежащими должностными лицами.
 
    Допущенная техническая ошибка при нумерации КУСП, повлекшая за собой регистрацию под номером Х иного рапорта, как и допущенная ошибка при указании о передаче заявления В. следователю Е., не свидетельствуют о фальсификации результатов ОРМ в отношении Рыбакова, поскольку, как уже было указано выше, судом установлено, что данное ОРМ проведено в соответствии с требованиями закона.
 
    Доводы адвоката о том, что уголовное дело № Х было возбуждено с нарушением требований ст.140 УПК РФ, что, по мнению стороны защиты, подтверждается фактом указания в постановлении о рассмотрении лишь рапорта КУСП -Х, по мнению адвоката, не содержавшего прямых подтверждений противоправных действий Рыбакова, опровергается сведениями, изложенным в данном рапорте; кроме того, как следует из постановления от 03.03.13 и сопроводительного письма, следователю для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ были представлены, в том числе и КУСП Х, Х, Х, Х, справки об оперативных исследованиях, результаты ОРМ, которые и находились в распоряжении следователя Л. при принятии решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, что подтверждается надписью на сопроводительном письме на л.д.4 тома 1.
 
          Указание в рапорте и в постановлении о проведении ОРМ на приобретение амфетамина на сумму 1000 рублей, как и изначальное намерение приобрести 10 граммов амфетамина, о чем сообщают как В., так и понятые, вопреки доводам адвоката, не свидетельствует о том, что рапорт и постановление составлялись после проведения ОРМ, поскольку, как установлено судом, проведение ОРМ было начато после написания добровольного заявления В., составления рапорта, его согласования, вынесения согласованного и утвержденного постановления о проведении ОРМ.
 
    Показания подсудимого Рыбакова в судебном заседании о том, что он сбыл 8 граммов, а не 5, 44 грамма психотропного вещества, суд оценивает как недостоверное доказательство, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, которыми установлено, что вопреки состоявшейся договоренности о продаже 8 граммов смеси, содержащей амфетамин, Рыбаков пытался сбыть В. 5, 44 грамма данного психотропного вещества:
 
    - актом досмотра В., у которого в присутствии понятых изъято психотропное вещество, которое упаковано, скреплено подписями, затем данное вещество передано для оперативного и экспертного исследования, в ходе которых установлен его вес 5, 44 грамма;
 
    - показаниями свидетелей В., М., К., К. и К., из которых усматривается, что В. непосредственно после приобретения предъявил понятым все приобретенное у Рыбакова психотропное вещество, затем до добровольной выдачи данного вещества В. все время находился в поле зрения понятых;
 
    - актом досмотра В., в ходе которого он добровольно выдал приобретенный у Рыбакова пакетик с амфетамином, при этом был произведен личный досмотр В., в ходе которого иных предметов, средств и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было.
 
    Показания Рыбакова в судебном заседании о том, что в присутствии понятых 02.03.13 у него было изъято психотропное вещество в иной упаковке, подброшенное ему сотрудником полиции К. при досмотре, суд также оценивает как недостоверное доказательство, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей К., М. и К., которыми опровергается факт подбрасывания Рыбакову К. в левый нагрудный наружный карман куртки полиэтиленового пакетика с порошкообразным веществом; также показания Рыбакова опровергаются актом личного досмотра Рыбакова, в ходе которого он сообщал о принадлежности ему изъятого полиэтиленового пакетика с амфетамином и не указывал, что данное вещество в иной упаковке было ему подброшено К.
 
         Таким образом, учитывая изложенное выше, суд квалифицирует содеянное Рыбаковым как совершение покушения, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п.Г УК РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Рыбаков 02.03.13 незаконно сбыл В. психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 5, 44 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.12 № 1002 является крупным размером, однако, преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку психотропное вещество было изъято из оборота, будучи добровольно выдано В., участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии;
 
    суд квалифицирует содеянное Рыбаковым как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку исследованными доказательствами установлено, что Рыбаков незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до изъятия 02.03.13 психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 2, 68 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.12 № 1002; исследованными доказательствами установлено, что данное изъятое у Рыбакова психотропное вещество с момента задержания до момента изъятия не было помещено иными лицами без ведома Рыбакова в левый нагрудный карман куртки подсудимого.
 
    Также органом предварительного расследования Рыбакову предъявлено обвинение в совершении 28.02.13 около 24.00 на лестничной площадке у квартиры Х дома Х по ул.Х в Санкт-Петербурге незаконного сбыта В. за 4000 рублей психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, массой 1, 35 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.12 № 1002.
 
    Допрошенный в судебном заседании Рыбаков вину свою в совершении данного преступления не признал и показал, что 28.02.13 ночью он не сбывал амфетамин В., а находился в гостях у И.
 
    Судом в судебном заседании исследованы доказательства стороны обвинения по данному преступлению:
 
    исследован рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ, который в соответствии со ст.74 УПК РФ по смыслу уголовно-процессуального законодательства не является доказательством;
 
    исследована копия рапорта о задержании В. (том 1 л.д.137), которая подтверждает факт задержания В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ 01.03.13 в 23.30 у станции метро «Х»;
 
    исследована копия акта досмотра В., в соответствии с которым 01.03.13 в период с 23.45 до 24.00 у В. в присутствии понятых изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащей порошкообразное вещество розового цвета, при этом В. сообщил, что там находится амфетамин, который он хранил для собственного употребления (том 1 л.д.138-141);
 
    исследована справка об оперативном исследовании от 02.03.13 № Х, которая в соответствии со ст.74 УПК РФ по смыслу уголовно-процессуального законодательства также не является доказательством;
 
    исследована копия заключения эксперта № Х от 19.03.13, в соответствии с которым порошкообразное вещество, изъятое в В., является психотропным веществом – смесью, содержащей, амфетамин, общей массой 1, 34 грамма (том 1л.д.156-158);
 
    исследована копия протокола осмотра предметов (том 1 л.д.160-164), в соответствии с которой произведен осмотр пакета с психотропным веществом, изъятым у В.;
 
    исследованы показания свидетеля В., показавшего в судебном заседании что 28.02.13 на лестничной площадке по месту жительстваРыбакова за 4000 рублей он приобрел у подсудимого 10 граммов амфетамина, часть которого употребил, часть – просыпал, оставшуюся часть, возможно, переупаковал, в какую именно упаковку указать не может; 01.03.13 при задержании у него был изъят данный пакетик;
 
    также исследована копия протокола допросаВ. в качестве подозреваемого (том 1 л.д.151-153), в ходе которого В. дает иные показания, сообщает, что 5 граммов амфетамина передал С. для продажи, при задержании же 01.03.13 у него изъяли амфетамин, который был у него для личного употребления;
 
    также судом был исследован протокол очной ставки В. и Рыбакова, в ходе которой В. подтвердил свои показания о приобретении 28.02.13 у Рыбакова около 10 граммов амфетамина, однако, при этом указал, что часть данного амфетамина он потратил, а с остальным его задержали. Рыбаков при проведении очной ставки отрицал данное обстоятельство, указывая, что 28.02.13 он, находясь у подруги на Х, выходил на улицу, чтобы встретиться с В. один на один, но амфетамин ему не продавал, одолжил у В. 2250 рублей.
 
    Также была допрошена свидетель Р., сообщившая суду, что ночью 28.02.13 Рыбаков находился у своей знакомой И. В ходе предварительного следствия свидетель Р. давала иные показания, категорически утверждая, что нет никаких девушек, кроме А., у которых он мог бы находится в ночное время или поздно вечером. Также была допрошена дополнительный свидетель стороны защиты А., сообщившая суду, что со слов Рыбакова ей известно, что 28.02.13 ночью он находился у И.; также была допрошена свидетель стороны защиты И., подтвердившая факт присутствия Рыбакова 28.02.13 ночью у нее в квартире, которая дала показания, существенно отличающиеся от показаний Рыбакова относительно встречи его с В.: так И. сообщает, что В. и Рыбаков встречались в ее присутствии, Рыбаков же указывает в ходе очной ставки, что выходил на улицу для встречи с В. один на один. Оценивая показания Рыбакова, Р., И., А. в совокупности суд оценивает показания данных лиц относительно нахождения Рыбакова 28.02.13 у И. как недостоверныедоказательства,посколькуони носят противоречивый, взаимоисключающий характер: так показания Р. в судебном заседании опровергаются ее же показаниями на предварительном следствии, показания И. об обстоятельствах встречи Рыбакова и В. в ее квартире опровергаются показаниями Рыбакова на очной ставке с В., показания свидетеля А. являются производными от показаний подсудимого Рыбакова, которые оценены судом как недостоверные.
 
    Также были исследованы копии протоколов допросов свидетеля К. (том 1 л.д.167-169, 178-180), о проведении им 01.03.13 личного досмотра В., в ходе которого у него был изъят амфетамин, который, как пояснил В., он хранил для личного употребления; после проведения личного досмотра он получил объяснения у В. При допросе в судебном заседании свидетель К. показал, что В. сообщил ему при даче объяснений, что 28.02.13 приобретал амфетамин у Рыбакова.
 
    Также был допрошен свидетель Г. и исследована копия протокола допроса данного свидетеля (том 1 л.д. 174-177) о том, что 01.03.13 он принимал участие в качестве понятого в ОРМ в отношении П., где закупщиком выступал Г.; после задержания П. сообщил, что наркотик передал ему для продажи В., при встрече 01.03.13 в метро Х В. был задержан, в ходе досмотра В. у него был изъят в том числе и амфетамин, который он, как пояснил В., хранил для себя.
 
         Таким образом, оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что данными доказательствами установлено наличие 01.03.13 у В. при задержании психотропного вещества – смеси, содержащей, амфетамин, массой 1, 35 грамма. Источник приобретения В. данного психотропного вещества установлен лишь исходя из показаний В., которые носят противоречивый характер, в частности в части распоряжения приобретенным психотропным веществом, и не подтверждаются совокупностью иных доказательств об источнике приобретения данного психотропного вещества - о приобретении 28.02.13 около 24.00 у квартиры Х дома Х по ул.Х в Санкт-Петербурге у Рыбакова, и показаний свидетеля К., которому об источнике приобретения амфетамина стало известно при даче объяснений со слов В., показания которого суд оценивает как недостоверные. Учитывая изложенное выше, учитывая отсутствие иных доказательств, подтверждающих показания В. о сбыте ему 28.02.13 амфетамина Рыбаковым, несмотря на то, что показания Рыбакова относительно его места нахождения 28.02.13 около 24.00 были опровергнуты, учитывая положения ст.14 УПК РФ, в соответствии с которой все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих событие данного преступления, и полагает необходимым в соответствии со ст. 302 ч.2 п.1 УПК РФ на основании ст.24 ч.1 п. 1 УПК РФ Рыбакова по данному преступлению оправдать в связи с отсутствием события преступления – сбыта Рыбаковым В. 28.02.13 около 24.00 у квартиры Х дома Х по ул.Х в Санкт-Петербурге 1, 35 грамма смеси, содержащей амфетамин, то есть в крупном размере.     
 
         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность, не усматривая отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ:
 
    Рыбаков совершил два умышленных преступления, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ: тяжкое и особо тяжкое преступление, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Рыбаковым, учитывая общественную опасность содеянного - количество психотропного вещества, в отношении которого совершены данные преступления, существенно превышают установленный крупный размер для данного вида психотропного вещества, суд полагает возможным исправление Рыбакова лишь в условиях реальной изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. Однако суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания следующие обстоятельства: Рыбаков положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, ранее не судим, частично признал свою вину в совершении данных преступлений, <…….>, Рыбаков частично признал свою вину в совершении данных преступлений, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 п.Г ст.228-1 УК РФ, учитывая при назначении наказания также положения ст.66 ч.3 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Рыбакову, учитывая, что перечисленные выше смягчающие обстоятельства как и их совокупность не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Рыбаковым особо тяжкого и тяжкого преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302, 303-304, 308 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Рыбакова И.С.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п.Г УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:
 
    по ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п.Г УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
 
    по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 10 (десяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    По ст. 228-1 ч.4 п.Г УК РФ Рыбакова И.С. оправдать в соответствии со ст.302 ч.2 п.1 УПК РФ на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления.
 
    Меру пресечения Рыбаковуне изменять, оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять со дня постановления приговора с 27.02.14, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с момента фактического задержания с 02.03.13 по 26.02.14 включительно.
 
    Вещественное доказательство – психотропные вещества - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:
 
Приговор вступил в законную силу