Приговор от 20 марта 2014 года №1-84/14

Дело № 1- 84/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мурманск 20 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего - судьи Шохина А.К.,
 
    при секретаре: Величко Е.М.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Морозовой О.Ю.,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета Орлова А.И., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 11.03.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению
 
    ВЯЛЫХ М.Г., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, временно зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:
 
    - 31.03.2004 (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 13.11.2012) по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года;
 
    -18.10.2004 (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 13.11.2012) по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 01 году 11 месяцам лишения свободы, 23.06.2005 освобожден условно-досрочно на срок 05 месяцев 06 дней;
 
    -27.09.2006 (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 13.11.2012) по ч.3 ст.162 УК РФ к 07 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний, назначенных по приговорам от 31.04.2004 и 18.10.2004 к 07 годам 01 месяцу лишения свободы, освободился 20.08.2013 по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 30 января 2014 года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Вялых М.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    29 января 2014 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут Вялых М.Г., реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь на пешеходной тропе на стадионе, расположенном в 150 метрах от «***» по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, открыто путем рывка похитил из руки С.Н.А. принадлежащую ей дамскую сумку из кожзаменителя белого цвета стоимостью 1000 рублей и находящееся в ней имущество, принадлежащее С.Н.А., а именно: мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «GT-E2530», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей; зарядное устройство для мобильного телефона фирмы «Samsung», стоимостью 150 рублей; банковскую карту «Сбербанка России» на имя С.Н.А., материальной ценности не представляющую; связку ключей, состоящую из трех металлических и одного магнитного ключа, материальной ценности не представляющие; удостоверение сотрудника Министерства связи и массовых коммуникаций РФ на имя С.Н.А., материальной ценности не представляющее; женский кошелек из лакированной кожи темно-коричневого цвета фирмы «ELISIR», стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные средства в общей сумме 850 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее С.Н.А. на общую сумму 7500 рублей, причинив тем самым С.Н.А. имущественный ущерб на указанную сумму.
 
    С похищенным имуществом Вялых М.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Вялых М.Г. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органами дознания. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Установлено, что ходатайство заявлено Вялых М.Г. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
 
    Возражений от подсудимого, адвоката, государственного обвинителя и потерпевшей против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Действия подсудимого Вялых М.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что Вялых М.Г. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжкого и особо тяжкого, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей психиатров и наркологов, *** не состоит, не работает. С 01 сентября по 28 декабря 2013 года работал в ООО «***» в должности ***, где зарекомендовал себя как добросовестный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал. По месту жительства жалоб на его поведение не поступало. Как следует из справки-характеристики ФКУ ИК № 18 УФСИН России по Мурманской области от 09.08.2013, Вялых М.Г. за период отбывания наказания зарекомендовал себя в целом удовлетворительно, вместе с тем неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
 
    С 17.10.2013 года состоял на профилактическом учете в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком до 20 августа 2021 года. За время нахождения на профилактическом учете зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушений решения суда не допускал, систематически являлся на контрольную регистрацию в отдел полиции.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.
 
    Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить наказание Вялых М.Г. в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, не смогут обеспечить достижение тех целей наказания, которые закреплены в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно -исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Определяя размер наказания, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. ст. 64 либо 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Вялых М.Г. имеет непогашенные судимости и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, признанные и приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: мобильный телефон, изъятый 30.01.2014 в ходе производства выемки у Вялых М.Г.; женская сумка, кошелек, банковская карта «Сбербанка России» на имя С.Н.А.; две связки ключей, удостоверение охранника на имя С.Н.А., -изъятые 30.01.2014 в ходе осмотра места происшествия и переданные на хранение владельцу, -подлежит считать возвращенными потерпевшей С.Н.А.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ВЯЛЫХ М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания осужденному Вялых М.Г. исчислять с 20 марта 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания осужденному Вялых М.Г. время содержания его под стражей до постановления приговора с 30 января 2014 года по 19 марта 2014 года.
 
    Меру пресечения осужденному Вялых М.Г., заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «GT-E2530», изъятый 30.01.2014 в ходе производства выемки у Вялых М.Г.; -женскую сумку из кожзаменителя белого цвета; -женский кошелек фирмы «ELISIR» из темно-коричневой лакированной кожи; -банковскую карту «Сбербанка России» на имя С.Н.А.; -две связки ключей, состоящих из четырех и пяти ключей; -удостоверение охранника Министерства связи и массовых коммуникаций РФ ФГУП «Связь-Безопасность» на имя С.Н.А., изъятые 30.01.2014 в ходе осмотра места происшествия и переданные на хранение владельцу, -считать возвращенными потерпевшей С.Н.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий: А.К. Шохин