Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 1-84/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чебаркуль, Челябинской области
25 апреля 2014 года
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Классен С.В.,
при секретаре Козаренко А.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Чебаркульского горпрокурора Селиной Е.Н., подсудимой Стольниковой С. С., защитника адвоката Иваненко В.И., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-84/14 в отношении
Стольниковой С. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей по месту регистрации в <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стольникова С.С. около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, незаконно проникла в указанную квартиру, где в кухне увидела на холодильнике сотовый телефон, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий С., стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Стольникова С.С. положила похищенное имущество в карман своей куртки и с места преступления скрылась, в дальнейшем воспользовалась сотовым телефоном «<данные изъяты>», причинив своими преступными корыстными действиями материальный ущерб С. в размере <данные изъяты> рублей.
Стольниковой С.С. в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено Стольниковой добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая С. (л.д.112) согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласна подсудимая Стольникова С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении Стольниковой отсутствуют. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимой Стольниковой.
Преступные действия подсудимой Стольниковой правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, т.к. Стольникова С.С. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно похитила имущество С. на сумму <данные изъяты> рублей.
При определении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность Стольниковой С.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Стольникова С.С. является совершеннолетней, ранее не судима, совершила тяжкое преступление, не трудоустроена, у нарколога и психиатра на учете не состоит, замужем, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Стольниковой С.С. вины, раскаяние, возмещение причиненного потерпевшей С. материального ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья Стольниковой, наличие у нее <данные изъяты>.
Отягчающим наказание Стольниковой С.С. обстоятельством является совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, размер причиненного потерпевшей ущерба, данные о личности подсудимой, и считает, что Стольниковой следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая не возможным его исправление при назначении более мягкого вида наказания. Оснований для применения к Стольниковой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд применяет к Стольниковой положения ст. 73 УК РФ, с учетом смягчающих ее ответственность обстоятельств, полагая возможным ее исправление без изоляции от общества. С учетом материального положения подсудимой, данных о ее личности, семейном положении, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что сотовый телефон, находящийся на хранении у С., следует оставить в ее распоряжении, сняв обязанность хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стольникову С. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Стольниковой С.С. считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.
Обязать Стольникову С. С. в период испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять место жительства без уведомления данного государственного органа.
Меру пресечения Стольниковой С.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон, находящийся на хранении у С., оставить в ее распоряжении, сняв обязанность хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в апелляционной жалобе вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
