Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 1-84/14
Дело № 1-84/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2014 года. Гор. Смоленск.
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Шелкова Д.А., подсудимого Кузьменкова Д.В., защитника Колосова В.В., при секретаре Гучевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Кузьменкова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено, Кузьменков Д.В. объявлен в розыск, постановление в законную силу не вступило, судимость не снята и не погашена;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кузьменков Д.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
3 июля 2013 года до 18 часов 20 минут Кузьменков Д.В. незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе в кармане одежды наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 0,956 грамма, которое было обнаружено и изъято у Кузьменкова Д.В. в ходе его личного досмотра, произведенного 3 июля 2013 года у <адрес> в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 7 минут.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузьменков Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.
При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам Кузьменков Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное Кузьменковым Д.В. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого действия по незаконному приобретению наркотического средства, как не подтверждающиеся доказательствами по делу.
В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела.
Таким образом, действия подсудимого Кузьменкова Д.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. от 1.03.2012г.), как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Кузьменков Д.В. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Обвиняемый в совершенном раскаялся, вину признал, способствовал раскрытию преступления.
Подсудимый Кузьменков Д.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». По заключению наркологической экспертизы он страдает <данные изъяты>. Подсудимый состоит как условно осужденный на учете в уголовно-исполнительной инспекции, где характеризуется, как лицо, проходящее лечение от наркомании. Материалы дела характеристик не содержат, в связи с чем суд признает Кузьменкова Д.В. характеризующимся положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Судимость Кузьменкова Д.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива не образует.
Анализируя приведенные обстоятельства, данные о личности Кузьменкова Д.В., суд считает не возможным исправление Кузьменкова Д.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Назначение более мягкого вида наказания, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, времени, прошедшего с момента его осуждения ДД.ММ.ГГГГ до совершения настоящего преступления, аналогичности деяний, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать исправлению Кузьменкова Д.В.
С учетом отношения подсудимого к содеянному по настоящему делу, раскаяния, тяжести вновь совершенного преступления, суд находит возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Кузьменкову Д.В. условное наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменкову Д.В. отменено, значения по настоящему делу не имеет, поскольку на день рассмотрения дела указанное постановление не вступило в законную силу.
Исходя из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение было отменено Кузьменкову Д.В. за нарушение им правил и условий отбытия условного наказания, что не является предметом настоящего судебного заседания, поэтому не может являться основанием для вынесения решения об отмене условного наказания в настоящем деле.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
С учетом подлежащего назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, его размера, характера совершенного преступления, данных о личности виновного, нахождения в розыске, суд не находит оснований для изменения Кузьменкову Д.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения на более мягкую, поскольку, с учетом приведенных обстоятельств, у суда имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Кузьменкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. от 1.03.2012г.) и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии поселении.
Меру пресечения Кузьменкову Д.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Кузьменкову Д.В. условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: фрагмент прозрачного материала, пакетик из полимерного материала с диацетилморфином (героин), массой 0,936гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем может указать в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.
Судья Н.В. Юненко
