Приговор от 09 апреля 2014 года №1-84/14

Дело № 1-84/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Можга Удмуртской Республики «09» апреля 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,
 
    подсудимого Шутова А.Л.,
 
    защитника – адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
 
    при секретаре Чобан Т.Ф.,
 
    а также с участием потерпевшей Ш.Е.П., <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Шутова А.Л., <данные изъяты>,
 
    в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
установил:
 
    Шутов А.Л. совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в период с <данные изъяты> часов дд.мм.гггг до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут дд.мм.гггг между Шутовым А.Л. и его отцом Ш.Л.А., дд.мм.гггг рождения, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <***>, произошла ссора, в ходе которой у Шутова А.Л. в силу возникших неприязненных отношений к своему отцу возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, в указанное время и в указанном месте Шутов А.Л. кулаками нанес Ш.Л.А. множественные удары в область его головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив тем самым ему телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде тяжелого ушиба головного мозга, кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, кровоподтеков головы, перелома спинки носа, которые квалифицируются единым травматическим комплексом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой травмы грудной клетки с переломами ребер слева: 3,4-по срединно-ключичной и окологрудинной линии, 8,9-по срединно-ключичной линии,10,11,12-по задней подмышечной линии, справа: 3,4-по срединно-ключичной линии, 5-по окологрудинной и передней подмышечной линии, 6,7-по срединно-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, переломом тела грудины на уровне прикрепления 2-3 ребер, кровоподтеков грудной клетки, которые квалифицируются как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья; кровоподтёков обеих верхних конечностей, гребней подвздошных костей, кровоподтека правого бедра, ссадин левой верхней конечности, которые по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются.
 
    Совершая указанные умышленные действия, Шутов А.Л. не предвидел и не желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ш.Л.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    После причинения Шутовым А.Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш.Л.А., последний дд.мм.гггг скончался в больнице.
 
    Причиной смерти Ш.Л.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга, кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, кровоподтеков головы, перелома спинки носа.
 
    В судебном заседании подсудимый Шутов А.Л. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
 
    Согласно его показаний, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.№***), которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов он находился в состоянии алкогольного опьянения в доме родителей, расположенном по адресу: <***>, когда его отец, который также был в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в его адрес оскорбления, в том числе, нецензурной бранью, в связи с чем разозлился на него и со значительной силой приложения нанес кулаками не менее пяти ударов в область его лица и тела, от чего тот упал на пол. Через некоторое время, в связи с тем, что Ш.Л.А. не вставал с пола и был в крови, сообщил по телефону о случившемся Ш.Е.П.. В последствии Ш.Л.А. госпитализировали в больницу, где он и скончался.
 
    В ходе предварительного следствия при проверки показаний на месте дд.мм.гггг Шутов А.Л. продемонстрировал своими действиями, каким образом нанес множественные удары по лицу и телу Ш.Л.А. (т№***), которые не противоречат его показаниям.
 
    Кроме показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
 
    Так, потерпевшая Ш.Е.П., являющаяся дочерью Ш.Л.А., показала, что дд.мм.гггг около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ей на телефон позвонил Шутов А.Л. и пояснил, что причинил смерть ее отцу, после чего она с мужем Ш.А.А. направилась в дом, расположенный по адресу: Удмуртская <***>, где на полу лежал ее отец Ш.Л.А., который был в крови. При этом Шутов А.Л. также был дома, находился в состоянии опьянения. В доме кроме них никого не было. Ш.Л.А. увезли в больницу, где он и скончался. Охарактеризовала подсудимого с негативной стороны.
 
    Аналогичные показания показаниям потерпевшей дал свидетель Ш.А.А., уточнив при этом, что характеризует подсудимого с положительной стороны.
 
    Свидетель Ш.Н.П. суду показала, что Ш.Л.А. является ее супругом, а Шутов А.Л. – сыном. Охарактеризовав последнего с положительной стороны, пояснила, что дд.мм.гггг в дневное время употребили спиртное совместно с супругом. В вечернее время этого же дня между Ш.Л.А. и Шутовым А.Л., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, у них дома по адресу: <***>, произошла ссора. В ходе ссоры подсудимый вошел в комнату, где находился ее супруг, после чего она ушла из дома к соседке З.Г.А.. Когда пришла домой, узнала, что Ш.Л.А. увезли в больницу, где он и скончался.
 
    Свидетель К.И.Ю.. пояснила, что является фельдшером. дд.мм.гггг около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по телефонному вызову выехала по месту жительства семьи Ш. по адресу: <***>, приехав куда, увидела, что Ш.Л.А. лежит в крови в доме на полу, в связи с чем ему оказала медицинскую помощь, после чего он был госпитализирован в реанимационное отделение больницы, где и скончался.
 
    Свидетель Ш.В.П. суду показала, что проживает в <***> совместно Шутовым А.Л., с которым между ними ранее был расторгнут брак. Охарактеризовала его положительно. дд.мм.гггг Шутов А.Л. уехал к своим родителям в <***>. дд.мм.гггг со слов Ш.Е.П. узнала, что Шутов А.Л. избил своего отца Ш.Л.А., которого госпитализировали, после чего он скончался в больнице.
 
    В судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей.
 
    Из показаний свидетеля Б.В.С. (т.№***) следует, что он работает на должности водителя в участковой больнице. дд.мм.гггг во втором часу в связи с поступившим вызовом выехал в дом, расположенный по адресу: <***>, где без сознания находился Ш.Л.А.. Также заметил в доме на полу следы крови. Ш.Л.А. госпитализировали в больницу.
 
    В соответствии с показаниями свидетеля К.Е.С. (т.№***) она является медсестрой в участковой больнице. дд.мм.гггг в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут от Б.В.С. ей стало известно о совершенном по месту жительства семьи Ш. в <***> преступлении, о чем она сообщила в органы полиции.
 
    Свидетель З.Г.В. в ходе предварительного следствия показала (т.№***), что дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к ней домой пришла Ш.Н.П., которая пояснила, что между Ш.Л.А. и Шутовым А.Л. произошла ссора.
 
    Из показаний свидетелей С.С.В.(т.№***) и С.Д.С. (т.№***) следует, что им со слова Ш.Н.П. известно, что в ночь на дд.мм.гггг Шутов А.Л. избил своего отца Ш.Л.А..
 
    Согласно показаний свидетелей Б.Ф.Н.(т.№***) и З.Г.А. (т.№***) они проживают в <***>, где также проживает семья Ш., которую охарактеризовали посредственно.
 
    Свидетель П.Т.Н. (т.№***) охарактеризовала Шутова А.Л. с положительной стороны.
 
    Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:
 
    - протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрено место происшествия – дом, расположенный по адресу: <***>(т.№***);
 
    - протокол выемки от дд.мм.гггг,согласно которомуу подозреваемого Шутова А.Л. были изъяты: куртка, штаны, кофта(т.№***);
 
    - протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрены: кофта, куртка и брюки, изъятые в ходе выемки дд.мм.гггг у Шутова А.Л., рубашка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <***>, принадлежащая погибшему Ш.Л.А.(т. №***);
 
    - заключение судебно-медицинской экспертизы трупа №*** от дд.мм.гггг,согласно которому при экспертизе трупа Ш.Л.А. обнаружены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде тяжелого ушиба головного мозга, кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, кровоподтеков головы, перелома спинки носа, которые квалифицируются единым травматическим комплексом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой травмы грудной клетки с переломами ребер слева: 3,4-по срединно-ключичной и окологрудинной линии, 8,9-по срединно-ключичной линии,10,11,12-по задней подмышечной линии, справа: 3,4-по срединно-ключичной линии, 5-по окологрудинной и передней подмышечной линии, 6,7-по срединно-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, переломом тела грудины на уровне прикрепления 2-3 ребер, кровоподтеков грудной клетки, которые квалифицируются как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья; кровоподтёков обеих верхних конечностей, гребней подвздошных костей, кровоподтека правого бедра, ссадин левой верхней конечности, которые по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются. Давность их образования на момент наступления смерти находится в пределах 10-14 часов. Согласно данных медицинских документов смерть Ш.Л.А. констатирована дд.мм.гггг в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. Причиной смерти Ш.Л.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга, кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, кровоподтеков головы, перелома спинки носа(т.№***);
 
    - заключение судебно-медицинской экспертизы подозреваемого Шутова А.Л. №*** от дд.мм.гггг, согласно которому у Шутова А.Л. телесных повреждений не обнаружено(т.№***);
 
    - заключение судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств от дд.мм.гггг №***,согласно которому на ватных брюках подозреваемого Шутова А.Л. и в большинстве следов на его куртке установлен антигены В и Н и в части из них агглютинин альфа, что не исключает происхождения крови от человека с группой В? с сопутствующим антигеном Н, при этом возможна примесь крови О?? группы. Следовательно, во всех этих следах кровь могла произойти от потерпевшего Ш.Л.А., а ее происхождение от Шутова А.Л. исключается (т№***);
 
    - заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого Шутова А.Л. от дд.мм.гггг №***,согласно которому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в состоянии аффекта не находился(т.№***).
 
    На основании ходатайств со стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей Ш.А.А. и А.Р.А., которые охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны.
 
    Проверив исследованные доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу об их последовательности и непротиворечивости. Так, признательные показания подсудимого соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшей и свидетелей, так и письменными материалами дела, в частности протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных медицинских, биологических экспертиз.
 
    Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено.
 
    В связи с изложенным суд приходит к убеждению о том, что подсудимым совершено преступное деяние при указанных в приговоре обстоятельствах.
 
    Проанализировав представленные обвинением доказательства, исходя из характера действий подсудимого во время совершения преступления и после него, суд считает, что умысел виновного был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако он должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего, поскольку удары были им нанесены в область расположения жизненно-важных органов человеческого организма.
 
    Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Шутова А.Л. по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Исследованные судом доказательства по уголовному делу, в том числе заключение психолого-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая посчитала, что наказание должно быть строгим. Судом, кроме того, учитывается поведение подсудимого после совершения преступления, который добровольно сообщил о содеянном потерпевшей.
 
    Подсудимый Шутов А.Л. не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, постоянного места работы не имеет, разведен, при этом фактически проживает в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, фактов привлечения его к административной ответственности не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шутову А.Л. в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ являются:
 
    - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, протокол проверки показаний на месте, произведенный с его участием;
 
    - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;
 
    - состояние его здоровья, а именно наличие заболевания «туберкулез легких»;
 
    - аморальное поведение Шутова Л.А., которое явилось поводом для преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, суд руководствуется требованиями, установленными ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая особенности личности подсудимого, принимая при этом во внимание влияние назначенного наказание на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Шутову А.Л. в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление Шутова А.Л. невозможно без реального отбывания наказания.
 
    Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Шутова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить за совершение указанного преступления с применением ч.1 ст.62 УК РФ ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Шутову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно кофта, куртка, брюки, рубашка на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
 
    Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев
 
    .