Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 1-84/14
К делу №1-84/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
станица Каневская Краснодарского края 17 марта 2014 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Волошина С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Калиниченко А.В.,
подсудимого Семенова А.В.
его защитника адвоката Угрюмова А.Ю. представившего удостоверение № 4242 от 21.02.2011 года и ордер № 068631 от 11.03.2014 года,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Фараджевой Е.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Семенова А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семёнов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут Семёнов ФИО3, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь по месту своей работы, в помещении коридора на втором этаже МБОУ СОШ № 34, расположенной по <адрес> № ст. <адрес>, осмотревшись и убедившись, что его преступные действия никем не наблюдаются, путем свободного доступа с поверхности теннисного стола, установленного в коридоре школы, тайно похитил б/у сотовый телефон марки «Samsung Galaxy № в корпусе черного цвета, №, в чехле черного цвета, выполненном из кожзаменителя, входящим в комплект с сотовым телефоном и не представляющем в отдельности материальной ценности, общей стоимостью 8500 рублей, принадлежащие ФИО1. Завладев похищенным, Семёнов А.В. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями Семёнов А.В. причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в сумме 8500 рублей.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семёнова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с тем, что они примирились с Семеновым А.В., он загладил причинённый ей вред.
Подсудимый Семёнов А.В. вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причинённый потерпевшей, был заглажен, он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.
Семенову А.В. разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, против чего он не возражал.
Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Семенова А.В. прекратить, считает, что в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, заглаживанием им причинённого вреда, с учётом того, что Семенов А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, считает, что Семенова А.В. следует освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению Семенова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ следует прекратить.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд находит, что заявление потерпевшей о прекращении производства по настоящему делу подлежит удовлетворению. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, Семенов А.В. не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред.
Судом разъяснено подсудимому Семенову А.В. о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.
Суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Семенова А.В. следует прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Семенова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения Семёнову ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy №», изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, хранится у владельца ФИО1, - возвратить потерпевшей ФИО1, по принадлежности, копия ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ полученного из Кавказского филиата ОАО «МегаФон», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; гарантийный талон сотового телефона марки «Samsung Galaxy №» и чек от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении коридора второго этажа здания МБОУ СОШ № 34, расположенного по <адрес> № ст. <адрес>, у ФИО1, хранящиеся у владельца ФИО1 - возвратить по принадлежности, чехол для сотового телефона черного цвета из кожзаменителя и аккумуляторная батарея Samsung №, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении домовладения № по <адрес> ст. <адрес>, у Пинчук А.И., хранящейся у потерпевшей ФИО1, - возвратить потерпевшей ФИО1, по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому Семенову А.В., потерпевшей, прокурору Каневского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись)
Копия верна;
Судья
