Дата принятия: 29 января 2013г.
Номер документа: 1-84/13
Дело № 1 – 84/13
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Барнаул 29 января 2013 г.
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Сербова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корнилович Г.Н.,
подсудимого Кульгина Д.А.,
потерпевшего ФИО1,
защитника Зыковой Я.В., представившего удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Захарове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КУЛЬГИНА Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кульгин Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Не позднее *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, нигде не работающий и испытывающий материальные трудности Кульгин Д.А., находился в доме по <адрес> где проживает ФИО1 В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Объектом своего преступного посягательства Кульгин Д.А. избрал принадлежащие ФИО1 спутниковый ресивер для «***» с блоком питания, шнуром – тюльпаном, пультом дистанционного управления, смарт-картой и упаковочной коробкой, находящиеся в мебельной стенке в комнате по указанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, Кульгин Д.А., действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, находясь в доме по <адрес>, зашел в комнату, где из мебельной стенки взял, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО1 спутниковый ресивер для «***» в комплекте с блоком питания, пультом ДУ, смарт-картой, шнуром-тюльпаном, стоимостью *** рублей, упаковочную коробку, не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным Кульгин Д.А. с места совершения преступления скрылся, в последствии им распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по <адрес> между Кульгиным Д.А. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Кульгин Д.А., имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде испуга ФИО1 и желая этого, взял в руки табурет и, находясь в непосредственной близости от ФИО1, замахнулся указанным табуретом над его головой, высказав при этом в его адрес угрозы убийством в виде слов: «убью тебя, зашибу!», создавая ситуацию реально воспринимаемую ФИО1, как опасную для его жизни и здоровья. Высказанные Кульгиным Д.А. угрозы убийством, ФИО1 воспринимал реально и боялся их осуществления, так как Кульгин Д.А. был агрессивен и свои угрозы подтверждал действиями.
Подсудимый Кульгин Д.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Кульгиным Д.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кульгина Д.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кульгину Д.А., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, как личность Кульгин Д.А. сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту жительства - положительно, на учете в АКНД и АКПНД не состоит.
Полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту кражи имущества ФИО1, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и его возвращение потерпевшему, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его родных, суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, требований ст.56 УК РФ, о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Кульгину наказание, не связанное с лишением свободы, в том числе, и по наиболее тяжкому составу преступления, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при применении более мягких видов наказания, чем лишение свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
КУЛЬГИНА Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ.
Назначить Кульгину Д.А. наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного,
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Кульгину Д.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного. Наказание отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Кульгину Д.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: руководство пользователя на пульт дистанционного управления, на информационный блок «***», на ***, спутниковый ресивер для «***», блок питания, шнур-тюльпан, пульт ДУ, упаковочную коробку, смарт карту– оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, копию залогового билета № *** от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, табурет – уничтожить.
Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья Е.В. Сербов
