Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: 1-841/2013
4/1-841/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
г. Кунгур 24 декабря 2013 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пикулевой Н.В., при секретаре Малковой М.А., с участием прокурора Никонова М.А., осужденного Санникова А.П., защитника адвоката Колмогорова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-30 ходатайство осужденного Санникова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-30 ГУФСИН России по Пермскому краю, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
Установил:
Санников А.П. осужден 27 июля 2010 года по приговору Чайковского городского суда Пермского края (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 02.11.2010 года, постановления Кунгурского городского суда от 12.10.2011г.) по п. «а» ч.3 ст.111УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 27.07.2010 года
Осужденный Санников А.П. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обосновал его тем, что отбыл необходимую часть наказания, характеризуется положительно, трудоустроен, вину признал, раскаивается, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения.
В судебном заседании осужденный поддержал данное ходатайство, пояснил, что нуждается в лечении.
Защитник адвокат считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.
Представитель администрации, прокурор считают, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по заявленному ходатайству не представила.
Заслушав мнение участников процесса, изучив личное дело осужденного, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
На момент рассмотрения ходатайства осужденный Санников А.П. отбыл необходимую часть наказания, предусмотренную ч.3 ст.79 УК РФ, однако факт отбытия установленной законом части срока назначенного наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Принимая решение по данному вопросу, суд основывает свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что осужденный Санников А.П. прибыл в ФКУ ИК-30 в ноябре 2010 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, занимается самовоспитанием, выполняет разовые поручения начальника отряда, поддерживает связь с родственниками, вину признал, иска не имеет.
За весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений за добросовестный труд, одним из которых снято ранее наложенное взыскание, однако наличие у осужденного вышеуказанных поощрений не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и свидетельствует лишь о становлении осужденного на путь исправления.
Осужденный имеет 1 нарушение порядка отбывания наказания от 01.03.2013 года за отсутствие в столовой, за что на него наложено взыскание в виде устного выговора.
Суд считает, что Санников А.П. своим поведением и отношением к исполнению требований режима не доказал, что твердо встал на путь исправления; не имеется достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из характеристики, утвержденной начальником учреждения ФКУ ИК-30 и согласованной с психологом, поведение осужденного нельзя оценить как примерное, направленное на систематическое соблюдение требований режима.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной администрацией учреждения характеристики суд не усматривает.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания в данном случае не достигнуты, у осужденного Санникова А.П. не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также правопослушное поведение, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью досрочного освобождения от отбывания наказания. Освобождение Санникова А.П. от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденному Санникову А. П. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий - Н.В. Пикулева
