Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: 1-840/2013
4/1-840/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
г. Кунгур 24 декабря 2013 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пикулевой Н.В., при секретаре Малковой М.А., с участием прокурора Никонова М.А., осужденного Склюева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-30 ходатайство осужденного Склюева М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-30 ГУФСИН России по Пермскому краю, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
Установил:
Склюев М.Н. осужден 27 декабря 2002 года по приговору Пермского областного суда (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 30.09.2004г.) по п. «в» ч.3 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996г.) к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 06.07.2002 года
Осужденный Склюев М.Н. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обосновал его тем, что отбыл необходимую часть наказания, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, взысканий не имеет, имеет поощрения.
В судебном заседании осужденный поддержал данное ходатайство.
Представитель администрации поддержал ходатайство осужденного.
Прокурор считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила освободить осужденного условно-досрочно.
Заслушав мнение участников процесса, изучив личное дело осужденного, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
На момент рассмотрения ходатайства осужденный Склюев М.Н. отбыл необходимую часть наказания, предусмотренную ч.3 ст.79 УК РФ, однако факт отбытия установленной законом части срока назначенного наказания, а также мнение потерпевшей и полное погашение иска не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Принимая решение по данному вопросу, суд основывает свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что осужденный Склюев М.Н. прибыл в ФКУ ИК-30 в июне 2011 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает правильные, требования администрации выполняет, взысканий не имеет, содержится в облегченных условиях с 11.04.2007г., принимает меры к погашению исков, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признал частично.
За весь период отбывания наказания имеет 34 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, однако наличие у осужденного вышеуказанных поощрений не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и свидетельствует лишь о становлении осужденного на путь исправления. Как следует из материалов дела, осужденный отбывает наказание с декабря 2002 года, первое поощрение получил 30.07.2004г., последующие – с 28.01.2005г.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также цели наказания и принципы социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания в данном случае не достигнуты, у суда не имеется достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в отбывании дальнейшего наказания. Освобождение Склюева М.Н. от дальнейшего отбывания наказания суд считает преждевременным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденному Склюеву М. Н. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий - Н.В. Пикулева
