Приговор от 18 апреля 2013 года №1-84-2013г.

    Дело № 1-84-2013 г.
 
    Поступило – ДД.ММ.ГГГГ
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> Г.М. Смагина
 
    С участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры
 
    Р. А. Сивака
 
    Адвоката С. А. Синещека представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При секретаре ФИО4
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>,
 
    <адрес>.
 
    Под стражей не был.
 
    По
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3
 
    ст. 158 - УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил хищение имущества ФИО9 из принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах:
 
    В 20-х числах декабря 2012 года, точная дата и время следствием не установлена, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел во двор усадьбы ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>. Убедившись, что хозяева дома отсутствуют, решил совершить кражу имущества из домовладения ФИО9 для дальнейшей продажи, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в 20-х числах декабря 2012 года, точная дата и время следствием не установлена, находясь во дворе дома ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, руками вырвал пробой с навесным замком из косяка дверного проема. После чего противоправно проник в жилище ФИО9.
 
    Откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, стоимостью 500 рублей и печную плиту стоимостью 500 рублей.
 
    После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.
 
    Не прекращая своей преступной деятельности в первых числах января 2013 года, точная дата и время следствием не установлена, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел во двор усадьбы ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>. Убедившись, что хозяева дома отсутствуют, решил совершить кражу имущества из домовладения ФИО9 для дальнейшей продажи, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в первых числах января 2013 года, точная дата и время следствием не установлена, находясь во дворе дома ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, руками вырвал пробой с навесным замком из косяка дверного проема. После чего противоправно проник в жилище ФИО9.
 
    Откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил стиральную машину « EVGO», стоимостью 6000 рублей.
 
    После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.
 
    Адвокат Синещек С. А. также поддержала ходатайство подсудимого. Пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель Сивак Р. А. и потерпевший ФИО9 не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам правильно квалифицированы по п. А, ч. 3, ст. 158 - УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
 
    Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
 
    К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, явку с повинной, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО1 свободы.
 
    Как личность, подсудимый характеризуется удовлетворительно.
 
    Учитывая данные о личности ФИО1, а также смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 1980 рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката Салина А. А. в ходе предварительного расследования).
 
    Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.
 
Руководствуясь ст. 316 - УПК РФ, судья
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным по п. А, ч.3, ст. 158; п. а, ч. 2, ст. 158 - УК РФ.
 
    Меру наказания избрать по п. А, ч.3, ст. 158 – УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы – за каждое из двух преступлений.
 
    Руководствуясь ч. 3, ст. 69 – УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
 
    Применив ст. 73 - УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.
 
    Меру пресечения оставить прежнюю – подписка о невыезде.
 
    
Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправления осужденных и являться на регистрацию один раз в месяц.
 
    Судебные расходы по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: стиральная машина « EVGO», алюминиевая фляга емкостью 38 литров, печная плита – возвращены собственнику по расписке (лд. 87).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
 
    Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий - подпись.
 
    Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.