Приговор от 16 мая 2013 года №1-84-2013

    Дело № 1-84-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Карасук                                     16 мая 2013 г.
 
    Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А.,
 
    с участием гособвинителя – прокурора Карасукского района Горелова Н.Н.,
 
    подсудимого Л У Б А Ш Е В А ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА,
 
    защитника Симоненко Ю.В., представившего у<адрес> ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевших 21, 22,
 
    при секретаре Оглоблиной К.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Л У Б А Ш Е В А ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Подсудимый Лубашев Е.С. незаконно проник в жилище 21 против ее воли, а также открыто похитил имущество, принадлежащее 22 Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
        Эпизод 1.
 
    ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов у Лубашева Е.С., находившегося возле <адрес> принадлежащей 21, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище 21 против ее воли.
 
        Действуя согласно своему преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов Лубашев подошел к проему окна кухни <адрес>, где, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, не имея права пользования данным жилым помещением и разрешения проживающей в нем 21, отсутствовавшей в тот момент дома, применив физическую силу рук, разбил стекло в оконном проеме и через него незаконно проник в <адрес> <адрес>, чем нарушил неприкосновенность жилища 21, которая гарантируется ст. 25 Конституции РФ.
 
 
    Эпизод 2.
 
    ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов у Лубашева Е.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения с 26 и 22 в <адрес> и увидевшего у 22 сотовый телефон <данные изъяты> возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего 22
 
    Действуя согласно своему преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов Лубашев, осознавая, что его действия очевидны и понятны для 26, наблюдавшей за ним, подошел к 22, спавшему на полу в кухне, и ножом срезал с ремня его брюк чехол, в котором находился телефон, «<данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащий 22, тем самым открыто похитив сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в чехле стоимостью <данные изъяты> с вставленными в телефон флеш-картой стоимостью <данные изъяты> и двумя сим-картами компаний «<данные изъяты> не представляющими ценности для потерпевшего, всего на <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащие 22
 
         С похищенным Лубашев Е.С. с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями 22 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
 
    Подсудимый Лубашев Е.С. виновным себя не признал и пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ он был сильно пьян, замерз, его дом был заметен, поэтому он проник в квартиру своей бабушки 21, при этом стекло разбил нечаянно, т.к. просто не пролез в форточку, укутался и лег спать. Потом его разбудили сотрудники полиции, бабушка написала заявление.
 
    Бабушка не запрещала ему приходить к ней домой. Ключа от ее квартиры у него нет, бабушка никогда ему ключ не давала.
 
    Подсудимый пояснил, что ранее у него был конфликт с 21 из-за того, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сильно дернул дверь квартиры 21, дверь открылась вместе с пробоем, и он зашел в квартиру.
 
    Лубашев пояснил, что 21 ничего определенного не говорила о том, мог ли он заходить в ее квартиру, в том числе в ее отсутствие.
 
    Ранее он бил стекла в квартире 21 и 1 раз ломал дверь. В то время он находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Бабушка говорила ему, чтобы в состоянии алкогольного опьянения он к ней не приходил, но, бывало, сама его звала. Через окно 21 ему залазить в ее квартиру не разрешала.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у 26 по <адрес>, где до этого проживал около недели. В тот день в доме находился 22, который также распивал спиртное, потом ушел. Подсудимый проснулся к обеду, 22 уже не было. После ухода 22 подсудимый на выходе нашел чехол, который был срезан или оторван.
 
    Через два дня в дом 26 снова пришел 22, которому он сказал, что нашел чехол. Телефон в это время Лубашев еще не нашел, а потом, когда стал стряхивать крошки, под шубами нашел телефон без чехла и сим-карт. Телефон сначала положил под подушку, пошел за выпивкой, встретил 1, предложил ей телефон, та согласилась купить, они вдвоем пришли к 26, он взял телефон, затем они с 1 пошли на рынок, где у цыган он купил себе телефон, т.к. найденный им телефон был для него очень сложным. 1 он сказал, что телефон «<данные изъяты> принадлежит ему, что он него нашел. Данный телефон он продал 1 за <данные изъяты> и оплату такси. Про документы и зарядное устройство он 1 ничего не говорил.
 
    Он не знал, вернется ли 22, поэтому найденный телефон продал. Тут же Лубашев указал, что о том, что найденный им телефон принадлежит 22, он узнал от сотрудников полиции. Тогда многие потеряли свои телефоны, но он не спрашивал, кому принадлежит найденный им телефон. В доме в тот момент находились 26 и Суров, у которых телефонов не было.
 
    После этого он 22 больше не видел.
 
    Лубашев пояснил, что показания 26 о том, что это он похитил у 22 телефон, являются лживыми, с данными показаниями он не согласен. 26 его оговаривает, при этом причину оговора он указать не может. Считает, что хищение телефона мог совершить кто угодно, т.к. в доме 26 бывает много людей. Каких-либо конфликтов, неприязни между ним и 26 никогда не было.
 
    Также подсудимый указал, что неприязненных отношений между ним, 21, 22 и 1 нет.
 
    Виновность подсудимого Лубашева по эпизоду незаконного проникновения в квартиру 21 подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшей 21, пояснившей, что она проживает по <адрес>. В данной квартире она зарегистрирована, кроме нее, там никто не проживает. Лубашев – ее внук. Она неоднократно ему говорила о том, чтобы в нетрезвом виде он к ней не приходил. В январе <данные изъяты> она ухаживала за своей больной дочерью – матерью Лубашева, которая впоследствии умерла. В это время Лубашев в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ее нет дома, и что она ухаживает за его больной матерью, разбил окно в ее квартире, залез в дом и лег на диван. Ранее Лубашев с женой приходили к ней домой, но они не находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, она их кормила. Когда Лубашев был пьян, он просил у нее деньги. Лубашевы приходили к ней через дверь. После похорон матери Лубашева она запретила ему приходить к ней в пьяном виде, т.к. ей надоело, что он приходит к ней пьяным. Ранее Лубашев в состоянии алкогольного опьянения разбивал ей окно, ломал дверь, она обращалась с заявлением в полицию, потом обращаться перестала. Ключи Лубашеву она никогда не давала. В свое отсутствие приходить к ней домой она Лубашеву не разрешала. Сама она Лубашева в пьяном виде в дом бы не впустила.
 
        ДД.ММ.ГГГГ она ушла к дочери, дом закрыла, дома никого не было, ключ находился у нее. Когда ДД.ММ.ГГГГ вернулась, увидела, что открыта калитка, в доме разбито окно. Она вызвала полицию, до этого в дом не заходила и не знала, кто там находится. Она ожидала сотрудников полиции возле квартиры, они подъехали, вместе с ними она зашла в квартиру, Лубашев спал на диване, сотрудники полиции его разбудили. Лубашев был пьян, сказал, что у него замерзли руки, он ударил окно, разбил его и залез в квартиру. Сотрудники полиции составляли протокол, фотографировали, взяли от нее заявление. Сотрудники полиции ей всё разъясняли, она хотела привлечь Лубашева к уголовной ответственности за то, что он проник в ее квартиру;
 
    - показаниями свидетеля 23, пояснившего, что по сообщению дежурного о том, что в квартире разбито стекло, ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по адресу: <адрес> км. В полицию обратилась хозяйка квартиры. По прибытии на место осмотрели помещение с улицы. стекло было разбито, дом закрыт. Он и сотрудник полиции 24 зашли в дом, в комнате на диване спал Лубашев. Его разбудили, 24 брал у него объяснения. Хозяйка дома написала заявление, он его принял, разъяснил 21 ст.306 УК РФ, отобрал объяснения. 21 настаивала на привлечении ее внука Лубашева к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее дом. Сам Лубашев пояснял, что в дом бабушки проник через окно, разбив его, хотел лечь спать. При проведении осмотра места происшествия Лубашев показывал, какое окно он разбивал. Протокол осмотра места происшествия оглашался всем участвующим лицам, замечаний ни у кого не было. 21 настаивала на том, что не разрешала внуку проникать в ее дом, что Лубашев проник в дом незаконно;
 
    - показаниями свидетеля 24, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению от дежурного о том, что в доме разбито стекло, он выезжал на <адрес> <адрес>. Он и 23 прибыли на место, там находилась 21. Они посмотрели, стекло, действительно, было разбито. 21 открыла квартиру, они зашли, на диване спал Лубашев. Его разбудили, и Лубашев пояснил, что в квартиру он проник вечером, дома никого не было, он замерз, разбил стекло и. т.к. ему негде было ночевать, лег спать. 21 настаивала на том, что не разрешала Лубашеву находиться в ее квартире, и в момент проникновения ее дома не было. раньше Лубашев уже разбивал 21 стекла. Участковый разъяснил 21 ст.306 УК РФ. Было написано заявление, оглашено 21, которая его подписала. 21 настаивала на привлечении Лубашева к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее квартиру. Был составлен протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых;
 
    - показаниями свидетеля 25, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из Дежурной части о том, что в доме разбиты окна, он вместе с участковым выезжал на <адрес>. Возле дома находилась 21. Они обошли дом, было разбито окно, в дом совершено проникновение. 21 открыла дверь, после чего она, 23 и 24 зашли в дом, через некоторое время вышел 24 и сообщил, что в доме находится внук 21 – 30. Свидетель зашел в дом позднее других, увидел на подоконнике в кухне стекла от разбитого окна. Лубашев пояснил, что хотел спать, поэтому залез в дом бабушки. При проведении осмотра места происшествия в качестве понятых присутствовали соседи. С 21 общался участковый 23;
 
    - показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:
 
    - 6, пояснявшего, что с августа 2012 г. он проживает по <адрес>. С ним проживает 7. По соседству с ним, в <адрес> км <адрес> проживает баба Надя. Фамилии и отчества бабы Нади он не знает. Баба Надя постоянно проживает одна, но иногда к ней в гости приходит её внук Лубашев Евгений. Иногда он приходит со своей женой. В последнее время баба Надя, приходя к нему домой, жалуется на Лубашева Е. Она рассказывает, что Лубашев Е. её обижает. Бывало такое, что он слышал, как со стороны квартиры бабы Нади доносятся громкие голоса, как будто кто-то ругается. Также баба Надя постоянно говорит, что ей не нравится то, что Лубашев Е. много употребляет спиртного, нигде не работает и, когда находится у неё в гостях, не помогает ей по дому. Постоянно Лубашев Е. у бабы Нади не проживает, он периодически к ней приходит поесть и переночевать. Со слов бабы Нади ему также известно, что ранее она сама пускала его к себе домой, а потом он стал вести себя плохо по отношению к ней, и она просила его больше не приходить. Иногда бывали такие случаи, когда в ночное время он просыпался из-за того, что Лубашев Е. громко стучал в дверь квартиры бабы Нади и просил впустить его, но он не слышал, что Лубашеву отвечала баба Надя и отвечала ли вообще что-нибудь. Со слов бабы Нади ему известно, что однажды Лубашев Е. ломал входную дверь и проходил к ней в квартиру, а последний раз разбил окно и пролез в дом. Лично он не видел Лубашева Е. в тот момент, когда он ломал дверь или разбивал окно. Баба Надя ему говорила, что неоднократно просила Лубашева Е. не приходить к ней и говорила, что не пустит его. ДД.ММ.ГГГГ он и 7 находились дома. В вечернее время в квартиру постучался сотрудник полиции, который попросил его и 7 пройти в квартиру бабы Нади, чтобы поучаствовать в качестве понятых при осмотре её квартиры. Он и 7 согласились и прошли в квартиру бабы Нади, где сотрудник полиции, составлявший протокол осмотра, разъяснил им их права и показал разбитое окно, через которое Лубашев Е. залез в квартиру бабы Нади. При осмотре также присутствовал Лубашев Е., который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к бабе Наде, обнаружил, что входная дверь заперта на замок, а затем разбил оконное стекло в кухне и через образовавшийся проем проник в квартиру бабы Нади, чтобы переночевать. Более подробно он не помнит, что говорил Лубашев Е. После того, как сотрудник полиции составил протокол, он зачитал его в слух и дал его понятым ознакомиться с ним. После того, как они ознакомились с протоколом, они поставили свои подписи. Лубашев Е. также ознакомился с протоколом и поставил свои подписи. Каких-либо возражений при этом Лубашев Е. не высказывал. Также 31 пояснял, что со слов бабы Нади ему известно, что ключей Лубашеву Е. она не давала, так как не хотела, чтобы он вообще к ней приходил, а тем более в её отсутствие (л.д.60-62);
 
    - 7, пояснявшего, что он проживает по <адрес> с начала <данные изъяты> Совместно с ним проживает 6. По соседству, в <адрес> проживает баба Надя. Как ему стало известно, её фамилия 21. 21 проживает одна. Она периодически приходит в гости и просит его и 6 помочь ей по хозяйству, а также постоянно рассказывает о своей жизни. За то время, что он проживает по указанному адресу, 21 рассказывала, что иногда к ней приходит её внук Лубашев Евгений. 21 ранее пускала Лубашева Е. к себе домой, кормила его, и тот оставался у неё ночевать. После того, как Лубашев Е. начал вести себя плохо по отношению к 21, стал постоянно требовать от неё денег на спиртное и устраивать скандалы, она перестала его пускать к себе домой и запретила ему приходить. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и 6 находились дома. В это время в квартиру постучался сотрудник полиции, который попросил его и 29 пройти в квартиру 21 для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились и прошли вслед за сотрудником полиции в квартиру 21, где находилась 21, Лубашев Е. и двое сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции разъяснил права понятых. Затем сотрудник полиции задал вопрос Лубашеву Е., как именно он проник в дом 21, и Лубашев Е. показал, что он разбил оконное стекло в кухне и через образовавшийся проем пролез в дом. При этом сотрудник полиции сфотографировал Лубашева Е. и то окно, которое он разбил. Также сотрудник полиции делал другие фотографии. Кроме того, 28 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к 21, так как хотел у неё переночевать. Когда он пришел, то обнаружил, что входная дверь заперта на замок, и тогда он решил разбить стекло и залезть в квартиру. Затем сотрудник полиции заполнил протокол осмотра места происшествия и дал его для ознакомления понятым. После того как ознакомились с протоколом, они расписались в нем. Затем сотрудник полиции ознакомил Лубашева Е. с протоколом, и тот в нем расписался. Понятые и Лубашев Е. каких-либо возражений не высказывали, так как в протоколе все было написано правильно. Лубашев Е. рассказывал и показывал все самостоятельно, без чьего - либо психологического или физического давления. Также 7 пояснял, что со слов 21 ему известно, что Лубашев Е. постоянно у неё не проживает. Ранее он приходил и оставался у неё ночевать и уходил. Впоследствии 21 запретила Лубашеву Е. приходить к ней (л.д.75-77);
 
    - протоколом принятия устного заявления от 21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано заявление 21 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Лубашева Е.С., который ДД.ММ.ГГГГ разбил окно в кухне её квартиры и проник в дом (л.д.14);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, принадлежащая 21 В ходе осмотра обнаружено, что в окне кухни отсутствуют два стекла. Участвующий в осмотре 5 указал, что это он разбил стекло в окне кухни и через него проник к квартиру 21 (л.д. 15-18).
 
    Оценивая в совокупности приведенные доказательства, 14 считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимого в содеянном, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Доводы подсудимого о том, что фактически незаконного проникновения в квартиру 21 он не совершал, суд считает недостоверными, т.к. они опровергаются, прежде всего, показаниями потерпевшей, из которых следует, что разрешения проникать в ее квартиру она 30 не давала, несмотря на то, что Лубашев является ее внуком. Лубашеву было известно о том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в отсутствие 21 он не имеет права проникать в квартиру потерпевшей. Показания 21 подтверждаются и показаниями свидетелей 23 и 24, из которых следует, что 21 настаивала на привлечении Лубашева к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее квартиру.
 
    Суд считает достоверными показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они взаимно непротиворечивы, дополняют друг друга, данные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
 
    Сам подсудимый, отрицая свою вину, указывает на различные обстоятельства проникновения, то поясняя о том, что бабушка не запрещала ему проникать в дом, то поясняя, что проникновение было вынужденным, чтобы не замерзнуть. При этом Лубашев указал, что неприязненных отношений между ним и 21 нет.Из пояснений потерпевшей, а также свидетелей – сотрудников полиции – следует, что ранее Лубашев уже выбивал окно в квартире 21, а также ломал дверь. В квартире 21 Лубашев не проживал. При таких обстоятельствах очевидно, что разрешения на проникновение в квартиру 21 Лубашев не имел.
 
    Также суд обращает внимание на то, что ключей от квартиры подсудимый не имел, проникновение было им совершено через окно.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу о том, что доводы подсудимого являются недостоверными и расценивает их как использование им своего права на защиту.
 
    Виновность подсудимого Лубашева по эпизоду хищения имущества, принадлежащего 22, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшего 22, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он в доме по <адрес> распивал спиртное вместе с 26 и Лубашевыми. Он сильно опьянел и уснул. У нег на поясе находился чехол с телефоном <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> который он купил <данные изъяты> Когда он проснулся, машинально схватился за место на ремне, где находился чехол, но ни чехла, ни телефона не было. В доме находились Лубашевы и 26. Он стал расспрашивать о телефоне, и Лубашев и его жена ему сказали, что в доме было много человек, и любой мог срезать телефон. 26 шепотом сказала, что, пока он спал, Лубашев взял нож и срезал чехол с ремня, и что жена Лубашева тоже это видела. Также 26 сказала, что Лубашев ей пригрозил и ударил.
 
        Лубашев ему не признавался в хищении телефона. Потом пришла 1 и стала шептаться с Лубашевым, после чего они вдвоем уехали, через некоторое время вернулись, купили телефон Лубашеву. Лубашев говорил, что нашел его чехол, который валялся в веранде.
 
    Также 22 пояснил, что в его телефоне было 2 сим-карты: «Билайн» и «Теле-2». Когда он позвонил на «Билайн», ему ответила 36 он спросил, откуда у нее его сим-карта, на что 30 ответила, что нашла ее на кухне.
 
    В итоге телефон он не нашел, потом обратился в полицию. Он предоставил сотрудникам полиции документы на телефон, и они сказали, что данный телефон видели у Лубашева.
 
        Впоследствии в присутствии сотрудников полиции 30 плакала, она призналась в том, что Лубашев похитил телефон, что он был невменяем, не соображал, что делал. 26 также рассказывала, что сразу открыто боялась ему говорить о том, что телефон похитил Лубашев.
 
        С Лубашевым он более не встречался. Принадлежащий ему телефон был изъят у 1.
 
        Исковых требований потерпевшим не заявлено;
 
 
    - показаниями свидетеля 26, пояснившей, что в период с <данные изъяты> в ее доме по <адрес> проживал Лубашев с женой. ДД.ММ.ГГГГ пришел 22, по его предложению стали распивать спиртное. В доме находились она, 22, Лубашевы и Суров. 22 разговаривал по телефону, поэтому телефон у него все видели. Телефон висел у него на ремне. После распития спиртного 22, будучи сильно пьян, лег спать возле печки. Телефон оставался у него на поясе в чехле, сам телефон выпасть не мог. Лубашевы также лежали возле печки, но не спали. Потом Лубашев встал, подошел к 22 и снял или срезал телефон. Она это хорошо видела, т.к. находилась от него на расстоянии около 0,5 м, сидела на стуле, и Лубашев это хорошо видел. Лубашев снял с ремня 22 чехол, но телефон из чехла при ней не вытаскивал. Брал ли Лубашев нож – не помнит. Лубашев видел, что она на него смотрит, но внимания на это не обращал. Замечаний ему она не делала. Лубашев телефон носил с собой, куда дел его впоследствии, она не знает. Когда 22 проснулся, он стал искать свой телефон, Лубашева в это время в доме не было. Она сразу не сказала 22 о том, что телефон похитил Лубашев.
 
        О том, что телефон взял Лубашев, знала его супруга, которая тоже это видела, но она находилась в нетрезвом состоянии, при этом 30 говорила Лубашеву, чтобы он не брал телефон, на что Лубашев отвечал: «Не твое дело!». Кроме нее и 30 больше никто не видел, как Лубашев похищает телефон у 22.
 
        На следующий день она нашла на полу сим-карту и батарею, потом пришел 22, которому она их отдала. 22 ходил около 3-х дней, искал свой телефон, и она ему сказала, что телефон похитил Лубашев. Сам Лубашев не говорил 22 о том, что телефон находится у него.
 
        Чехол от телефона нашел Лубашев, сказал, что на шкафу под тряпками, как чехол там оказался, ей не известно, при этом свидетель утверждает, что телефон Лубашев похитил с чехлом.
 
        Примерно через 3 дня после происшедшего к ней домой приходила 1 к своей сестре, Лубашев находился дома, разговоров между нею и Лубашевым она не слышала. О продаже телефона 1 ей ничего не известно.
 
        Свидетель настаивает на том, что именно Лубашев похитил телефон у 22. Кроме 22, больше никто из гостей телефоны в ее доме не терял. Кроме Лубашева, больше к 22 никто не подходил и телефон не брал.
 
        Примерно через 1 месяц после допроса следователем к ней обращался Лубашев, которому она сказала, что показаний о телефоне не давала, т.е. обманула его. Лубашев приходил к ней и примерно за 3 недели до суда.
 
        26 пояснила, что неприязненных отношений между нею и Лубашевым нет, оснований его оговаривать не имеется.
 
        26 пояснила, что следователь ее допрашивал, в ходе следствия она говорила правду, протокол допроса записан с ее слов, она с ним знакомилась, замечаний по правильности записи ее показаний не было.
 
        В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания 26, пояснявшей в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом пришел 22, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Лубашев предложил 22 выпить с ним спиртного, и тот согласился. 22 дал Лубашеву <данные изъяты> рублей, чтобы он сходил за водкой. Когда Лубашев принес водку, все стали её употреблять. Спиртное употребляли примерно на протяжении двух часов, 22 сильно опьянел и лег спать на пол в кухне, где все употребляли спиртное. Сама 26 и остальные также легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она проснулась и пошла на кухню растапливать печь. Когда она зашла в кухню, 22 продолжал спать на полу. Рядом с ним на полу спал Лубашев. Когда она начала затапливать печь, она услышала, как зазвонил мобильный телефон 22. Телефон находился в черном кожаном чехле, прикрепленном к ремню брюк 22. Лубашев проснулся от звонка телефона 22. Проснувшись, Лубашев посмотрел на чехол, в котором находился телефон, и потянулся к нему. Лубашев дергал чехол, рукой пытаясь снять его, но у него не получалось это сделать. Лубашев видел, что 26 смотрит на него. Затем Лубашев взял нож, который находился в серванте, и снова повернулся к 22. Наблюдая за 30, она сказала ему, чтобы он не трогал телефон 22 и не смел его забирать. Также она пояснила Лубашеву, что, если он украдет телефон, то его за это посадят. В ответ 30 сказал ей, чтобы она замолчала, и нецензурно выругался в ее адрес. Так как она боится Лубашева из-за того, что он часто бывает агрессивным, и из-за того, что у него в руке находился нож, она не стала больше ничего говорить Лубашеву. Затем Лубашев ножом срезал чехол, в котором находился телефон, с ремня 22 и положил его к себе в карман. Овод в это время продолжал спать. Через некоторое время к ней домой пришла 1. Лубашев стал о чем-то разговаривать с 1. В это время проснулся 22 и обнаружил пропажу своего телефона и чехла от него. 22 стал спрашивать о том, где его телефон, но ему никто ничего не говорил. Затем Лубашев сказал, что он с 1 поехал в «Черемушки», и они ушли. Она также пояснила, что не стала сразу говорить 22, что она видела, кто украл телефон, так как Лубашев находился рядом, и при нем она боялась рассказывать об этом. Позже она рассказала 22, что его телефон украл Лубашев. 26 настаивает на том, что именно Лубашев похитил чехол и телефон, принадлежащие 22, так как она лично это видела и просила Лубашева не делать этого. Никто другой не трогал чехол и телефон 22. Каких-либо причин для оговора Лубашева у нее нет (л.д.66-68).
 
        После оглашения данных показаний 26 пояснила, что эти показания она подтверждает полностью, разницу в показаниях объясняет прошествием времени. Действительно, Лубашев ножом срезал чехол с телефоном с ремня 22, она сделала Лубашеву замечание, Лубашев ей грубо ответил и взял телефон в чехле. Сразу она не сказала об этом 22, т.к. боялась Лубашева;
 
    -показаниями свидетеля 1, пояснившей, что подсудимый – муж ее сестры. В феврале 2013 г. она на <адрес> встретила Лубашева, который предложил ей купить у него телефон за <данные изъяты>, при этом сказал, что телефон не ворованный, а принадлежит ему. Он показал телефон. Телефон был без чехла и зарядного устройства. Лубашев сказал, что зарядное устройство он принесет позднее. В отделении Сбербанка она сняла деньги, передала Лубашеву <данные изъяты>., после чего они на такси поехали на рынок, где Лубашев купил себе телефон. В купленном ею у Лубашева телефоне не было сим-карт, а флеш-карта была. Впоследствии данный телефон был у нее изъят сотрудниками полиции. Она этим телефоном практически не пользовалась.
 
        Также 1 пояснила, что в тот период времени Лубашевы проживали по <адрес>, с ними она общается редко. В данном доме она видела и 22, возможно, это было ДД.ММ.ГГГГ Когда она заходила в дом, кражи телефона еще не было, 22 не говорил, что у него похищен телефон. На момент ее прихода в доме находились 30, 26, 22, все они распивали спиртное на кухне. 22 был еще несильно пьян. Из дома по <адрес> она с Лубашевым не уезжала, они встретились позднее на улице;
 
    -показаниями свидетеля 27, пояснившей, что в начале 2013 года они с мужем проживали в доме по <адрес>. В <данные изъяты> г. приходил 22, который распивал спиртное в этом доме. Сотового телефона она у 22 не видела. 22 остался ночевать на полу возле печки. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день распитие спиртного продолжилось. Через несколько дней 22 сказал, что у него пропал сотовый телефон. Сама 30 про телефон ничего не видела и не слышала, находилась в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Впоследствии 26 ей сказала, что видела, как Лубашев обрезал у 22 с ремня чехол с телефоном. Сам Лубашев ей об этом ничего не говорил, разговора о телефоне между ними не было. Когда у 22 пропал телефон, у Лубашева ни новый телефон, ни деньги не появлялись. 1 является ее родной сестрой, и она ничего не говорила ей о том, что купила у Лубашева телефон. Об этом ей стало известно от сотрудников следственного комитета. Впоследствии она беседовала с 1, которая ей рассказала, что они встретились с Лубашевым, и он предложил ей купить у него сотовый телефон. Она согласилась, передала Лубашеву деньги, а он ей телефон.
 
        Также 30 пояснила, что на звонок с сим-карты 22 она не отвечала.
 
        С показаниями 26 она также не согласна, т.к. она спала возле печки ввиду нахождения в состоянии очень сильного алкогольного опьянения;
 
    - протоколом принятия устного заявления от 22 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано заявление 22 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него был похищен чехол с мобильным телефоном марки <данные изъяты> в доме, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым ему был причинен незначительный ущерб в сумме <данные изъяты>л.д.32);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>. Участвующий в осмотре 22 указал место на полу в кухне, где он спал в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда у него был похищен мобильный телефон, а также предоставил кассовый чек, гарантийный талон, руководство пользователя и чехол от похищенного телефона (л.д. 34-37);
 
    - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МО МВД России «Карасукский» в ходе личного досмотра 1 был обнаружен и изъят сотовый телефон черного цвета «<данные изъяты> на 2 сим-карты, сим-карты на момент изъятия отсутствуют, с флеш-картой на 1 Гб, с IMEI № № (л.д. 39);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон, изъятый у 1, чехол, гарантийный талон, чек и руководство пользователя, изъятые в ходе осмотра <адрес> (л.д.78-81).
 
    Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимого в содеянном, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж.
 
        С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.
 
        Давая оценку показаниям Лубашева о том, что принадлежащее 22 имущество он не похищал, суд считает их не соответствующими действительности по следующим основаниям.
 
        Из показаний потерпевшего 22 следует, что телефон находился в чехле, чехол – на ремне, и выпасть телефон сам по себе не мог. У 22 пропали и чехол, и телефон. Из показаний свидетеля 26 следует, что она видела, как Лубашев ножом срезал чехол с телефоном с ремня 22. 26 настаивает на том, что Лубашев не только понимал, что она видит его противоправные действия, но проигнорировал это. Кроме того, она сделала Лубашеву замечание, в ответ на которое Лубашев выразился нецензурно. Показания 26 подтверждаются и показаниями потерпевшего, пояснявшего, что, действительно, 26 говорила ему о том, что телефон похитил Лубашев.
 
        Суд обращает внимание на то, что Лубашев практически сразу распорядился телефоном как своим собственным, продав его 1, у которой он впоследствии и был изъят.
 
 
        При оценке показаний свидетеля 30 – супруги подсудимого – суд исходит из того, что она стремится облегчить участь подсудимого. Суд учитывает, что 30 находилась в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, о чем сама пояснила в судебном заседании. Более того, из показаний свидетеля 26 следует, что 30, как и она, видела, как Лубашев похищает телефон у 22. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями потерпевшего, пояснявшего о том, что 30 в присутствии сотрудников полиции призналась в том, что ее муж похитил телефон, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, потерпевший в судебном заседании указал, что после пропажи телефона он звонил на свою сим-карту, и ответила именно Лубашева.
 
    Суд считает достоверными показания потерпевшего 22 и свидетеля 26, поскольку они взаимно непротиворечивы и дополняют друг друга. Кроме того, данные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
 
        При таких обстоятельствах доводы подсудимого 14 расценивает как использование им своего права на защиту.
 
        Смягчающих ответственность Лубашева обстоятельств нет.
 
        Отягчает ответственность Лубашева рецидив преступлений, поэтому наказание следует назначать с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, а также мнение потерпевших о мере наказания, суд считает, что Лубашев подлежит наказанию в виде лишения свободы.
 
    Несмотря на то, что Лубашевым в течение испытательного срока, установленного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, совершены преступления небольшой и средней тяжести, 14 не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и применения при назначении наказания по ч.1 ст.161 УК РФ статьи 73 УК РФ либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, т.к. Лубашев ранее неоднократно судим, как личность характеризуется отрицательно. По мнению суда, Лубашев склонен к совершению имущественных преступлений.
 
    С учетом изложенного, назначение подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 17.08.2011 г., наказание назначать по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в регрессном порядке подлежат процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 1980 рублей. Однако, ввиду того, что Лубашев не работает, постоянного источника доходов не имеет, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката, и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
 
    С учетом характеристики личности Лубашева, количества совершенных им преступлений и его отношения в содеянному, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым меру пресечения Лубашеву оставить без изменения – содержание под стражей в СИЗО № 2 г.Куйбышев Новосибирской области.
 
        Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Л У Б А Ш Е В А ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:
 
    по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде 240 часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
 
        В соответствии с п.Г ч.1 ст.71 УК РФ из расчета соответствия 8-ми часов обязательных работ одному дню лишения свободы считать наказание равным 30-ти дням лишения свободы;
 
    по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 01 год 07 месяцев 10 дней лишения свободы.
 
        На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 17.08.2011 г. отменить.
 
        На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17.08.2011 г. в виде 01 года 01 месяца 20 дней лишения свободы, и окончательно назначить 02 (ДВА) года 09 (ДЕВЯТЬ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Срок отбытия наказания исчислять с 15 мая 2013 года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лубашеву Е.С. оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО № 2 г.Куйбышев Новосибирской области.
 
    От уплаты процессуальных издержек Лубашева Е.С. освободить.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон, чехол, гарантийный талон, руководство пользователя, хранящиеся в Карасукском районном суде, передать Оваду И.В. в постоянное пользование.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лубашевым Е.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    СУДЬЯ                      подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КАРАСУКСКОГО
 
    РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ                         Е.А.ГРОНСКАЯ
 
    СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО
 
    ЗАСЕДАНИЯ                             К.В.ОГЛОБЛИНА