Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 1-839/2014
Дело № 1-839/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волжский Волгоградской области 12 августа 2014 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бахтеевой Н.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Волжского: Ненашева В.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Масловой Т.А., представившей ордер № 005109 от 11 июня 2014 г., удостоверение №34/539,
потерпевшего: ФИО7
при секретаре Гусейновой Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2, <...>
в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 162 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Тотьмянин М.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
"."..г., примерно в 14 часов 00 минут, Тотьмянин М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на аллее, расположенной вдоль <адрес>, в 21 микрорайоне, где познакомился с ФИО7, и стал совместно распивать с ним спиртное. Впроцессе распития спиртных напитков у Тотьмянина М.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества ФИО7 Осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда ФИО7 и желая их наступления, Тотьмянин М.И., применяя насилие к ФИО7, умышленно нанес последнему не менее одного удара рукой по голове, причинив телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы и скулоорбитальной области, контузии левого глаза, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, после чего, открыто похитил у ФИО7 сотовый телефон «<...>», стоимостью <...>. Затем Тотьмянин М.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на сумму <...>.
В присутствии защитника и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела Тотьмянин М.И.заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Тотьмянин М.И. виновным себя в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого адвокат ФИО5поддержала ходатайство Тотьмянина М.И. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Тотьмянину М.И.обвинение в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 162 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Тотьмянина М.И.суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФкак разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.107), у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме того в момент совершения преступлений и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Тотьмянин М.И. в соответствии с ч. 4ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 109), имеет постоянное место жительства, в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д.107), юридически не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 110).
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ относитналичие у подсудимого малолетнего ребенка,в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание Тотьмяниным М.И. вины, его раскаяние в содеянном.
Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Тотьмянина М.И., характера и степени общественной опасности умышленного преступления против собственности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободыс применением ст. 73 УК РФ. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 162 УК РФ, не имеется, как и не усматривается оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 162 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на осужденного ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства; являться в указанный государственный орган на регистрацию один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:гарантийный талон от "."..г. года, фискальный чек от "."..г. года, акт выполненных работ №V 10435718 от "."..г. года, договор купли-продажи от "."..г. – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Н.М. Бахтеева
справка: приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: Н.М. Бахтеева
