Решение Ростовского областного суда от 12 ноября 2020 года №1-837/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 1-837/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу К.А.А., жалобу Акенчиц П.В. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Альпина",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Альпина", прекращено на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изъятые предметы административного правонарушения, хранящиеся в АО "Росспиртпром" по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара, 2, возвращены владельцу ООО "Альпина", частично изъятая алкогольная продукция признана подлежащей уничтожению в установленном законом порядке; грузовой автомобиль FREIGHTLINER FLC120, полуприцеп CHEREAU С83, ключ зажигания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возвращены по принадлежности собственнику Акенчицу П.В.
В жалобе и дополнениях, поданных в Ростовский областной суд, заместитель начальника отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу К.А.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.
Акенчиц П.В., признанный в рамках настоящего дела потерпевшим, также обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2020 года в части прекращения производства по делу в отношении ООО "Альпина" отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Комоза Э.Д., действующий на основании доверенности N дов3-43 от 20.12.2019 года, доводы жалобы поддержал.
Представитель ООО "Альпина" Квичанская Н.В. полагала постановление законным и обоснованным.
Акенчиц П.В. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалоб с дополнениями, отзывы на жалобу, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 05.03.2020 года сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области на 81 км автодороги "Котельниково-Песчанокопское" выявлен факт перевозки алкогольной продукции в пластиковых кетах в количестве 624 штуки по 30 литров каждая, а всего 18 720 литров алкогольной продукции на грузовом автомобиле FREIGHTLINER FLC120 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион и в полуприцепе CHEREAU С83 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением Акенчица П.В., без полного перечня сопроводительных документов и без фиксации информации об отгрузке в единой государственной автоматической информационной системе (далее - ЕГАИС).
При проверке данных документов установлено, что в системе ЕГАИС имеются сведения только в отношении ТТН N ТП 30949 в количестве 2700 литров (90 кег):
- пиво нефильтрованное "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" дата розлива 23.02.2020 - 6 кег (180 л.);
- пиво "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" дата розлива 06.02.2020 - 6 кег (180 л.);
- пиво "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" дата розлива 25.02.2020 - 48 кег (1440 л.);
- пиво "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" дата розлива 25.02.2020 - 6 кег (180 л.);
- пиво фильтрованное "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" дата розлива 25.02.2020 24 кеги (720 л.)
Информация в отношении ТТН N ТП 3 от 29.02.2020 года в ЕГАИС отсутствует.
Кроме того, была осмотрена алкогольная продукция, находящаяся в транспортном средстве, а именно:
- пиво светлое нефильтрованное ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", крепость 4.5%, дата розлива отсутствует, производитель: ООО "Альпина" Республика АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; объем 30 л. ПЭТ кега, в количестве 24 шт.;
- пиво светлое фильтрованное "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", крепость 4%, дата розлива отсутствует, производитель: ООО "Альпина" Республика АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, объем 3О л. ПЭТ кега, в количестве 24 шт.;
- пиво светлое фильтрованное "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", крепость 8%, дата розлива отсутствует, производитель: ООО "Альпина" Республика АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, объем 30 л. ПЭТ кега, в количестве 288 шт.;
- пиво светлое фильтрованное "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", крепость 4%, дата розлива отсутствует, производитель: ООО "Альпина" Республика АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, объем 30 л. ПЭТ кега, в количестве 24 шт.;
- пиво светлое фильтрованное "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", крепость 4.5%, дата розлива отсутствует, производитель: ООО "Альпина" Республика АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, объем 30 л. ПЭТ кега, в количестве 264 шт.
Общее количество обнаруженной алкогольной продукции - 624 ПЭТ кеги (18720 л.), что не соответствует количеству продукции, указанному в представленных документах.
На всех ПЭТ кегах обнаруженной алкогольной продукции отсутствует дата розлива (протокол осмотра от 17.03.2020 N 2 0301/130320/01040), что исключает возможность идентификации с алкогольной продукцией, указанной в ТТН N ТПЗ0949 от 29.02.2020 и зафиксированной в системе ЕГАИС. Обнаруженная алкогольная продукция не прослеживается в ЕГАИС.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Альпина" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции без фиксации информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС, что указывает га нарушение положений статей 14, 26 Федерального Закона N 171 ФЗ.
Судья районного суда при рассмотрении дела, проанализировав действующее законодательство применительно к рассматриваемым правоотношениям, а также исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Альпина" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административным органом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении ООО "Альпина" вменяемого административного правонарушения.
В силу абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему. Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из содержания оспариваемого судебного постановления, частично изъятая алкогольная продукция возвращена владельцу, остальная признана подлежащей уничтожению.
При этом основания и критерии отнесения алкогольной продукции к подлежащей уничтожению судьей в судебном акте не указаны, отсутствуют какие-либо признаки, позволяющие ее идентифицировать из общего объема изъятой продукции.
В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Данная норма закона направлена на соблюдение процессуальных прав участников производства по делу, а также права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, судьей районного суда установлено, что 29.02.2020 года по окончании погрузочных работ в ООО "Альпина", транспортное средство - грузовой тягач сдельный Фрейтлайнср FLC120 с полуприцепом CHEREAU С83 опломбировано пломбой N 37013352, что подтверждается "Журналом регистрации опломбирования транспортных средств". При этом согласно протоколу досмотра транспортного средства N 61 АА582249 от 05.03.2020 года при досмотре транспортного средства выявлена алкогольная продукция (пиво в ассортименте) в количестве 624 кеги, полуприцеп опломбирован пломбой N 2845195.
Ссылаясь на данные обстоятельства, судья указал, что номер пломбы, указанный в протоколе досмотра не соответствует номеру пломбы, которая была установлена при загрузке автомобиля алкогольной продукцией в ООО "Альпина". Судьей в этой связи сделан вывод о том, что к полуприцепу, в котором находилась отгруженная ООО "Альпина" алкогольная продукция, мог быть осуществлен несанкционированный доступ.
Данные выводы носят предположительный характер, что является недопустимым при вынесении судебного постановления. Имеющиеся противоречия при рассмотрении дела не устранены, не допрошен инспектор ДПС, осуществлявший досмотр транспортного средства.
Кроме того, исходя из доводов жалоб, транспортное средство было опломбировано пломбой N 37013352, данная пломба снята и после осмотра сотрудником ДПС автомобиль опломбирован пломбой N 2845195, указанные пломбы находятся у водителя Акенчиц П.В., о чем им приобщены к жалобе фотографии.
Также в обоснование вынесенного решения, судья районного суда указывает на ошибочную распечатку Обществом ТТН N ТП3 от 29.02.2020 года, изъятую у водителя Акенчиц П.В., а также на то, что алкогольная продукция, указанная в ТТН N ТП3 от 29.02.2020 года водителю Акенчицу П.В. 29.02.2020 года не отгружалась. Вместе с тем данные выводы не подтверждаются материалами дела, а сделаны только на основании пояснений представителя ООО "Альпина".
Доказательства переписки ООО "Альпина" с контрагентом ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" о необходимости переподписания накладной, и ошибочном указании другой даты в накладной, представлены только при рассмотрении настоящей жалобы на постановление судьи районного суда.
Кроме того, ссылаясь на пояснения представителя юридического лица о том, что на продукции, выпускаемой ООО "Альпина", дата розлива проставляется непосредственно на линии розлива на кегу, судья районного суда пришел к выводу о том, что доводы юридического лица о наличии даты розлива непосредственнно на кеге, административным органом не опровергнуты.
Представленная в материалы дела фотография кеги с указанной датой розлива (л.д. 154) не может свидетельствовать о соблюдении данных требований на продукции, обнаруженной и изъятой в рамках настоящего дела.
Так согласно протоколам осмотра и изъятия продукции от 13.03.2020 года и 17.03.2020 года, должностным лицом указано, что дата розлива отсутствует как на этикетках картонных коробок, в которые помещены кеги, так и на самих кегах ( л.д. л.д.34-36, 37-39 77-79). Кроме пояснений представителя юридического лица иных доказательств подтверждающих либо опровергающих выводы должностного лица об отсутствии даты розлива на самих кегах, в материалы дела не представлено.
В связи изложенным выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО "Альпина" состава вмененного административного правонарушения являются преждевременными, поскольку обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения надлежащим образом судьей не проверены и не оценены, должностное лицо, составившее процессуальные документы, судьей не допрашивалось.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом из смысла ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Между тем, судья, прекращая производство по делу, не привел мотивов, по которым отверг доказательства, представленные административным органом, и принял во внимание лишь объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Допущенная неполнота исследования судьей всех обстоятельств дела об административном правонарушении не позволила ему принять законное и обоснованное решение и повлекла нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления судьи районного суда. Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не истекли, дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Альпина", - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка