Решение Ростовского областного суда от 29 января 2020 года №1-837/2019, 1-59/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 1-59/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитонова Е.В. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "СПП" Харитонова Евгения Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2019 года директор Общества с ограниченной ответственностью "СПП" Харитонов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Харитонов Е.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что во время осмотра 18.06.2019 года оборот алкогольной продукции не осуществлялся. Обнаруженное в ходе осмотра светлое нефильтрованное пиво находилось на созревании. Административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, так как ООО "СПП" является микропредприятием. Дело принято Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону с нарушением правил территориальной подсудности, так как он зарегистрирован по адресу: ....
Одновременно Харитонов Е.В. направил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2019 года.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья областного суда учитывает, что копия обжалуемого судебного акта получена Харитоновым Е.В. 26.11.2019 года, а жалоба направлена в суд 04.12.2019 года, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что срок на обжалование, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен.
В судебное заседание Харитонов Е.В., извещенный о рассмотрении жалобы телефонограммой, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии перечисленных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относится товарно-транспортная накладная.
Из материалов дела следует, что 18 июня 2019 года на момент осмотра, проведенного уполномоченным должностным лицом Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в помещении ООО "СПП", расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 25, отсутствовали сопроводительные документы на обнаруженную в ходе осмотра алкогольную продукцию - пиво светлое нефильтрованное в ПЭТ-кегах объемом 30 л в количестве 294 кег.
В связи с выявленным нарушением 18 июня 2019 года должностным лицом Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО "СПП" Харитонова Е.В. по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Факт совершения данного административного правонарушения Харитоновым Е.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, приказом о вступлении в должность директора ООО "СПП" от 11.03.2019 года; договором аренды нежилого помещения по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 25; протоколом опроса Харитонова Е.В.; протоколом осмотра помещений от 18.06.2019 года и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное директором ООО "СПП" Харитоновым Е.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в помещении, арендованном ООО "СПП" хранилась не предназначенная для реализации продукция, не влечет отмену состоявшегося судебного акта.
Оборот алкогольной продукции предполагает, помимо прочего и его хранение. Находящаяся на хранении алкогольная продукция также должна иметь документы, подтверждающие легальность ее оборота.
Рассмотрев вопрос о мере наказания, необходимо учитывать, что согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.
В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное директором ООО "СПП" Харитоновым Е.В. административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Следовательно, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку заявитель проживает в г. Краснодаре, основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. В силу требований ч. ч. 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В случае, если по делу проводилось административное расследование, то дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Поскольку по настоящему делу проводилось административное расследование, то дело правомерно рассмотрено судьей Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, что соответствует ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.
Указание во вводной части постановления судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2019 года о том, что Харитонов Е.В. зарегистрирован по адресу: ... вместо адреса: ..., является явной технической опиской.
Уведомления о рассмотрении дела в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону дважды направлялись Харитонову Е.В. по адресу: ... (л. д. 142-143, 150-151).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Суд принял исчерпывающие меры для вызова Харитонова Е.В. в судебное заседание по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и представленном в материалах дела копии паспорта (л. д. 88 - 89). Конверты с судебными извещениями о рассмотрении дела вернулись в суд с пометкой "истек срок хранения".
Харитонов Е.В., ссылаясь в своей жалобе на ненадлежащее уведомление, не приводит каких-либо юридически значимых доводов о том, что его личное участие могло повлиять на исход дела. Несмотря на его отсутствие в судебном заседании, дело было рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "СПП" Харитонова Евгения Вячеславовича, оставить без изменения, жалобу Харитонова Е.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка