Решение Ростовского областного суда от 23 января 2020 года №1-832/2019, 1-54/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 1-54/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Блеск" Шульга Д.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Блеск",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Блеск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Директором ООО "Блеск" Шульга Д.Ю. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник ООО "Блеск" - Окрушко А.Н. по ордеру доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.
Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как установлено по делу, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на левом берегу реки Дон в Аксайском районе Ростовской области около 1,1 км ниже по течению от устья реки Черкасская обнаружен факт стоянки в границах прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоне водного объекта реки Дон транспортного средства "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, водитель которого отказался давать какие-либо объяснения и сообщать свои установочные данные.
В результате проведения административного расследования установлено, что указанное выше транспортное средство принадлежит ООО "Блеск", в связи с чем в адрес общества направлено определение об истребовании соответствующих сведений (приказ о закреплении водителей за ТС, копию путевого листа, копию журнала регистрации путевых листов, информацию, в чьем пользовании находилось ТС 26.09.2019г. в 11 час.00 мин.).
21 октября 2019 года в адрес административного органа от ООО "Блеск" поступил ответ, согласно которому общество отказалось предоставить истребуемую информацию, сославшись на ее конфиденциальность.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2019, карточкой учета ТС, определением об истребовании сведений от 02.10.2019, письмом директора ООО "Блеск" Шульга Д.Ю., уведомлением о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении от 22.10.2019, протоколом об административном правонарушении N 13/125057 от 01.11.2019, определением о передаче дела на рассмотрении по подведомственности от 05.11.2019, и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом данных обстоятельств, вывод судьи районного суда о виновности ООО "Блеск" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в судебном постановлении.
Довод жалобы об отсутствии доказательств наличия у ООО "Блеск" умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является несостоятельным, так как согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данных о том, что общество предприняло все меры по выполнению законного требования должностного лица административного органа, материалы дела не содержат.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Таким образом, постановление судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.2-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Блеск", оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Блеск" Шульга Д.Ю. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка