Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 1-83/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2014г. г.Бикин Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Хабаровска Федоренко Н.В., в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 47 г.Бикин и Бикинского района Хабаровского края, с участием государственного обвинителя - Нащочиной О.О., защитника - адвоката Колтович А.А., подсудимого Гвоздева <ИО>., при секретаре Курбановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гвоздева <ИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, квартал Энергетиков, 3-51, проживающего по адресу: <АДРЕС>, , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гвоздев <ИО> органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Согласно постовой ведомости расстановки патрульно - постовых нарядов Линейного отдела полиции на станции Ружино Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу (далее - ЛОП на ст. Ружино), утвержденной <ДАТА3> заместителем начальника ЛОП на ст. Ружино, в наряд по сопровождению пассажирского поезда <НОМЕР>, », заступили: полицейский взвода ППСП (по сопровождению пассажирских поездов) ЛОП на ст. Ружино <ИО4>, назначенный на указанную должность приказом врио начальника линейного отдела МВД России на станции Уссурийск Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу (далее ЛО МВД России на ст. Уссурийск) <НОМЕР> л/с от <ДАТА4>, полицейский взвода ППСП (по сопровождению пассажирских поездов) ЛОП на ст. Ружино <ИО5>, назначенный на указанную должность приказом врио начальника ЛО МВД России на ст. Уссурийск <НОМЕР> л/с от <ДАТА4>.
В соответствии с п.п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от <ДАТА6> <НОМЕР> сотрудники полиции <ИО4> и <ИО5> вправе требовать прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
В соответствии с п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 указанного Закона сотрудники полиции <ИО4> и <ИО5> обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Таким образом, сотрудники полиции <ИО4> и <ИО5> в силу занимаемой должности, являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.
<ДАТА7> около 21 часа 50 минут <ИО4> и <ИО5>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, в ходе патрулирования пассажирского поезда <НОМЕР> , в вагоне <НОМЕР> выявили Гвоздева <ИО>, который нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте, то есть Гвоздев <ИО> совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.
Сотрудники полиции <ИО4> и <ИО5>, действуя в пределах своих должностных полномочий, предусмотренных п.п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 указанного Закона, потребовали от Гвоздева <ИО> прекратить совершение противоправных действий и препроводили последнего в помещение служебного купе вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> » для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
<ДАТА7> в период времени около 21 часа 55 минут, Гвоздев <ИО> находясь в помещении служебного купе вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> » в пути следования указанного поезда от станции Гедике, расположенной в Вяземском районе <АДРЕС> края, во время составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражая несогласие с законными действиями сотрудников полиции <ИО6> и <ИО5> по пресечению совершенного им вышеуказанного административного правонарушения, в состоянии алкогольного опьянения, желая унизить честь и достоинство <ИО6> и <ИО5> как представителей власти, заведомо зная, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые действуют правомерно для обеспечения общественного порядка и реализации полномочий органов полиции, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, публично - в присутствии <ИО7> и <ИО8>, в устной форме оскорбил <ИО6> и <ИО5> грубой нецензурной бранью при исполнении последними своих должностных обязанностей, чем унизил честь и достоинство сотрудников полиции. Свои преступные действия Гвоздев <ИО> окончил совершать около 22 часов 25 минут <ДАТА7>г., когда указанный поезд следовал к станции Бойцово, расположенной в Бикинском районе Хабаровского края. В судебном заседании подсудимый Гвоздев <ИО>. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Колтович А.А. поддержалходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие <ИО4>, <ИО5> просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель <ИО9> выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренных законом препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется (преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы).
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гвоздев <ИО> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гвоздева <ИО> суд квалифицирует по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Гвоздева <ИО>. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание Гвоздевым <ИО>. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (со слов подсудимого). Имеющиеся на л.д. 10 объяснения Гвоздева <ИО>. суд признает в качестве смягчающихнаказание подсудимого обстоятельств - явки с повинной, поскольку согласно данным объяснениям Гвоздев <ИО> до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, ранее неизвестные следствию.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Гвоздева <ИО> который характеризуется по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на его исправление.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о достижении целей наказания при назначении Гвоздеву <ИО>. меры наказания в виде штрафа. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФв случае постановления приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с Гвоздева <ИО> процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату, осуществляющему по назначению суда оказание ему юридической помощи.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Гвоздева <ИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Меру пресечения, избранную Гвоздеву <ИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Гвоздева <ИО2> не подлежат. Приговор может быть обжалован в Бикинский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью его вынесшего. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Н.В.Федоренко
