Решение от 18 сентября 2014 года №1-83/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-83/2014(10448)
 
    Судебный участок № 38 Слободского судебного района Кировской области
 
    Кировская область Слободской район д. Стулово ул. Трактовая д. 42      
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    д. Стулово Слободского района                               18 сентября  2014 года
 
    Кировской области
 
 
             Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области Воробьевой Т.В., при секретаре Шатовой С.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Слободского межрайонного прокурора  Тарашнина Д.А.,защитника-адвоката Мулева В.И., удостоверение № 560 от 09.12.2008г и ордер №019121 от 05.09.2014  ,
 
    подсудимого Изегова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Изегова <ФИО1>, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Изегов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
 
      31.05.2014 года в дневное время Изегов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <ФИО2> по адресу: <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. Находясь в квартире <ФИО2> по вышеуказанному адресу, Изегов А.А. увидел на диване в комнате квартиры ноутбук марки «ASUS-K52», а также две аудиоколонки марки «SVEN », принадлежащие <ФИО3> В это время у Изегова А.А., нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на совершение тайного хищения ноутбука марки «ASUS-K52», а также двух аудиоколонок марки «SVEN», принадлежащих <ФИО3>, находящихся на диване в комнате квартиры <ФИО2> по вышеуказанному адресу.
 
    Осуществляя задуманное, 31.05.2014 г. около 12 часов 30 минут, Изегов А.А., находясь в квартире <ФИО2> по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул. Вятская, дом 36 кв.17, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи сложил в найденный в квартире пакет, который не представляет материальной ценности, принадлежащие <ФИО3> ноутбук марки «ASUS-K52» стоимостью 15000 рублей, а также две аудиоколонки марки «SVEN» стоимостью по 250 рублей за одну аудиоколонку на общую сумму 500 рублей, после чего с похищенными вещами скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Изегов А.А. причинил потерпевшей <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.
 
    Подсудимый Изегов А.А. полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ. 
 
         Прокурор, участвующий в деле, а также  потерпевшая согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
 
         Учитывая, что все условия,  предусмотренные  ч.ч.1,2 ст.314,ст.315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым   постановить  приговор  без  проведения  судебного  разбирательства.
 
             Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Суд приходит к выводу о виновности Изегова А.А. в  совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.
 
             Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
             При определении  вида  и  размера   наказания,  суд  руководствуется  требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания  содеянному, учитывая конкретные обстоятельства  дела,  характер  и  степень  общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные личности подсудимого, влияние  назначенного  наказания   на  его  исправление, а так же его материальное положение и его семьи.
 
               Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие в материалах дела явки с повинной (л.д.66), полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие психического расстройства.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 
 
    Суд учитывает данные личности подсудимого Изегова А.А. который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.101), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.98,99), к административной ответственности привлекался (л.д.100), не работает.
 
    Так же суд учитывает, что жена Изегова А.А.- <ФИО4> состоит на учете в Слободской женской консультации по беременности - срок на 18.09.2014г. - 33 недели.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов от 22 июля 2014г №1284/1 Изегов А.А. <ИНЫЕ ДАННЫЕ>).
 
    Заключение экспертов сомнений у суда не вызывает, поскольку оно последовательно, научно обоснованно, подтверждается данными медицинской документации и обоснованы на полном, всестороннем непосредственном обследовании испытуемого Изегова А.А., в связи с чем, суд находит, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности.
 
      С учетом изложенного, данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относиться к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении наказания Изегову А.А. в виде обязательных работ, и не усматривает оснований для применения ст. 64  УК РФ.
 
        Вещественное доказательство - ключ от квартиры <ФИО2>, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Слободской» по вступлении приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ  -уничтожить.
 
        Гражданский иск потерпевшей  <ФИО3> о взыскании с подсудимого стоимости похищенного в размере 15500 руб. суд находит подлежащим удовлетворению в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ с учетом признания иска подсудимым.
 
        Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению с подсудимого в доход федерального бюджета РФ взысканию не подлежат.
 
        Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
             Изегова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, но не свыше четырех часов в день, с отбыванием в свободное от основной работы время, с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
 
             Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу оставить Изегову А.А. прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
             Гражданский иск потерпевшей <ФИО3> удовлетворить.  Взыскать с Изегова <ФИО1> в пользу <ФИО3> 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
             Вещественное доказательство - ключ от квартиры <ФИО2> хранящийся в камере хранения МО МВД России «Слободской» -уничтожить.
 
             В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить Изегова А.А. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката.
 
             Приговор может быть обжалован в Слободской районный суд Кировской области в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через мирового судью.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем  участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные ими участниками процесса.
 
 
    Мировой судья:                    подпись                               Т.В.Воробьева
 
    <ИНЫЕ ДАННЫЕ>