Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-83/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-83/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
16 июня 2014 года город Мурманск
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска Костюченко К.А.,
при секретаре Барышевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Мурманской области Рогозина Н.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимой <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,
У с т а н о в и л :
<ФИО1> обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС> <ФИО1>, имея свободный доступ к мобильному телефону <ОБЕЗЛИЧЕНО> с сим-картой оператора мобильной связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> с абонентским номером <НОМЕР>, который находился в пользовании <ФИО2>, заведомо зная о том, что к указанному номеру подключена услуга "Мобильный банк", связанная с расчётным счётом <НОМЕР>, оформленным в ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО2>, у неё возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО2>, находящихся на его счёте. Реализуя задуманное, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> <ФИО1>, находясь в указанной квартире, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путём свободного доступа путём направления запросов на сервисный номер "<НОМЕР>" ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> перевела с расчётного счёта <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР> ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> выпущенной на имя <ФИО2>, на свой расчётный счёт <НОМЕР> ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства на общую сумму 29 700 рублей, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО1> потерпевшему <ФИО2> причинён имущественный ущерб на общую сумму 29 700 рублей.
По окончанию дознания от потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> за примирением, поскольку с подсудимой было достигнуто примирение, причинённый ущерб возмещён ему в полном объёме, каких-либо претензий к обвиняемой он не имеет, принял её извинения, просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в своё отсутствие.
Подсудимая <ФИО1> её и защитник Рогозин Н.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав при этом, что <ФИО1> вину в совершении преступления признаёт полностью, потерпевшему принесены извинения, которые им приняты, ущерб возмещён в полном объёме, между ними достигнуто примирение, преступление совершено впервые, относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.
Государственный обвинитель Сапко М.С. полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением с потерпевшим, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причинённый потерпевшему ущерб и принесла ему извинения, которые потерпевшим приняты, между ними достигнуто примирение, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- выписку по счёту карты и справку об обороте денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращённый подсудимой <ФИО1>, - считать возвращённым по принадлежности;
Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись К.А.Костюченко
