Решение от 09 сентября 2014 года №1-83/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                Дело № 1-83/14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Борзя 09 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края Батоцыренова Р.Б. с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиевой Д.С., защитника - адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413, ордер № 021145 от 01 августа 2014 года,подсудимого  <ФИО1>,
 
    при секретаре Сидоровой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ
 
 
                                                               у с т а н о в и л:
 
    <ФИО1> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: 
 
    <ДАТА4> около 18 часов вечера, около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, между <ФИО1> и <ФИО2>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у <ФИО1> возник умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> Реализуя данный умысел, <ФИО3> умышленно нанес <ФИО2> не менее двух ударов кулаками в область лица и головы последнему, причинив тем самым <ФИО2> телесные повреждения в виде раны в левой височной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
 
    По ходатайству подсудимого <ФИО1>, с согласия государственного обвинителя <ФИО4>, защитника <ФИО5>, письменного согласия законного представителя потерпевшего <ФИО6> мировым судьей был применен особый порядок принятия судебного решения.
 
    Подсудимый <ФИО1> в ходе судебного заседания пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном.
 
    Защитник <ФИО5>, согласная с заявленным ходатайством своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: <ФИО1> признал вину полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, с учетом этого просит назначить минимальное наказание.
 
    Государственный обвинитель <ФИО4>, согласная с заявленным ходатайством <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также просила учесть обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, поэтому считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Законный представитель потерпевшего <ФИО6> на судебное заседание не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена о необходимости её явки в суд. Однако, в материалах уголовного дела имеется заявление законного представителя потерпевшего, в котором последняя указала, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО1> с применением особого порядка принятия судебного решения. В вышеуказанном заявлении законный представитель потерпевшего просит рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и провести судебные прения по делу в её отсутствие,  наказание <ФИО1> просила назначить на усмотрение суда.
 
    По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы уголовного дела: ксерокопия формы <НОМЕР> (л.д. 80); требование ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 81); справка о том, что он на учете в Борзинской районной поликлинике у врача  нарколога, психиатра  не состоит (л.д. 83);  справка-характеристика УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району  (л.д. 84); характеристика с места жительства (л.д. 85); характеристика с прежнего места работы(л.д.86); характеристики соседей (л.д. 87-88), копия военного билета (л.<АДРЕС>-103), копия свидетельства о заключении брака (л.д.104), копия свидетельства о рождении (л.д.105).
 
    Мировой судья, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ  - совершение  умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1> в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.
 
    Обсудив меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ,  мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ.
 
    Мировой судья также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-310, 316- 317 УПК РФ, мировой судья
 
 
                                                         п р и г о в о р и л:
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Мера пресечения   <ФИО1> не избиралась.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ  <ФИО1> освободить от взыскания с него в доход государства процессуальных издержек в сумме 2475 руб., вызванных оплатой за счет государства адвоката <ФИО5>, осуществлявшей защиту интересов подсудимого в судебном заседании в течение трех дней, списав их за счет государства.
 
     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Борзинский городской суд через судебный участок № 38 Борзинского района в течение десяти суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.156 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Мировой судья Р.Б.Батоцыренова