Решение от 24 сентября 2014 года №1-83/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-83/2014 (9138)                                                            П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос.Демьяново 24 сентября 2014 годаМировой суд судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №23 Лузского судебного района Поповой О.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области (ул.Советская д.27 п.Демьяново), при секретаре Горщар Т.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Подосиновского района Кировской области Шишкина Р.А., подсудимой Шнейдер Л.Е, защитника-адвоката Котельниковой Т.И., предъявившей удостоверение №143 и ордер № 020252 от 03.09.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ШНЕЙДЕР Л. Е<ФИО1>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               Шнейдер Л.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
          Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:22 июля 2014 года, в период времени с 16 часов до 19 часов Шнейдер Л.Е., находясь в холодном коридоре дома по адресу: ул.*,* п.* Подосиновского района Кировской области, решила похитить сотовый телефон марки Samsung SGН-Х 160, лежащий на стуле и принадлежащий З.Г.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Шнейдер Л.Е. в период времени с 16 часов до 19 часов 22 июля 2014 года, находясь в холодном коридоре дома по адресу: ул.*,* п.* Подосиновского района Кировской области, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом взяла со стула сотовый телефон марки Samsung SGН-Х 160,  стоимостью 1200 рублей, принадлежащий З.Г.В., положив в карман кофты. Никем не уличенная и не замеченная в содеянном, Шнейдер Л.Е. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
 
            Своими  преступными действиями Шнейдер Л.Е., совершая тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, причинила имущественный ущерб потерпевшей З.Г.В. в сумме 1200  рублей.
 
            Участникам судебного заседания дополнительно судом разъяснены положения ст.ст.226.9, 316,317 УПК РФ.
 
            Подсудимая Шнейдер Л.Е. согласна с изложенным обвинением в полном объеме, признала, что совершила указанные действия при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Шнейдер Л.Е. указала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            Защитник адвокат Котельникова Т.И. поддерживает ходатайство подсудимой и указывает, что Шнейдер Л.Е. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировалась с ней. Характер и последствия особого порядка Шнейдер Л.Е. были разъяснены.
 
       Потерпевшая З.Г.В.  в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть уголовное дело в отношении Шнейдер Л.Е. без ее участия, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
 
            Государственный обвинитель прокуратуры Подосиновского района Шишкин Р.<ФИО>  согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
           Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ. При этом, суд не усмотрел  причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным понимает предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному  делу.
 
           В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Суд квалифицирует действия Шнейдер Л.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
             При решении вопроса о назначении наказания, суд исходит из принципа справедливости, т.е. соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
            Суд руководствуется также положениями ч.6 ст.226.9 УПК РФ.
 
            Подсудимая Шнейдер Л.Е. характеризуется следующим образом: согласно заключению КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ имени Н.В.Отрокова» - на учете у психиатра *, ****************************************************************** (л.д.92); согласно характеристике Администрации *городского поселения Подосиновского района Кировской области - ********************************************************************************************************************************************************************************************************* (л.д.95);  согласно характеристике ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузкий» - *************************************************************************************************************************************************************************************; не судима; совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 
 
           В целом суд находит Шнейдер Л.Е. характеризующейся отрицательно.
 
           Обстоятельствами, смягчающими наказание Шнейдер Л.Е. суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, наличие  на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающим наказание Шнейдер Л.Е., суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, личности подсудимой,  наличия обстоятельств, смягчающих наказание,  отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимой. Отсутствие постоянного места работы, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой Шнейдер Л.Е. наказание в виде  обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
          Вещественное доказательство: сотовый телефон марки  Samsung SGН-Х 160 оставить по принадлежности законному владельцу З.Г.В.
 
    Процессуальные издержки в сумме  1897 рублей 50 копеек- оплату услуг защитника  Котельниковой Т.И., принимавшей участие в судебном заседании по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, отнести на счет Федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.     
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
 
                                                 П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Шнейдер Л.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде   180 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Шнейдер Л.Е. на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
           Вещественное доказательство: сотовый телефон марки  Samsung SGН-Х 160 оставить по принадлежности законному владельцу З.Г.В.
 
    Процессуальные издержки в сумме  1897  рублей 50 копеек- оплату услуг защитника  Котельниковой Т.И., принимавшей участие в судебном заседании по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, отнести на счет Федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.     
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подосиновский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения,  с подачей жалобы через мирового судью.
 
    Разъяснить, что в случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.
 
            Мировой судья О.Г. ПоповаПриговор вступил в законную силу 07.10.2014г.