Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 1-83/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> - 14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного участка по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> с участием государственного обвинителя <ФИО2>, н\л подсудимого <ФИО3>, защитника - в лице адвоката <ФИО4>, законного представителя <ФИО5> при секретаре <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3> <ДАТА> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего без регистрации по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18, учащийся МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> 9 «а» класс, холостого, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Несовершеннолетний подсудимый <ФИО3> совершил тайное хищение чужого имущества в отношении <ФИО8>. <ФИО3> совершил преступление в г. <АДРЕС> районе Республики <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 23.20 часов, находясь в первом подъезде дома, расположенного по адресу: РБ г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 40 «а», из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил велосипед марки «Стелс», принадлежащий <ФИО8>, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину свою признал и по существу суду показал, что <ДАТА4> вечером после работы он употреблял спиртное и находился в нетрезвом состоянии. В 23.20 часов пошел к знакомому <ФИО9>, проживающему по адресу: РБ г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40А-8. Когда он спускался со второго этажа на первый этаж, на лестничной площадке заметил велосипед красного цвета, марки «Стелс» и тогда у него возник умысел похитить данный велосипед, чтобы доехать до дома. В это время в подъезде никого не было, он выкатил велосипед на улицу, сел на него и поехал в сторону своего дома. Когда он доехал до ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, его остановили сотрудники полиции и повезли обратно вместе с велосипедом к дому <ФИО9>, где мальчик опознал свой велосипед. Данный велосипед он похитил, ему никто разрешения не давал. Вину свою в том, что похитил чужой велосипед признает, в содеянном раскаивается (л.д.51-54).
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший <ФИО8> и свидетели <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО9>, <ФИО13>, <ФИО14> в судебное заседание не явились, их показания в соответствие со ст. 281 УПК РФ были исследованы и оглашены в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего <ФИО8>, данных в ходе дознания следует, что <ДАТА5> в 22.00 ч. он на своем велосипеде приехал домой и поставил велосипед в подъезд дома. Около 23.20 ч. он решил прокататься на велосипеде, но выйдя в подъезд, обнаружил пропажу велосипеда, забежал домой, сказал отцу и сам выбежал на улицу искать велосипед. Он поискал по дворам, но велосипеда не нашел. Приехала полиция, привезли его велосипед в целости и сохранности. Он своим велосипедом никому не разрешал пользоваться, ездит только сам, и раньше никто не пользовался (л.д.31-34).
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО11>, данных в ходе дознания следует, что<ДАТА5> в 22.00 ч. он на своем велосипеде приехал домой и поставил велосипед в подъезд дома. Около 23.20 ч. он решил прокататься на велосипеде, но выйдя в подъезд, обнаружил пропажу велосипеда, забежал домой, сказал отцу и сам выбежал на улицу искать велосипед. Он поискал по дворам, но велосипеда не нашел. Приехала полиция, привезли его велосипед в целости и сохранности. Он своим велосипедом никому не разрешал пользоваться, ездит только сам, и раньше никто не пользовался (л.д.31-34).
Из показаний свидетеля <ФИО12>, данных в ходе дознания следует, что<ДАТА5> в 22.00 часов он пришел к своему другу <ФИО8> проживающему по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 40 «а» кв. 7. Примерно в 23.20 часов они с <ФИО8> и его сыном <ФИО11> сидели, смотрели телевизор. В это время <ФИО11> вышел из дома и сразу зашел обратно. Он сильно плакал и сообщил, что с подъезда дома похитили его велосипед. Когда они вышли из квартиры, в подъезде велосипеда не было. Когда он пришел в гости, велосипед стоял на межлестничной площадке между первым и вторым этажами. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от сотрудников полиции стало известно, что велосипед похитил <ФИО3> Сергей Георгиевич (л.д.35-37).
Из показаний свидетеля <ФИО16>, данных в ходе дознания следует, что<ДАТА5> в 23.00 часов она находилась дома. В это время в дверь квартиры постучались. Стучавшийся сообщил, что он Сергей и попросил позвать ее сына. Она Сергею сказала, что сына нет, хотя сын спал дома. Сергей начал стучаться в дверь еще сильнее, после чего она открыла дверь и сопроводила Сергея на улицу. Потом вызвала сотрудников полиции. После звонка она встала возле окна, которое выходит в сторону двора и стала ждать сотрудников полиции. Примерно через 15 минут, т.е. около 23.15 часов она заметила, как Сергей выкатил из их подъезда велосипед красного цвета, принадлежащий соседям из квартиры <НОМЕР>, где живут семья <ФИО8>, который стоял на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Увидев происходящее она забежала к соседке из квартиры <НОМЕР>, которая в последующим сообщила <ФИО8>, она в это время выбежала на улицу, но Сергея и велосипеда не было. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и им сообщили, что велосипед нашли, и молодого человека, который похитил велосипед, тоже задержали. От сотрудников полиции она узнала, что данного молодого человек зовут <ФИО3> Сергей Григорьевич (л.д.55-57).
Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных в ходе дознания следует, что<ДАТА5> в 18.00 ч. он с работы пришел домой, был уставшим, и рано лег спать. Дома была мама. В эту же ночь, около 23.30 ч. пришли сотрудники полиции и сообщили ему, что <ФИО3> Сергей похитил с их подъезда велосипед, принадлежащий <ФИО8> Денису из квартиры <НОМЕР>. Данным велосипедом он сам никогда не пользовался, тем более никогда не разрешал <ФИО3> Сергею кататься на данном велосипеде. Вечером <ДАТА5> он спал дома, но мама сказала ему, что его дома нет (л.д.43-45).
Из показаний свидетеля <ФИО14>, данных в ходе дознания следует, что во время дежурства в экипаже ГЗ-931 <ДАТА5> в 23.00 ч. получили ориентировку о том, что неизвестное лицо, находясь в подъезде дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> похитило велосипед марки «Стелс» красного цвета. В ходе ОРМ на перекрестке улиц <АДРЕС> г. <АДРЕС> был замечен схожий по ориентировке молодой человек, который ехал на велосипеде. После чего данный молодой человек был остановлен в ОМВД России по <АДРЕС> району, им оказался несовершеннолетний <ФИО3> Сергей Георгиевич, 1998 г.р. <ФИО3> был на велосипеде марки «Стелс», красного цвета, на вопрос откуда велосипед, <ФИО3> пояснил, что данный велосипед похитил из подъезда дома, расположенного по ул. <АДРЕС>, 40 А г. <АДРЕС> (л.д.61-63).
Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных в ходе дознания следует, что <ДАТА6> в 02.00 ч. сотрудники полиции привезли сына <ФИО3> домой, который был сильно пьяным и агрессивным. Они со старшим сыном его успокоили и уложили спать. Сотрудник полиции сказал, что ее сын похитил велосипед. На следующий день, когда сын проснулся рассказал, что действительно он <ДАТА5> в ночное время, с подъезда похитил велосипед, чтобы поехать домой (л.д.58-60).
Заявлением <ФИО8>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА5> около 23.30 ч. с подъезда дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> похитило велосипед марки «STELS», причинив ему ущерб на сумму 2000 рублей (л.д.8).
Протоколом ОМП от <ДАТА5>, вкотором описывается подъезд дома расположенный по адресу: РБ г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40 А, откуда был похищен велосипед марки «STELS», принадлежащий <ФИО8> (л.д.9).
Протоколом ОМП от <ДАТА6>, в котором описывается велосипед марки «STELS», изъятый у несовершеннолетнего <ФИО3>, 1998 г.р. (л.д.14-15).
Вещественным доказательством -велосипед марки «STELS», изъятый <ДАТА6> протоколом ОМП у несовершеннолетнего <ФИО3>, 1998 г.р. (л.д.39-40).
Товарным чеком от <ДАТА7>, где указано стоимость велосипеда марки «STELS» составляет 3500 р. (л.д.20).
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО3> доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества
Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. <ФИО3> на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО3>
Обстоятельством, смягчающим наказание является его несовершеннолетие, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
С учётом изложенного руководствуясь ст. ст. 303,310,312 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 50 ( пятьдесят) часов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней.
Мировой судья: <ФИО1>
