Приговор от 12 февраля 2014 года №1-83/2014

    Дело № 1-83/2014
 
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2014 года г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
 
    при секретаре Белых А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Старикевич О.В.,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    подсудимого Зарипова Р.В.,
 
    защитника – адвоката Саитова А.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Зарипова Р.В., ***
 
    ***
 
    - обвиняемого в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зарипов Р.В. в период времени с 20-00 часов 04.09.2012 года до 08-45 часов 05.09.2012 года, находясь у (адрес), имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине «Ситроен Берлинго» государственный регистрационный номер № принадлежащий гр. ФИО5, где с помощью неустановленного предмета взломал замок водительской двери, после чего из указанной выше автомашины тайно похитил сувенирный нож стоимостью 1000 рублей, светодиодный фонарь стоимостью 780 рублей, мужские кожаные перчатки стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 2280 рублей. После чего Зарипов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив гр. ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2280 рублей.
 
    Он же, 31.01.2013 года в период времени с 13-30 часов до 13-50 часов находясь у (адрес), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине «Рено Логан» государственный регистрационный номер №, принадлежащий гр. ФИО2, где с помощью неустановленного предмета взломал замок водительской двери, после чего из указанной выше автомашины тайно похитил женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, кошелек стоимостью 2500 рублей, денежные средства в сумме 7500 рублей, пластиковая банковская карта «Северный путь» не представляющая материальной ценности, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим картой МТС не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 10500 рублей. Зарипов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.
 
    Кроме того, он же, 04.02.2013 года в период времени с 19-30 часов до 20-30 часов, находясь у магазина «***», расположенного но адресу: (адрес), имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине ВАЗ-11183 государственный регистрационный номер №, принадлежащий гр. ФИО7, где с помощью неустановленного предмета выбил стекло передней пассажирской двери, после чего из указанной выше автомашины тайно похитил куртку - пуховик стоимостью 6321 рублей. После чего Зарипов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив гр. ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6321 рублей.
 
    Он же, в период времени с 20-00 часов 27.05.2013 года до 03-20 часов 28.05.2013 года имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к охраняемой территории строительной площадки, расположенной по адресу: (адрес), где продолжая реализовывать преступный умысел пролез в отверстие имеющиеся в ограждении указанной выше площадки, таким образом незаконно проникнув в хранилище. Далее Зарипов найдя на указанной выше территории строительной площадки кабель КГ 1*25 ЭКЗ длиной 50 метров, стоимостью 4097 рублей 03 копейки, принадлежащий ООО «***», тайно похитил его. После чего Зарипов с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудниками ООО «***». Своими преступными действиями Зарипов, мог причинить ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 4097 рублей 03 копейки.
 
    Подсудимый Зарипов Р.В. вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Старикевич О.В., адвокат Саитов А.Т., потерпевшая ФИО2, а также представитель потерпевшего ООО «***» ФИО6 и потерпевшие ФИО5, ФИО7 (исходя из телефонограмм) пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, в которых обвиняется Зарипов Р.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия последнего правильно квалифицированы по:
 
    - ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступлениея в отношении имущества ФИО7 и ФИО5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    - ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление имущества ООО «***») как покушение па кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО2 в части взыскания ущерба причиненного в результате преступления в размере 10500 рублей, являются законными и обоснованными и подлежащие удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании в силу того, что не представлено доказательств подтверждающих причинения нравственных и физических страданий, что лишает суд по существу разрешить исковые требования. Оставление судом указанных исковых заявлений без рассмотрения также не лишает потерпевшего права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Так, рецидив в действиях Зарипова Р.В. является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Однако, последний полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, *** что не исключает его вменяемость, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, страдает рядом тяжелых заболеваний, на иждивении находиться мать, которая является инвалидом *** группы, в рамках предварительного расследования написал явки с повинной, совершённые преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным, согласен с исковыми требованиями потерпевших, последние не настаивали на применении строгого наказания.
 
    Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказания и учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным, исправление подсудимого без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, что будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При решении вопроса о наказании судом также учитывается, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, что свидетельствует о необходимости назначения наказания в пределах ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Оснований для применения к Зарипову положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также законных оснований для изменения категории тяжести совершенного преступного посягательства.
 
    Однако, учитывая личность подсудимого и ряда совершенных преступлений, суд считает необходимым установить последнему более длительный испытательный срок, чтобы он смог показать свое исправление и перевоспитание.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Зарипова Р.В. признать виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7, ФИО5), ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «***») и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) и назначить наказание в виде лишения свободы по:
 
    - ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 10 (десять) месяцев за каждое преступление в отдельности;
 
    - ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы;
 
    - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы;
 
    На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Обязать Зарипова Р.В. периодически явятся на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа, официально трудоустроиться в течении 3- месяцев.
 
    Меру пресечения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зарипова Р.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба, преступлением 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
 
    Требования ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение с исковыми заявлениями в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства, а именно: кабель одножильный медный, являющийся предметом преступного посягательства, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «***» ФИО6 по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить у потерпевшего, освободив его от ответственного хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: п/п Н.С. Андреева
 
    Копия верна
 
    Судья: Н.С. Андреева