Приговор от 15 мая 2014 года №1-83/2014

    Дело №1-83/2014 (13440471)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий «15» мая 2014 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого райсуда Кемеровской области Першин Р.Н.
 
    с участием государственного обвинителя Кайкова И.П.
 
    подсудимого Смирнова В.Н.
 
    защитника Непостаевой О.А., ордер №*** от "ххх" года
 
    при секретаре Габелови О.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    потерпевших Ш., П.
 
    Смирнова В.Н., "***"
 
    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ч.2 ст.158 п. «а,б», ч.2 ст.158 п. «а, б.в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Смирнов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    23.09.2013 года Смирнов В.Н. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении хищения имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ш., расположенного в складе и на территории по адресу: *** с лицомдело в отношении которого, прекращено по основаниям ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ, около 24 часов на автомобиле "***" под управлением лица дело в отношении которого прекращено, приехали в д. ***, где во исполнение их совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, "***" умышленно, незаконно, с целью хищения, группой лиц по предварительному сговору, проникли в склад индивидуального предпринимателя Ш. по ул. *** в д. ***, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю Ш.: "***" причинив ущерб индивидуальному предпринимателю Ш. в сумме 19860 рублей, являющийся значительным для гражданина. В продолжение своего преступного умысла направленного на хищение имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ш., 24.09.2013 года в 00 часов 30 минут Смирнов В.Н. группой лиц по предварительному сговору с лицом дело в отношении которого прекращено, с комбайна стоящего на территории возле склада индивидуального предпринимателя Ш. по ул. *** в д. *** откуда тайно, умышленно похитили автомобильный аккумулятор "***", стоимостью 1500 рублей. Таким образом Смирнов В.Н. и лицо, дело в отношении которого прекращено, своими действиями причинили Ш. ущерб на общую сумму 21360 рублей, являющийся для потерпевшего значительным ущербом. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
 
    Он же, подсудимый Смирнов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    Смирнов В.Н. 24.09.2013 года из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении хищения из единого помещения, где находится "***" и магазин индивидуального предпринимателя Л., расположенного по адресу: *** с лицом, в отношении которого уголовное преследование по основаниям ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ прекращено, около 01 часа 00 минут на автомобиле "***" под управлением лица дело в отношении которого прекращено, приехали к зданию, где находятся "***" и магазин индивидуального предпринимателя Л., по адресу: ***, где во исполнение их совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно согласно распределенных ролей, лицо дело в отношении которого прекращено, остался наблюдать за тем, чтобы никто не помешал совершению кражи, а Смирнов В.Н., "***" умышленно, незаконно, с целью хищения, проник в помещение "***", откуда тайно похитил музыкальный центр "***" принадлежащий МБУК "***" причинив ущерб в сумме 10613 рублей. В продолжение своего преступного умысла, с целью хищения, пока лицо дело в отношении которого прекращено, находясь на улице у здания, расположенного по адресу: *** и наблюдал за тем, чтобы никто не помешал совершению кражи, Смирнов В.Н. взломав дверь ведущую из помещения "***" в магазин индивидуального предпринимателя Л., расположенного *** умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности: "***" причинив ущерб на сумму 13941 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись, таким образом похищенным по своему усмотрению.
 
    Также, подсудимый Смирнов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    02.10.2013 года Смирнов В.Н. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении хищения имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ш., расположенного в складе и на территории по адресу: *** с лицом, в отношении которого, прекращено уголовное преследование по основаниям ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ, около 24 часов на автомобиле "***" под управлением лица дело в отношении которого прекращено, приехали ***, где во исполнение их совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, "***" умышленно, незаконно, с целью хищения, группой лиц по предварительному сговору с лицом дело в отношении которого прекращено, проникли в склад индивидуального предпринимателя Ш. по ул. *** откуда тайно, умышленно с корыстной целью похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Ш.: "***" причинив Ш. ущерб на общую сумму 6500 рублей, являющийся для потерпевшего значительным ущербом. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись, таким образом похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Смирнов В.Н. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном раскаивается.
 
    В судебном заседании защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
 
    Потерпевшие в суде не возражали против рассмотрения материалов дела в особом порядке, исковых требований не имеют, просят строго не наказывать подсудимого.
 
    Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевших и государственного обвинителя.
 
    Вина подсудимого Смирнова В.Н. подтверждается собранными доказательствами по делу.
 
    Действия Смирнова В.Н. по факту кражи от 23.09.2013, 24.09.2013 года, должны быть квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Смирнова В.Н. по факту кражи от 24.09.2013 года, должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Действия Смирнова В.Н. по факту кражи от 02.10.2013 года, должны быть квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    При назначении наказания Смирнову В.Н. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Смирнова В.Н. и на условия его жизни.
 
    Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    Также, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется, отсутствие материального ущерба, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, просьбу потерпевших о смягчении наказания.
 
    С учетом обстоятельств смягчающих наказание и личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
 
    Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
 
    Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, не находит оснований и для применения ст. 15 ч.6 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.
 
    Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/ т.к. дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Так как Смирнов В.Н. совершил три преступления средней тяжести, то по совокупности преступлений должно быть назначено окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
 
    Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Смирнова В.Н. суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и наказание ему должно быть применено без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Смирнова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК Ф и назначить ему наказание по статье 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (по факту кражи от 23.09.2013, 24.09.2013 года) в виде лишения свободы сроком один год без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (по факту кражи от 24.09.2013 года) в виде лишения свободы сроком один год без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (по факту кражи от 02.10.2013 года) в виде лишения свободы сроком один год без ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.
 
    Осужденного Смирнова В.Н. обязать в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления УИИ место жительства.
 
    Меру пресечения Смирнову В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу, возвратить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Р.Н.Першин