Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-83/2014
Дело № 1-83/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующий судья Маркин А.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Набиева Е.М.,
подсудимого Варданяна Л.Э.,
защитника Фаизова Р.М., представившего удостоверение № … и ордер №..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
Варданяна Л.Э.,род.. 19..г. в с…. … района республики … и там зарегистрированного на ул… –.. , прож. по временной регистрации на ул.. –.. в г…, гражданина республики.. , с образованием.. .. ,.. и имеющего.. .. .. , работающего.. , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Варданян совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на передачу им лично 2000 рублей должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействие), когда оно не было доведено до конца по независящим от него нижеследующим обстоятельствам:
- находясь на 22-м км автомобильной дороги Долгодеревенское – Кыштым на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов, инспектор дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции Ахмеджанов В.Г., назначенный на указанную должность приказом № л/с от 18.07.2011г. начальника ОМВДР по <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным Законом № «О полиции» от 07.02.2011г., а также ведомственными приказами и должностными инструкциями, обратил внимание при патрулировании там около 09:20час. на двигавшийся в сторону <адрес> с выключенными в нарушение п.19.5 Правил дорожного движения в РФ фарами ближнего света автомобиль ВАЗ-21.. №…74 под управлением Варданяна Л.Э, совершившего тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с действующим законодательством РФ, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные пп.2,5,11 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», о пресечении противоправного деяния, устранении угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировании обстоятельств правонарушения и иных, во исполнение п.2 должностной инструкции, согласно которой он обязан лично выявлять нарушителей требований ПДД, оформлять в отношении них документацию, пресекать и предотвращать административные правонарушения в зоне поста (маршрута), инспектор ДПС Ахмеджанов В.Г. остановил указанный автомобиль, представился его водителю Варданяну Л.Э., разъяснил ему причину остановки, после чего, действуя законно в пределах предоставленных ему полномочий, предложил водителю Варданяну пройти в служебный автомобиль ВАЗ-21.. №..74 с бортовым №… для составления протокола об административном правонарушении.
Находясь в патрульной машине, Ахмеджанов повторно разъяснил Варданяну суть совершенного тем административного правонарушения, а также права и обязанности, после чего потребовал предоставить ему водительское удостоверение, свидетельство о регистрации технического средства и полис ОСАГО, на что тот ответил, что не имеет их при себе.
После этого Ахмеджанов разъяснил Варданяну, что в его действиях содержатся также и признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.7, ч.1 ст.12.3 и 12.37 КоАП РФ об управлении тем автомобилем будучи лишенным водительских прав, не имеющим при себе требуемых документов и не исполняющим требования законодательства о страховании гражданской ответственности, после чего приступил со своим напарником к составлению об этих административных правонарушениях указанным водителем административных протоколов.
Варданян Л.Э., находясь в обозначенной выше патрульной машине ОГИБДД, около 09:20часов 05.03.2014г., действуя умышленно с целью дачи взятки должностному лицу за совершение тем противоправных действий (бездействия) и осознавая в силу очевидности, что Ахмеджанов является должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВДР по <адрес>, в должностные обязанности которого входит и составление протоколов об административных правонарушениях, что он склоняет данное должностное лицо к совершению противозаконных действий по службе, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, игнорируя предупреждения инспектора ДПС Ахмеджанова об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), предложил Ахмеджанову за несоставление тем протоколов об административных правонарушениях взятку в сумме 2000рублей.
Однако свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу Варданян Л.Э. не сумел довести до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что инспектор ДПС Ахмеджанов В.Г. отказался принять предложенное ему Варданяном денежное вознаграж-дение и составил на него протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании подсудимый пояснил о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного ему обвинения, его согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своего преступления, а также с юридической оценкой содеянного и с характером вреда от его действий.
При этом он заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора в особом порядке, т.е. без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Указанное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждено после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора по его преступлению без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Варданяна, которому предъявлено обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
Суд находит обвинение подсудимого в инкриминированном ему деянии обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Варданяна Л.Э., как и предварительное расследование, суд квалифицирует ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ характер и степень общественной опасности его тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного.
Характеризуется Варданян удовлетворительно. По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, выразил сожаление о содеянном и раскаянии, ходатайствовал о рассмотрении дела о нем в особом порядке и это, как и активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, состояние его здоровья, суд находит смягчающими наказание обстоятельствами, а отягчающих таковое не имеется.
Учитывая вышеизложенное, характеризующие, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его обстоятельства, суд считает возможным назначить Варданяну наказание в виде штрафа, поскольку находит его соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, отвечающим требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным и способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, которое отрицательно не повлияет как на условия жизни самого осужденного, на его семью, так и на кого-либо.
Для применения к Варданяну положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для снижения категории инкриминированного ему деяния, назначения прочих наказаний, в том числе в виде лишения свободы, а также для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, суд оснований не обнаруживает, исключительных, иных необходимых для этого обстоятельств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Варданяна Л.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 33-кратной суммы взятки, то есть в размере 66000рублей, с перечислением их в доход государства.
На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ему отменить.
Вещественные доказательства: - находящиеся в материалах уголовного дела DVD+R-диск «МIREX» - хранить на л.д.26, а 2 денежные купюры по 1000руб. общей суммой 2000руб – передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
