Приговор от 18 июня 2014 года №1-83/2014

    Дело № 1-83/2014 г.
 
    полицейский №
 
    ПРИГОВОР
 
                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт.Тяжинский                                                                            (дата)
 
    Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Спило О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тяжинского района Кириловой О.Н.,
 
           подсудимого Стукалина С.И.,
 
           защитника - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Ежелевой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),
 
           потерпевших ФИО7, М.Г.Ф.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
 
    отношении
 
    Стукалина С.И., (дата) года рождения, уроженца (адрес), <данные изъяты>, судимого:
 
    (дата) <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> районного суда от (дата) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;
 
    (дата) <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25.09.2006г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от (дата) приговор приведён в соответствие с действующим законодательством, считать осужденным к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от (дата) освобождён условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13дней;
 
    (дата) <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;
 
    (дата) мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от (дата)) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
 
    (дата) <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 64 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от (дата)) с учетом кассационного определения <данные изъяты> областного суда от (дата) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от (дата) приговор приведён в соответствие с действующим законодательством, считать осужденным к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося (дата) по отбытии срока наказания,
 
    зарегистрированного в (адрес), проживающего фактически по адресу: (адрес),
 
         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
                                                             УСТАНОВИЛ:
 
          Стукалин С.И. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
         (дата), около 20.00 часов, Стукалин С.И., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому №, расположенному по адресу: (адрес). В продолжении своих преступных действий, направленных на хищение имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертые двери, незаконно проник в помещение бани, принадлежащей Д.Г.В., откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил пластмассовую ванну стоимостью 600 рублей, принадлежащую Д.Г.В. Присвоив похищенное, Стукалин С.И. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего Д.Г.В. был причинен материальный ущерб в размере 600 рублей.
 
    Органами предварительного следствия деяние Стукалина С.И. по данному эпизоду квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
 
    Кроме того, (дата), около 21.00 часов, Стукалин С.И., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому №, расположенному по адресу: (адрес). В продолжении своих преступных действий, направленных на хищение имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка, незаконно проник в помещение бани, принадлежащей ФИО7, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил ведра оцинкованные в количестве 2-х штук ёмкостью 10 литров - стоимостью 220 рублей за каждое ведро, пластмассовое ведро емкостью 10 литров - стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО7 Присвоив похищенное, Стукалин С.И. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего ФИО7 был причинен материальный ущерб в размере 540 рублей.
 
    Органами предварительного следствия деяние Стукалина С.И. по данному эпизоду квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
 
    Кроме того, (дата), около 22.00 часов, Стукалин С.И., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому №, расположенному по адресу: (адрес). В продолжении своих преступных действий, направленных на хищение имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертые двери, незаконно проник в помещение бани, принадлежащей М.Г.Ф., откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил металлическую флягу емкостью 38 литров стоимостью 1000 рублей, принадлежащую М.Г.Ф. Присвоив похищенное, Стукалин С.И. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего М.Г.Ф. был причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей.
 
    Органами предварительного следствия деяние Стукалина С.И. по данному эпизоду квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
 
    В судебном заседании подсудимый Стукалин согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения.
 
          Потерпевшие ФИО7, М.Г.Ф. в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Оставляют вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда. Гражданские иски по делу не заявлены.
 
          Потерпевшая Д.Г.В. в судебное заседание не явилась по причине престарелого возраста и неудовлетворительного состояния здоровья, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.
 
          На основании ч.2 ст.249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Д.Г.В..
 
          Защитник Ежелева не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
          Согласие государственного обвинителя Кириловой на рассмотрение дела в особом порядке имеется.
 
          Подсудимый Стукалин осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
          Стукалин обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишении свободы.
 
          Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
          При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
          Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
          Деяние Стукалина по эпизоду кражи у Д.Г.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.
 
          Деяние Стукалина по эпизоду кражи у ФИО7 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.
 
           Деяние Стукалина по эпизоду кражи у М.Г.Ф. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.
 
          В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обсуждая вопрос о виде наказания подсудимого Стукалина, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Стукалина, который отрицательно характеризуется по месту жительства, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.
 
         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ (рецидив преступлений).
 
         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт признание вины, явку с повинной по эпизодам кражи у ФИО7 и М.Г.Ф., раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, возвращение потерпевшим похищенного имущества, отсутствие тяжких последствий содеянного.
 
          Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при определении размера наказания необходимо применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
          Учитывая, что в деянии подсудимого имеется рецидив преступлений, размер наказания необходимо назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
         Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
         Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.
 
         С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный размер наказания.
 
         Принимая во внимание, что данные преступления совершены в совокупности, относятся к преступлениям средней тяжести, окончательное наказание необходимо назначить по ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.
 
         Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания на Стукалина оказалось недостаточным для его исправления, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения окончательного наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
 
         Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд так же не усматривает.
 
         Поскольку преступление совершено Стукалиным при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строго режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
         В целях апелляционного рассмотрения дела меру пресечения Стукалину до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - заключение под стражу.
 
         Поскольку уголовное дело в отношении Стукалина рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката с него не взыскиваются.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
                                                ПРИГОВОРИЛ:
 
          Стукалина С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской     Федерации (по эпизоду кражи у Д.Г.В.) в виде 1 года 4-х месяцев лишения свободы;
 
    - по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской     Федерации (по эпизоду кражи у ФИО7) в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы;
 
    - по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской     Федерации (по эпизоду кражи М.Г.Ф.) в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы.
 
          На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Стукалину С.И. окончательное наказание в виде 2-х лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
          Зачесть в срок отбытия наказания Стукалину С.И. время содержания его под стражей с (дата) по (дата) включительно.
 
          Срок наказания Стукалину С.И. исчислять с (дата).
 
          Меру пресечения Стукалину С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
 
          Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                Судья                                                                           С.Е. Герасимов