Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 1-83/2014
Дело №1-83/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Шахунья 29 июля 2014 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Лугина В.Н.
защитника в лице адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № 1232 и ордер 20417
подсудимого Зайцева С.А.
при секретаре Киселевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зайцева С. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, расположенной в <адрес> дер. Малиновка г. о.<адрес>, в которой проживала С, где через незапертую входную дверь незаконно проник в дворовую постройку, пристроенную к веранде квартиры С. Находясь внутри дворовой постройки, Зайцев С.А. несколько раз, применяя физическую силу рук, выломал две деревянные доски в стене дворовой постройки, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в веранду квартиры С, откуда через не запертую входную дверь, незаконно проник в жилую часть квартиры С по вышеуказанному адресу, где из холодильника, находящегося в кухне квартиры тайно похитил:
- 1 упаковку майонеза « Сдобри- провансаль», стоимостью 55 рублей за одну упаковку;
- 1 банку рисовой каши «Губернаторской по домашнему с говядиной» массой 340 грамм, стоимостью 40 рублей;
- 400 грамм сарделек « Петряевских», стоимостью 210 рублей за один килограмм, на сумму 84 рубля, всего на общую сумму 179 рублей.
Все похищенные продукты питания Зайцев С.А. сложил в полимерный пакет черного цвета, найденный им на кухне квартиры С, ценности для С не представляющий, вынес в прихожую квартиры, чтобы забрать его с собой когда покинет квартиру. После чего вернулся в кухню квартиры, чтобы попить воды. В это время в квартиру вошла С, прошла на кухню и обнаружила там Зайцева С.А., который пил воду. Зайцев С.А., увидев С, осознавая открытость и противоправность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, из квартиры С с пакетом с находившимися в нем продуктами питания, приготовленными им ранее, с места происшествия скрылся, причинив С материальный ущерб на общую сумму 179 рублей. Ущерб возмещен, гражданского иска не заявлено.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Зайцев С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
От потерпевшей С в суд поступило письменное заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит рассмотреть дело без ее участия.
Защитник в лице адвоката Мухамедзянова Н.Т. данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Лугин В.Н. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В суде подсудимый Зайцев С.А. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Несовершеннолетних и малолетних детей не имеет.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Зайцевым С.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Зайцев С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому Зайцеву С.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Зайцева С.А., состояние здоровья, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Судом при назначении наказания Зайцеву С.А. учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцеву С.А. судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву С.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Зайцева С.А. возможно только при назначении ему наказания по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Дополнительные наказания Зайцеву С.А. в виде штрафа и ограничения свободы суд счел возможным не применять, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данных дополнительных наказаний.
При назначении наказания Зайцеву С.А. суд применяет ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Зайцевым С.А. на менее тяжкое.
При назначении наказания Зайцеву С.А. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельства, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление Зайцева С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Зайцеву С.А. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с вменением следующих обязанностей: отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, запретить появляться в местах распития спиртных напитков, где спиртное продается в розлив (кафе, барах и т.п.), в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться дома по месту фактического проживания, принять меры к трудоустройству.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения Зайцеву С.А. ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайцева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Зайцеву С.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Зайцева С.А. обязанности, способствующие исправлению:
- 2 раза в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные данным органом,
-не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных,
- запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения,
-запретить появляться в местах распития спиртных напитков, где спиртное продается в розлив (кафе, барах и т.п.);
- в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться дома по месту фактического проживания;
- принять меры к трудоустройству.
Вещественные доказательства: следы рук – хранить в материалах уголовного дела, шлепки(сланцы) - передать по принадлежности Зайцеву С.А.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.
При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденной в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья: С.Л.Пальгунов
