Приговор от 06 мая 2014 года №1-83/2014

    Дело № 1-83/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п.Городище Волгоградской области 06 мая 2014 года
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Болурова А.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Городищенского района Волгоградской области Цымлова Д.И.,
 
    подсудимого Э,
 
    защитника - адвоката Стремилова С.В., представившего удостоверение №2360 и ордер № 043078 от 18.03.2014 года,
 
    при секретаре Чернявской А.В.,
 
    06 мая 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Э, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Э. виновен в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на посту <данные изъяты> расположенном на <данные изъяты> сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с целью проверки документов был остановлен грузовой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом под управлением Э
 
    В ходе проверки документов инспектором <данные изъяты> капитаном полиции У. был выявлен факт нарушения правил перевозок крупногабаритного груза Э То есть, Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
 
    В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, у Э. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично за не привлечение к административной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, Э находясь в помещении стационарного поста <данные изъяты>, желая избежать привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, в случае если получение такого пропуска обязательно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государства и желая их наступления, лично передал инспектору <данные изъяты> капитану полиции У. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие последнего.
 
    Подсудимый Э при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    При этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.
 
    Защитник – адвокат Стремилов С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что последствия заявленного ходатайства его подзащитный осознает, ходатайство заявлено после консультаций с ним и добровольно.
 
    Государственный обвинитель Цымлов Д.И. заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Э., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по части 3 статьи 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    При определении наказания Э. в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное им, относится к категории тяжких преступлений.
 
    Э. преступление совершил впервые, вину в совершении признал и в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.
 
    Указанные обстоятельства суд на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
        Принимая во внимание изложенное, в том числе и отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде штрафа.
 
    Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Размер штрафа определяется судом в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, наличия на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, материального положения подсудимого, который не работает, постоянного источника дохода не имеет.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде штрафа в предусмотренном санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ с учётом положений части 2 статьи 46 УК РФ минимальном 50-кратном размере, поскольку в ином случае, назначенное наказание может негативно отразиться на условиях жизни членов семьи подсудимого.
 
    Вещественное доказательство - денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей на основании ст.104.1 УК РФ подлежит обращению в собственность государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Э признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесяти кратной суммы взятки, то есть, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру пресечения осужденному Э до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей - обратить в собственность государства;
 
    - ДВД-диск с видеозаписью ОРМ – хранить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
 
    Председательствующий Болуров А.Б.