Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 1-83/2014
№1-83/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Орск 24 марта 2014 года
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего — судьи Батыргалиева К. Т.,
при секретаре судебного заседания Малкове С. А.,
с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Юлушевой Е. А.,
подсудимого Фролкина В. В., его защитника — адвоката Шороховой В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Фролкина В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролкин В. В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Фролкин В. В., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, желая покататься на нём по улицам города, не имея разрешения на использование автомобиля, подошёл к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, кузов серии №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему Ч.Б., стоящему во дворе данного дома, и, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что автомобиль был открыт и двигатель автомобиля заведён, сел в указанный автомобиль и, воспользовавшись тем, что в замке зажигания находился ключ от замка зажигания, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели его хищения.
Фролкин В. В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, самовольно, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем, двигался в указанном автомобиле от <адрес> по улицам города и ДД.ММ.ГГГГ, управляя данным автомобилем, находясь на проезжей части <адрес>, не справился с рулевым управлением и допустил съезд с дорожного покрытия в сугроб, после чего выйдя из автомобиля, попытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками полиции.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Фролкин В. В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением.
Адвокат Шорохова В. В. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель Юлушева Е. А. против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Потерпевший Ч.Б., извещённый о дне, месте и времени судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, просил наказание подсудимому не назначить, поскольку его простил.
Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Действия подсудимого Фролкина В. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ — как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.
Решая вопрос о назначении подсудимому Фролкину В. В. наказания, суд исходит из требований ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Фролкин В. В. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Фролкину В. В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления <данные изъяты>
К обстоятельству, отягчающему наказание Фролкину В. В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, <данные изъяты>
Суд учитывает, что Фролкин В. В. <данные изъяты>.
При назначении наказания суд также учитывает, что состояние здоровья Фролкина В. В. не препятствует отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также его семейное положение — Фролкин В. В. <данные изъяты>.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Фролкина В. В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая наличие рецидива преступлений, в том числе за совершение аналогичного преступления, поскольку отбывание наказания в колонии-поселении не будет способствовать исправлению подсудимого.
С учётом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Фролкину В. В., суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершённого Фролкиным В. В. преступления на менее тяжкую, а также для назначения ему более мягкого вида наказания.
Кроме того, суд учитывает, что преступление по настоящему приговору совершено Фролкиным В. В. после вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 70 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний с учётом требований ст. 71 УК РФ. При этом суд учитывает, что неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по указанному приговору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 3 месяца 7 дней, что соответствует 6 месяцам 21 дню лишения свободы.
Меру пресечения Фролкину В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
Копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии от ДД.ММ.ГГГГ №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии №, копию паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу — суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела №1-83/2014.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ч.Б., находящийся у последнего на ответственном хранении, по вступлении приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить у потерпевшего.
Стеклянную бутылку пива <данные изъяты>, изъятую из автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов серии №, в ходе осмотра места происшествия, произведённого ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу — суд считает необходимым уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фролкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев.
По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы (исходя из требований ст. 71 УК РФ, то есть из расчёта соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы) и окончательно назначить Фролкину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Фролкину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — изменить на заключение под стражу.
Взять осуждённого Фролкина В.В. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
Копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии от ДД.ММ.ГГГГ №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии №, копию паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии № по вступлении приговора в законную силу — хранить в материалах уголовного дела №1-83/2014.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ч.Б., по вступлении приговора в законную силу — оставить у потерпевшего.
Стеклянную бутылку пива <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу — уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся по стражей — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья К. Т. Батыргалиев
