Приговор от 20 марта 2014 года №1-83/2014

    Дело № 1-83/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск 20 марта 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н.,
 
    подсудимого Савельева Д.Л.,
 
    защитника ФИО6, <...>
 
    при секретаре Чеботаевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Савельева Д.Л., <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Савельев Д.Л. совершил умышленное преступление в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 20.00 часов <дата> до 23.00 часов <дата> Савельев Д.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО5, сломав входную дверь, незаконно проник в жилище, расположенное по <адрес> откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5, чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму <...> рублей, а именно:
 
    <дата> около 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества пришел к дому № <адрес>, где взломал замок на входной дверь <адрес> помощью принесенного с собой гвоздодера, незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: <...> рублей, всего на сумму <...> рублей, принадлежащие ФИО5
 
    После чего, Савельев Д.Л. <дата> около 23 часов, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по <адрес>, где через ранее им взломанную входную дверь <адрес> незаконно проник внутрь жилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил санки, не представляющие материальной ценности и холодильник марки <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ей значительный ущерб.
 
    Всего похитил имущества на общую сумму <...> рублей, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Савельев Д.Л. виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеется заявление потерпевшей, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 123).
 
    Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
 
    Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в том числе суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым вины, раскаяние содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевание легких, занятость общественно полезным трудом; активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в признательных показаниях, которые он давал в период следствия, выдал следователю похищенное имущество.
 
    Указанные обстоятельства не являются исключительными.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в действиях Савельева Д.Л. опасный рецидив преступлений и назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку преступление совершено Савельевым Д.Л. при опасном рецидиве преступлений.
 
    В связи с этим, оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, суд не усматривает, поскольку данный вид наказания не будет соответствовать степени и общественной опасности преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для применения условного осуждения суд не находит.
 
    Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии со п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить Савельеву Д.Л. в исправительной колонии строгого режима.
 
    Согласно ст. 62 ч.5 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства – рюкзак с постельным бельем и носильными вещами, электрический чайник, баян, санки, холодильник - оставить в законном владении потерпевшей ФИО5
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Савельева Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание на основании ст.62 ч.5 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Савельеву Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Содержать Савельева Д.Л. в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Срок наказания Савельеву Д.Л. исчислять с <дата> года.
 
    Вещественные доказательства – рюкзак с постельным бельем и носильными вещами, электрический чайник, баян, санки, холодильник - оставить в законном владении потерпевшей ФИО5
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.
 
    Председательствующий / подпись/
 
    Копия верна
 
    Судья