Приговор от 26 июня 2014 года №1-83/2014

    дело № 1-83/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Волгоград                             26 июня 2014 года
 
Кировский районный суд города Волгограда
 
    В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
 
    При секретаре судебного заседания Прусовой О.А.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.
 
    подсудимого Кудряшов С.А.
 
    защитника – адвоката Цверкунова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА> года
 
    
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кудряшов С.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л
 
        Кудряшов С.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
 
    Преступление совершено Кудряшов С.А. в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА> года, примерно в 17.00 часов, Кудряшов С.А., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, находясь около <адрес>, незаконно хранил при себе наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018) в крупном размере массой 3,78 грамма.
 
    <ДАТА> в 17.00 часов Кудряшов С.А. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. В ходе личного досмотра Кудряшов С.А. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018) в крупном размере массой 3,78 грамма.
 
    Подсудимый Кудряшов С.А. в судебном заседании вину по существу предъявленного обвинения не признал и суду пояснил, что <ДАТА> он приехал в <адрес>, чтобы отремонтировать свой автомобиль, который был припаркован около <адрес>. В этот день он был одет в чёрную кожаную куртку, джинсы и толстовку. Около 16.00 часов к нему подошла его знакомая ФИО6, спросила, долго ли он еще будет ремонтировать машину, он ответил, что нет. Через некоторое время, закончив ремонт, решил вынести мусор и зайти в магазин. В магазине купил два мороженых, пачку сигарет и банку пива. Вернувшись во двор, он предложил мороженое ФИО6, она согласилась и пошла за ребенком, а он сел на лавку возле подъезда дома. К нему подошли сотрудники полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9, сказали, что он распивает спиртные напитки в общественном месте. Он ответил, что это не так, банка пива закрыта и попросил сотрудников полиции представиться. После этого сотрудники полиции спросили, имеются ли у него запрещённые предметы и вещества, просили предъявить паспорт. Он ответил, что таковых не имеет и стал выкладывать на скамейку из карманов свои личные вещи, а именно: телефон, документы, ключи, деньги, платежный документ по кредиту, кредитную карту, наушники, из внутреннего кармана куртки достал паспорт. ФИО7 взял его за отворот куртки, засунул руку в левый внутренний карман куртки, резко вытащил руку и показал ему и присутствующим лицам свёртки светлого цвета. После этого сотрудники полиции забрали его личные вещи, посадили в автомобиль и доставили в опорный пункт полиции. В опорный пункт пришли ФИО10 и ФИО11, которым сотрудники полиции объяснили, что задержали преступника, а также сказали, какие показания необходимо дать. Ему сотрудниками полиции было предложено подписать какие-то документы, он отказался. В опорном пункте были составлены объяснение и ещё какой-то документ. На следующий день в отделении полиции сотрудниками полиции на него оказывалось психологическое давление, требовали дать признательные показания. Затем он был доставлен в суд, где вину в совершении административного правонарушения не признал, и рассмотрение административного дела было отложено. Он был снова доставлен в отделение полиции, где ему также было предложено дать признательные показания. Затем его вызвали к следователю, где он отказался от дачи показаний, пояснив, что показания будет давать только в присутствии адвоката. Ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В протоколе досмотра сотрудниками полиции было указано, что свёртки были обнаружены в правом внутреннем кармане куртки, однако в куртке отсутствовал правый внутренний карман. На месте досмотра свёртки не упаковывались и не опечатывались, а были вместе с его личными вещами сложены в один пакет. На месте задержания никаких процессуальных документов не составлялось. Позже он пытался найти очевидцев произошедших событий, с этой целью его брат – ФИО12 расклеивал объявления.
 
    Указанные показания подсудимого Кудряшов С.А. в части обстоятельств задержания, досмотра, обнаружения и изъятия наркотического средства, суд считает недостоверными, и расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Вина подсудимого Кудряшов С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.
 
    Свидетель ФИО7 (полицейский роты № 7 ППСП УМВД России по г. Волгограду) в судебном заседании пояснил, что <ДАТА> он находился на дежурстве вместе с ФИО8 и ФИО4, осуществлял патрулирование улиц <адрес>. Около <адрес> Кудряшов С.А. распивал спиртные напитки и выражался грубой нецензурной бранью. Кудряшов С.А. было сделано замечание, однако Кудряшов С.А. свои действия не прекратил. В момент событий на улице посторонних людей не было. В отношении Кудряшов С.А. был составлен протокол об административном правонарушении. В присутствии двух понятых Кудряшов С.А. было предложено добровольно выдать запрещённые предметы и вещества, Кудряшов С.А. пояснил, что таковых не имеет. После этого в ходе личного досмотра Кудряшов С.А. во внутреннем кармане его куртки были обнаружены два свёртка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета. Также в ходе досмотра у Кудряшов С.А. были обнаружены сотовый телефон, деньги, ключи. На месте задержания был составлен протокол досмотра по делу об административном правонарушении, обнаруженные вещи были сложены в пакет и впоследствии доставлены в опорный пункт. По пути следования в опорный пункт, обнаруженные у Кудряшов С.А. вещи находились у него (ФИО7), это видели понятые, Кудряшов С.А. также находился в машине. В опорный пункт полиции была вызвана оперативная группа и эксперт. В опорном пункте полиции в присутствии понятых и оперативных сотрудников был составлен протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, криминалистом свёртки были опечатаны, понятые поставили подписи. В протоколе он указал адрес: <адрес>, поскольку около указанного дома у Кудряшов С.А. было изъято наркотическое средство. Кудряшов С.А. от подписи отказался, пояснив, что наркотическое средство ему подбросили.
 
    В ходе очной ставки, проведенной <ДАТА> между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Кудряшов С.А., в присутствии защитника последнего, свидетель ФИО7 подтвердил, что <ДАТА> около <адрес> Кудряшов С.А. был задержан за административное правонарушение. В ходе досмотра у Кудряшов С.А. в правом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты два свёртка с веществом растительного происхождения, о чём был составлен протокола изъятия. Указанные действия проводились в присутствии понятых (т. 1 л.д. 89-95).
 
    Свидетель ФИО8 (полицейский роты № 7 ППСП УМВД России по г. Волгограду) в судебном заседании пояснил, что <ДАТА> он вместе с ФИО4, ФИО7 находились на дежурстве, патрулировали <адрес>. Примерно в 17.00 - 18.00 часов Кудряшов С.А., находясь около <адрес>, выражался нецензурной бранью. Было решено составить в отношении Кудряшов С.А. административный протокол. Кудряшов С.А. было предложено добровольно выдать запрещённые предметы и вещества, Кудряшов С.А. пояснил, что таковых не имеет. В присутствии понятых в ходе личного досмотра Кудряшов С.А. в кармане куртки последнего были обнаружены и изъяты два свёртка из бумаги, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. Протокол об административном правонарушении в отношении Кудряшов С.А. и протокол досмотра в рамках административного правонарушения были составлены на месте задержания, Кудряшов С.А. от подписи отказался. Все вещи были сложены в полиэтиленовый пакет. Затем Кудряшов С.А. был доставлен в опорный пункт, где в присутствии понятых был составлен протокол изъятия вещей, изъятые предметы были упакованы в свёртки, опечатаны. Через некоторое время напротив <адрес> он видел объявление о том, что за вознаграждение разыскиваются свидетели произошедших событий.
 
    В судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, при проведении личного досмотра Кудряшов С.А. из внутреннего правого кармана куртки было изъято два бумажных свёртка с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета внутри. ФИО7 был составлен протокол личного досмотра Кудряшов С.А., где все участники, за исключением Кудряшов С.А., поставили свои подписи. Кудряшов С.А. был доставлен в опорный пункт (т. 1 л.д. 57-59).
 
    В ходе очной ставки, проведенной <ДАТА> между свидетелем ФИО8 и подозреваемым Кудряшов С.А., в присутствии защитника последнего, свидетель ФИО8 пояснил, что <ДАТА> около <адрес> у Кудряшов С.А. в присутствии понятых были из левого внутреннего кармана куртки были изъяты два свёртка с веществом растительного происхождения ФИО7 был составлен протокол личного досмотра, все участники поставили подписи, Кудряшов С.А. от подписи отказался (т. 1 л.д. 76-83).
 
    Суд считает показания свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании и показания, данные в ходе предварительного следствия, частично оглашённые в судебном заседании, а также в ходе очной ставки, достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей со стороны обвинения, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Показания свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании, согласно которым он не помнит цвет изъятого у Кудряшов С.А. наркотического средства, а также его показания, касающиеся кармана, из которого было изъято вещество, суд считает неточными, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что события помнит плохо в связи с прошествием времени. Указанные противоречия не являются существенными и не являются основание для признания показаний недопустимыми доказательствами.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА> он, являясь стажёром, вместе с сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО8 патрулировали территорию <адрес>. Около <адрес> Кудряшов С.А. распивал спиртные напитки и выражался нецензурной бранью. Кто-то из сотрудников полиции сделал Кудряшов С.А. замечание, на которое Кудряшов С.А. не отреагировал. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых Кудряшов С.А. было предложено добровольно выдать запрещённые предметы и вещества. Кудряшов С.А. пояснил, что таковых не имеет, из карманов достал личные вещи. Потом Кудряшов С.А. что-то переложил из кармана брюк в куртку. Сотрудники полиции предложили Кудряшов С.А. показать, что он переложил, Кудряшов С.А. стал нервничать. Затем в присутствии понятых был произведён личный досмотр Кудряшов С.А., в ходе которого из куртки последнего были изъяты два свёртка. Кудряшов С.А. пояснил, что свёртки ему не принадлежат. Содержимое свёртков не осматривалось. Свёртки были упакованы в пакет, который находился у одного из сотрудников полиции. Затем Кудряшов С.А., понятые и сотрудники полиции проследовали в опорный пункт полиции, куда была вызвана оперативная группа и осмотрено содержимое свёртков.
 
    В судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, в ходе личного досмотра у Кудряшов С.А. из правого внутреннего кармана куртки было обнаружено и изъято два бумажных свёртка с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета внутри. После этого ФИО7 был составлен протокол личного досмотра Кудряшов С.А., где все участвующие лица расписались, а Кудряшов С.А. от подписи отказался (т. 1 л.д. 51-53).
 
    В ходе очной ставки, проведенной <ДАТА> между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Кудряшов С.А., в присутствии защитника последнего, свидетель ФИО9 пояснил, что <ДАТА> около <адрес> у Кудряшов С.А. из правого внутреннего кармана куртки были изъяты два свёртка с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета внутри. По данному факту полицейским ФИО7 был составлен протокола личного досмотра, все участвующие, за исключением Кудряшов С.А., поставили свои подписи (т. 1 л.д. 103-109).
 
    Суд считает показания свидетеля ФИО9, данные им в судебном заседании и показания, данные в ходе предварительного следствия, частично оглашённые в судебном заседании, а также в ходе очной ставки, достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей со стороны обвинения, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Показания свидетеля ФИО9, данные в судебном заседании, согласно которым он не помнит, осматривалось ли содержимое свёртков, кто именно производил изъятие свёртков у Кудряшов С.А., суд считает неточными, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что события помнит плохо в связи с прошествием времени, и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Протокол допроса свидетеля ФИО9 составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетелем подписан.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2013 года он вместе с ФИО11 находился около <адрес>. Он обратил внимание на Кудряшов С.А., который сидел на лавочке, выражался нецензурной бранью и распивал спиртное. К Кудряшов С.А. подошли сотрудники полиции. Затем к нему (ФИО10) и ФИО11 подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых, он и ФИО11 согласились, после чего в их присутствии сотрудник полиции ФИО7 спросил Кудряшов С.А., имеются ли у него запрещённые предметы и вещества. Кудряшов С.А. пояснил, что таковых не имеет. Был произведён личный досмотр Кудряшов С.А., в ходе которого были обнаружены зажигалка, ключи. Из кармана были изъяты два свёртка из газеты, обмотанные скотчем. Один из свёртков был открыт, и было видно, что в свёртке находится наркотическое средство зелёного цвета. Сотрудником полиции были составлены протокол об административном правонарушении и протокол личного досмотра, в которых он и ФИО11 расписались. Кудряшов С.А. от подписи отказался. После этого все поехали в опорный пункт полиции, куда была вызвана оперативная группа. В опорном пункте свёртки были упакованы в пакет, перевязаны нитью и опечатаны.
 
    Допрошенный впоследствии, после предъявления ему для обозрения протокола личного досмотра вещей, находящихся при физическом лица (т.1 л.д. 7-8), свидетель ФИО10 пояснил, что за прошествием времени он не помнит, где составлялся протокол.
 
    В судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, сотрудником полиции был произведён личный досмотр Кудряшов С.А., в ходе которого из внутреннего правого кармана куртки последнего было изъято два бумажных свёртка с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета внутри. Был составлен протокол личного досмотра, в котором был отражён ход и результат личного досмотра. Изъятые два бумажных свёртка были упакованы в два полимерных пакета, горловина которых стянута отрезками бумаги с оттиском печати, на которых все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 60-62).
 
    В ходе очной ставки, проведенной <ДАТА> между свидетелем ФИО10 и подозреваемым Кудряшов С.А., в присутствии защитника последнего, свидетель ФИО10 пояснил, что <ДАТА> около <адрес> у Кудряшов С.А. были изъяты два свёртка с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета внутри, которые были упакованы и опечатаны (т. 1, л.д. 96-102).
 
    Давая оценку вышеназванным показаниям свидетеля, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей со стороны обвинения, подтверждаются письменными доказательствами по делу.
 
    Показания свидетеля ФИО10, данные им в судебном заседании, согласно которым он, в связи с длительностью времени, прошедшего с момента исследуемых событий, не помнит из какого именно кармана куртки Кудряшов С.А. было изъято наркотическое средство, а также где составлялся протокол личного досмотра вещей, где изъятые вещи упаковывались, суд считает неточными, указанные противоречия не могут быть признаны существенными и не являются основанием для признания показаний свидетеля недопустимым доказательством. Судом из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 установлено, что у Кудряшов С.А. на месте задержания были изъяты его личные вещи и два свёртка с наркотическим средством (что подтверждено заключениями экспертов). В рамках дела об административном правонарушении был составлен протокол досмотра Кудряшов С.А., а затем уже в опорном пункте полиции был составлен протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, наркотики были упакованы и опечатаны (т.1, л.д. 7-8).
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что осенью 2013 года он вместе с ФИО10 находился около магазина по <адрес>. К ним подошёл сотрудник полиции и предложил быть понятыми. Он и ФИО10 согласились. Всего было двое сотрудников полиции и один стажёр. Около <адрес> на лавочке сидел Кудряшов С.А. Сотрудник полиции предложил Кудряшов С.А. выдать запрещённые предметы, Кудряшов С.А. достал сотовый телефон. Сотрудники полиции произвели личный досмотр Кудряшов С.А., в ходе которого из кармана брюк были изъяты два свёртка из газеты, обмотанные скотчем. Кудряшов С.А. пояснил, что свёртки ему не принадлежат. Был составлен протокол личного досмотра, где он и ФИО10 расписались. После этого все участвующие лица проследовали в опорный пункт. Изъятые свёртки находились в пакете, который был всё время в его видимости. В опорном пункте он увидел, что в свёртках находится вещество, похожее на табак. На месте задержания Кудряшов С.А. были составлены протокол личного досмотра и административный протокол. Протокол изъятия был составлен в опорном пункте, там же опечатывались свёртки. Также пояснил, что в ходе предварительного следствия к нему домой приезжал адвокат подсудимого, просил дать ложные показания, пытался уговорить его мать, чтобы он дал показания о том, что наркотическое средство Кудряшов С.А. подбросили, и его (ФИО11) не было на месте задержания. Позже он встречался с адвокатом, который дал ему подписать протокол, в документах адвокатом было указано, что он (ФИО11) на месте задержания Кудряшов С.А. не был. Он подписал документы адвоката, чтобы адвокат его больше не беспокоил.
 
    В судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым сотрудником полиции был произведён личный досмотр Кудряшов С.А., в ходе которого из внутреннего правого кармана куртки было изъято два бумажных свёртка с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором был отражён ход и результат личного досмотра. По окончании составления протокола личного досмотра он и другие участвующие лица расписались, Кудряшов С.А. от подписи отказался. Изъятые два бумажных свёртка были упакованы в два полимерных пакета, горловины стянуты нитью, концы скреплены отрезком бумаги с оттиском печати, на которых он и ФИО10 расписались. После этого участвующие лица проследовали в ОП-7 УМВД России по г. Волгограду для дачи объяснения (т. 1 л.д. 63-65).
 
    В ходе очной ставки, проведенной <ДАТА> между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Кудряшов С.А., в присутствии защитника последнего, свидетель ФИО13 пояснил, что <ДАТА> около <адрес> у Кудряшов С.А. из внутреннего правого кармана куртки были изъяты два свёртка с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета внутри. Был составлен протокол личного досмотра, все участвующие лица, за исключением Кудряшов С.А. поставили свои подписи. Свёртки были упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 137-143).
 
    Давая оценку вышеназванным показаниям свидетеля ФИО11, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей со стороны обвинения, подтверждаются письменными доказательствами по делу.
 
    Показания свидетеля ФИО11., данные им в судебном заседании, согласно которым наркотическое средство было изъято из брюк подсудимого, а также показания, касающиеся места упаковывания и опечатывания наркотического средства (данные в ходе предварительного следствия), суд считает неточными. Указанные противоречия не могут быть признаны существенными и не являются основанием для признания показаний свидетеля недопустимым доказательством. Судом из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 установлено, что у Кудряшов С.А. на месте задержания были изъяты его личные вещи и два свёртка с наркотическим средством (что подтверждено заключениями экспертов), о чём в рамках дела об административном правонарушении был составлен протокол досмотра Кудряшов С.А.. Затем уже в опорном пункте полиции был составлен протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, наркотики были упакованы и опечатаны (т.1, л.д. 7-8).
 
    Свидетель ФИО14 (сотрудник ОУУП УУП и ПДН ОП-7 УМВД России по г. Волгограду) в судебном заседании пояснил, что ему на исполнение поступил материал по факту незаконного хранения наркотических средств Кудряшов С.А., поскольку он входил в состав группы по незаконному обороту наркотических средств. Материал был зарегистрирован в КУСП. Он направил изъятые свёртки с веществом на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области. Свёртки были упакованы, опечатаны, на бирках стояли подписи понятых, подписи Кудряшов С.А. не было. В ходе исследования было установлено, что в свёртках находится наркотическое средство. Он написал рапорт об обнаружении признаков преступления и направил материал в отделение полиции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании частично были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым <ДАТА> ему был передан материал по хранению наркотических средств, а именно двух бумажных свёртков, изъятых у Кудряшов С.А. <ДАТА> возле <адрес>. Материал был передан вместе с двумя бумажными свёртками, упакованными в два полимерных пакета с пояснительными записями на бумажных бирках (т. 1 л.д. 165-167).
 
    Суд считает показания свидетеля ФИО14, данные им в судебном заседании и показания, данные в ходе предварительного следствия, частично оглашённые в судебном заседании, достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей со стороны обвинения и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Показания свидетеля ФИО14, данные в судебном заседании, согласно которым, он точно не помнит дату изъятия наркотического средства и количество изъятых свёртков, суд считает неточными, поскольку в судебном заседании свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Протокол допроса свидетеля ФИО14 составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетелем подписан.
 
    Суд считает приведенные выше показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
 
    Согласно копии протокола об административном правонарушении АЕ-34 № от <ДАТА> года, Кудряшов С.А. <ДАТА> в 16.50 часов у <адрес> (т. 1 л.д. 5-6).    Из протокола личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от <ДАТА> следует, что у <адрес> в присутствии двух понятых ФИО11 и ФИО10, в ходе личного досмотра Кудряшов С.А. в правом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты два бумажных свёртка с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета внутри. Свёртки были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых стянуты нитью, скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 37», где свои подписи поставили все участвующие лица (т. 1 л.д. 7-8). В ходе судебного разбирательства свидетелям ФИО11 и ФИО10 на обозрение был представлен протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <ДАТА> года, составленный в отношении Кудряшов С.А.. Указанные свидетели подтвердили, что принимали участие в данном процессуальном действии в качестве понятых, в протоколе имеются их подписи. Согласно справке об исследовании № от <ДАТА> года, вещество массой 0,74 грамма, изъятое у Кудряшов С.А., является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) (т. 1 л.д. 16). Согласно справке об исследовании № от <ДАТА> года, вещество в пакете массой 3,04 грамма, изъятое у Кудряшов С.А., является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) (т. 1 л.д. 19-20).    Бумажные свёртки с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета внутри, изъятые <ДАТА> у Кудряшов С.А., впоследствии были изъяты у ФИО14 (сотрудника полиции, проводившего процессуальную проверку по факту хранения Кудряшов С.А. наркотического средства), свёртки были упакованы в конверты и опечатаны, что подтверждается протоколом выемки от <ДАТА> (т. 1 л.д. 30-31). Из заключения эксперта № от <ДАТА> года, следует, что вещество, массой 2,94 грамма, изъятое у Кудряшов С.А., является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) (т. 1 л.д. 46-48). Из заключения эксперта № от <ДАТА> года, следует, что вещество, массой 0,64 грамма, изъятое у Кудряшов С.А., является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) (т. 1 л.д. 38-40).     Два свёртка с наркотическим средством, изъятые у Кудряшов С.А. <ДАТА> года, в ходе предварительного следствия были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от <ДАТА> (т. 1 л.д. 117-119, 120).     Исследованные в судебном заседании стороной обвинения постановление о возбуждении уголовного дела от <ДАТА> и рапорт полицейского роты № 7 ПППС УМВД РФ г. Волгограда ФИО8 от <ДАТА> (т.1, л.д. 1, 4) свидетельствуют о том, что уголовное дело было возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Кудряшов С.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО12, ФИО3 Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в день событий он находился дома, вышел на балкон покурить. Он видел как к Кудряшов С.А., который один сидел на лавочке, подошли трое мужчин (двое были в форменной одежде сотрудника полиции). Затем сотрудники полиции и Кудряшов С.А. ушли в сторону администрации <адрес> Волгограда. Что произошло между Кудряшов С.А. и сотрудниками полиции ему неизвестно. Кудряшов С.А. нецензурной бранью выражаться не мог, поскольку сидел на скамейке один. Примерно через неделю он увидел объявление о том, что ищут очевидцев указанных событий, позвонил по телефону и на следующий день встретился с Кудряшов С.А. и его адвокатом. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в день исследуемых событий, около 16.00 часов, она вышла во двор <адрес>, где её знакомый Кудряшов С.А. занимался ремонтом своего автомобиля. Через некоторое время Кудряшов С.А. сходил в магазин, купил пиво и мороженное. Когда Кудряшов С.А. вернулся, она пошла домой, обернулась и увидела, как к Кудряшов С.А. подошли двое сотрудников полиции и ещё один мужчина, они о чём-то стали разговаривать с Кудряшов С.А., затем проверили у Кудряшов С.А. карманы одежды. Потом сотрудники полиции что-то показали Кудряшов С.А., последний стал размахивать руками и возмущаться, после чего сотрудники полиции куда-то увели Кудряшов С.А.. Нецензурной бранью Кудряшов С.А. не выражался, спиртное не употреблял. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что из-за угла <адрес> он наблюдал задержание Кудряшов С.А. сотрудниками полиции. Кудряшов С.А. спиртное не распивал, нецензурной бранью не выражался. К Кудряшов С.А. подошли двое сотрудников полиции и один мужчина, представились и попросили предъявить документы. Кудряшов С.А. показал документы, затем один сотрудник полиции стал удерживать Кудряшов С.А. за руку, второй сотрудник полиции из кармана куртки Кудряшов С.А. достал что-то белое. Кудряшов С.А. сказал, что это ему не принадлежит. Затем Кудряшов С.А. положил свои вещи в карман, свёртки с веществом также положил в карман. Затем сотрудники полиции посадили Кудряшов С.А. в автомобиль. Понятые при данных событиях не присутствовали. Никаких документов сотрудники полиции не составляли. Через два или три дня он увидел объявление о том, что ищут очевидцев случившегося, позвонил по указанному номеру телефона и встретился с адвокатом подсудимого.
 
    Указанные показания свидетелей защиты признаются судом допустимыми доказательствами, однако они не опровергают предъявленное подсудимому обвинение, поскольку свидетели ФИО1, ФИО6 и ФИО2 непосредственными участниками событий, происходивших <ДАТА> около <адрес>, не являлись, за происходящим наблюдали на расстоянии, свидетелями разговора между Кудряшов С.А. и сотрудниками полиции не были. При этом показания указанных лиц в части обстоятельств задержания Кудряшов С.А. и обнаружения у последнего <ДАТА> около <адрес> двух свёртков с наркотическим средством, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются показаниями свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании. Кроме этого, показания свидетеля ФИО2 об обстоятельствах изъятия у Кудряшов С.А. наркотического средства противоречат показаниям самого Кудряшов С.А., данным в судебном заседании.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО12 и ФИО3 пояснили, что совместно с адвокатом, осуществлявшим защиту подсудимого, они встречались со свидетелем ФИО11, который в их присутствии, без оказания какого-либо воздействия на него, добровольно рассказал адвокату о том, что на самом деле он не присутствовал при задержании Кудряшов С.А. и изъятии у последнего наркотического средства, а протоколы подписал по указанию сотрудников полиции. Адвокат составил объяснение по данному поводу, и ФИО11 его подписал.
 
    Стороной защиты также в качестве доказательства непричастности Кудряшов С.А. к совершению преступления был представлен опрос свидетеля ФИО11., из которого следует, что свидетель не присутствовал на месте задержания Кудряшов С.А., а пришёл в опорный пункт, где и подписал документы.
 
    Давая оценку опросу свидетеля ФИО11, суд считает, что представленный стороной защиты протокол опроса не может быть принят судом как доказательство отсутствия вины Кудряшов С.А. в предъявленном обвинении, поскольку сведения, содержащиеся в опросе, не подтверждены свидетелем в судебном заседании. Свидетель пояснил, что дал такие показания, чтобы адвокат его больше не беспокоил.
 
    Суд считает показания свидетеля ФИО12, являющегося братом подсудимого, и свидетеля ФИО3 – общего друга ФИО12 и Кудряшов С.А., недостоверными, и расценивает их как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, опровергаются показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. В частности, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил факт своего участия в качестве понятого при обнаружении <ДАТА> около <адрес> у Кудряшов С.А. двух свёртков с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета внутри, последующем изъятии данных свертков, и составлении по данным фактам сотрудниками полиции соответствующих процессуальных документов. Указанные показания свидетеля согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения. Кроме этого свидетель ФИО13, подтвердил, что в ходе предварительного следствия к нему домой неоднократно приезжал адвокат подсудимого, убеждал дать ложные показания, пытался уговорить его мать, чтобы он дал показания о том, что наркотическое средство Кудряшов С.А. подбросили, а его на месте задержания не было. В один из дней он встретился с адвокатом, который дал ему подписать документ, в котором было указано, что он (ФИО11) на месте задержания Кудряшов С.А. не был. Он был вынужден подписать документы адвоката, чтобы последний прекратил его преследовать.
 
    Таким образом, доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10, об оговоре ими подсудимого, а также о недостоверности показаний свидетелей - сотрудников полиции ФИО7, ФИО8 и ФИО4 и совершении ими противоправных действий в отношении подсудимого Кудряшов С.А., суд считает надуманными, полностью опровергнутыми исследованными по делу доказательствами. Исследовав указанные доказательства, суд не усматривает в показаниях свидетелей каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела. При этом у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, так они носят последовательный характер, согласуются между собой, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей личной неприязни к подсудимому, материальной или иной заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для оговора подсудимого.
 
    Доводы защиты о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных по вынесении: постановления о возбуждении уголовного дела от <ДАТА> года, постановления о привлечении Кудряшов С.А. в качестве обвиняемого от <ДАТА> года, постановления о привлечении Кудряшов С.А. в качестве обвиняемого от <ДАТА> года, мотивированные тем, что дело сфальсифицировано, не установлен владелец наркотического средства, расследование проведено не объективно, что не позволило Кудряшов С.А. защищаться, суд считает несостоятельными и не подтвержденными материалами дела. Как усматривается из текста постановления о возбуждении уголовного дела, указанный документ по своей форме не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 140, 145, 146 УПК РФ, решение о возбуждении уголовного дела принято надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, с указанием повода и оснований для принятия указанного решения, о принятом решении уведомлены заинтересованные лица. Что касается постановления о привлечении Кудряшов С.А. в качестве обвиняемого от <ДАТА> года, оно не имеет юридической силы, поскольку, с учетом наличия оснований для изменения ранее предъявленного обвинения, <ДАТА> следователем, в соответствии со ст. 175 УПК РФ, было вынесено новое постановление о привлечении Кудряшов С.А. в качестве обвиняемого, при этом действия следователя по его вынесению совершены в пределах его компетенции, при наличии в производстве уголовного дела, до объявления об окончания следственных действий, в соответствии с требованиями ст.ст. 171 и 172 УПК РФ. Как усматривается из текста обвинительного заключения, при его составлении нарушений требований уголовно-процессуального закона (которые могли бы послужить препятствием для принятия судом на основании данного заключения решения по существу дела) не допущено. Так, обвинительное заключение составлено надлежащим должностным лицом, по находившемуся в его производстве уголовному делу, указанный документ по своей форме и содержанию не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлен в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ. При таких данных суд приходит к выводу, что при возбуждении уголовного дела, привлечении Кудряшов С.А. в качестве обвиняемого и составлении обвинительного заключения по настоящему уголовному делу каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ допущено не было.
 
    Доводы защиты о недопустимости доказательства – протокола личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, мотивированные тем, что в протоколе неверно указано место его составления, суд считает несостоятельными и не подтвержденными материалами дела. Так, личный досмотр Кудряшов С.А. проведен надлежащим должностным лицом, с участием понятых, в протоколе отражен ход и результаты досмотра, отражены сведения об изъятии у Кудряшов С.А. двух бумажных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также сведения об их упаковке, протокол подписан участвовавшими в проведения досмотра лицами. Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции ФИО7, ФИО8 и ФИО4 пояснили, что Кудряшов С.А. был задержан на месте совершения административного правонарушения – около <адрес>, где в рамках административного материала был составлен протокол досмотра Кудряшов С.А., из которого следует, что у последнего было обнаружено два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, что подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом досмотра, содержащегося в материалах дела об административном правонарушении в отношении Кудряшов С.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, копия которого приобщена к настоящему уголовному делу (т. 2 л.д. 224). Последующее изъятие обнаруженного у Кудряшов С.А. наркотического средства происходило в опорном пункте полиции, о чем ФИО7 и был составлен протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице. При этом в протоколе им было указано место фактического обнаружения изъятых у Кудряшов С.А. свертков – около <адрес>, в соответствии с материалом об административном правонарушении. Задержанный Кудряшов С.А. от подписи каких-либо документов отказался. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11, подтвердили факт своего участия в качестве понятых при обнаружении и изъятии наркотического средства у Кудряшов С.А. и составлении по данным фактам сотрудниками полиции соответствующих документов, пояснили, что замечаний на протокол досмотра они не высказывали и самостоятельно его подписывали. Таким образом, в судебном заседании установлено, что наркотическое вещество у Кудряшов С.А. было обнаружено на месте задержания, а изъято в опорном пункте. То обстоятельство, что допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения не смогли подробно вспомнить в каком именно внутреннем кармане куртки Кудряшов С.А. были обнаружены свертки с наркотическим средством, сославшись на длительность времени, прошедшего с момента исследуемых событий, не свидетельствует о непричастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния, поскольку в судебном заседании данные свидетели подтвердили факт обнаружения и изъятия у Кудряшов С.А. свертков с веществом растительного происхождения. Таким образом, суд приходит к выводу, что при производстве личного досмотра Кудряшов С.А. существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было, в связи с этим протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от <ДАТА> признается судом допустимым и достоверным доказательством. Ссылка защиты в судебных прениях на то, что свидетели по разному указывают время, прошедшее с момента задержания Кудряшов С.А. до момента доставления его в опорный пункт, не свидетельствует о недостоверности как сведений, содержащихся в протоколе досмотра вещей, находящихся при физическом лице, так и показаний свидетелей, поскольку с момента событий прошло длительное время и свидетели могут ошибаться во времени.
 
    Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств: протоколов допроса свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, а также протоколов очных ставок, проведенных между Кудряшов С.А. и перечисленными свидетелями, мотивированные тем, что свидетели дают недостоверные показания, а свидетели ФИО10, ФИО11 не присутствовали на месте задержания Кудряшов С.А., суд считает несостоятельными и не подтвержденными материалами дела, поскольку данные следственные действия проведены надлежащим должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, содержащиеся в протоколах сведения зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в судебном заседании указанные свидетели не оспаривали, что показания на следствии давались ими добровольно, самостоятельно, замечаний на протокол допроса они не высказывали и самостоятельно его подписывали. Помимо этого, как усматривается из протоколов очных ставок, данные следственные действия проводились в присутствии защитника Кудряшов С.А., что исключало применение в отношении последнего недозволенных методов ведения следствия, обеспечивало соблюдение его процессуальных прав и получение им необходимой юридической помощи. На основании изложенного суд приходит к выводу, что при производстве оспариваемых следственных действий существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было, в связи с этим, указанные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными. Оценка показаниям свидетелей, в том числе и данным ими в ходе проведения очных ставок, дана судом ранее.
 
    Доводы стороны защиты о непричастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, в частности показаниям свидетелей, которые в судебном заседании подтвердили факт обнаружения и изъятия <ДАТА> у Кудряшов С.А. в ходе его личного досмотра двух бумажных свёртков с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета около <адрес>, заключениям экспертиз и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.
 
    Таким образом, оценивая доказательства, представленные со стороны защиты в их совокупности, суд считает, что они не устанавливают отсутствие состава преступления в действиях Кудряшов С.А. и полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
    Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает установленным, что <ДАТА> примерно в 17.00 часов Кудряшов С.А., находясь около <адрес> незаконно хранил при себе наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018) в крупном размере массой 3,78 грамма, с целью личного употребления до задержания сотрудниками полиции.
 
    Суд квалифицирует действия Кудряшов С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
 
        Об умысле подсудимого Кудряшов С.А. свидетельствуют показания свидетелей ФИО7, данные в судебном заседании, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО14, данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашённые в части в судебном заседании, из которых следует, что Кудряшов С.А. незаконно хранил при себе наркотическое средство для личного употребления. В присутствии понятых ФИО5, ФИО11 сотрудниками полиции Кудряшов С.А. был задержан, Кудряшов С.А. было предложено добровольно выдать запрещённые предметы и вещества, Кудряшов С.А. пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра Кудряшов С.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство.
 
        Вышеуказанное также подтверждается письменными доказательствами по делу, признанными судом достоверными.
 
    Масса наркотического вещества подтверждается выводами, изложенными в справках и заключениях эксперта, и составляет 3,78 грамма, что соответствует крупному размеру.
 
        Доводы защиты о том, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено лицо, у которого было приобретено наркотическое средство, способ и обстоятельства приобретения, судом не принимаются, поскольку не являются предметом доказывания в рамках предъявленного Кудряшов С.А. обвинения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Кудряшов С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кудряшов С.А., судом не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Кудряшов С.А., судом не установлено.
 
        С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Суд принимает во внимание личность подсудимого Кудряшов С.А.: ранее не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    По месту обучения, месту прохождения службы и месту работы Кудряшов С.А. характеризуется положительно (т. 1 л.д. 171-174).
 
    По месту жительства участковым инспектором и соседским окружения Кудряшов С.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседского окружения не поступало, ранее не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 175-176).
 
    При определении вида и размера наказания Кудряшов С.А., суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.
 
    Принимая во внимание, что преступление Кудряшов С.А. совершено впервые, а также данные о личности Кудряшов С.А., суд приходит к выводу, что исправление Кудряшов С.А. возможно без реального отбывания наказания, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.
 
    В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: два бумажных свёртка с веществом растительного происхождения, изъятые у Кудряшов С.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, – уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Кудряшов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.
 
    Обязать Кудряшов С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.
 
    Меру пресечения Кудряшов С.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – два бумажных свёртка с веществом растительного происхождения, изъятые у Кудряшов С.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья –