Приговор от 17 апреля 2014 года №1-83/2014

           Дело № 1-83/2014 г
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Камень-на-Оби                 17 апреля 2014 года
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.
 
    с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С.
 
    защитника - адвоката Карнауховой Е.А., представившей ордер № удостоверение №;
 
    подсудимого Боронтова В. А.,
 
    при секретаре Черных И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Боронтова В. А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
                     *** около <данные изъяты> подсудимый Боронтов В.А., имея умысел на тайне хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришел во двор нежилого дома по .... в ...., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери, ведущей в помещение бани и найденным металлическим прутом, выдернул пробой с навесным замком, после чего, с целью совершения кражи незаконно проник в помещение бани откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей Ч. имущество, а именно: 1 <данные изъяты>. После чего, Боронтов В.А., в продолжении своего преступного умысла, через дверной проем, в котором отсутствовали двери, незаконно проник в помещение указанного нежилого дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Ч. а именно: <данные изъяты> С похищенным имуществом Боронтов В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ч. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
              Подсудимый Боронтов В.А. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.
 
    Потерпевшая Ч. в судебном заседании заявила о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Суходоев А.С., адвокат Карнаухова Е.А., участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Квалификацию содеянного Боронтовым В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит правильной - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Боронтова В.А. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого, которое суд расценивает в качестве явки с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что Боронтов В.А. совершил преступление средней тяжести против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Боронтова В. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Меру пресечения Боронтову В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья И.Г.Зыкова