Приговор от 15 июля 2014 года №1-83/2014

    дело № 1-83/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сатка                             15 июля 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Загайновой Е.А.,
 
    при секретаре                     Семеновой С.А.,
 
    государственных обвинителей – помощников Саткинского горпрокурора
 
    Фурмановой Ю.С., Бикеева Д.Г.,
 
    подсудимого                      Понимаш О.Э.,
 
    его защитника адвоката Борисовой Г.А.,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    ПОНИМАШ О.Э., <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Понимаш О.Э. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Понимаш О.Э., ФИО2 с другими лицами находились в квартире по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки в кухне, и между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Понимаш О.Э. и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. Испытывая в связи с произошедшей ссорой неприязненные чувства к ФИО2, у Понимаш О.Э. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, Понимаш О.Э. в период с 07.00 часов до 08.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес>, подошел к ФИО2, умышленно схватил его руками за одежду и таким образом повалил на раковину. После этого Понимаш О.Э. с целью доведения своего преступного умысла до конца, в указанное время, находясь в кухне квартире, вооружился ножом, достав его (нож) из рукава своей куртки и взяв в левую руку, и умышленно нанес клинком ножа не менее <данные изъяты> ударов в жизненно-важную часть тела – область шеи потерпевшего ФИО2
 
    После этого Понимаш О.Э. никаких мер по оказанию медицинской помощи ФИО2 не предпринимал, скорую медицинскую помощь ему не вызывал и с места совершения преступления скрылся.
 
    С полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в МБУЗ «РБ № по <адрес> где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.
 
    Своими умышленными преступными действиями Понимаш О.Э. причинил потерпевшему ФИО2, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, колото-резаную рану шеи справа с повреждением наружной и внутренней яремной вены.
 
    Колото-резаная рана шеи, сопряженная с ранением яремной вены, по признаку опасного для жизни повреждения, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Понимаш О.Э. виновным себя в инкриминируемом деянии признал частично, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 и ФИО5 гуляли и пили пиво. К ФИО7 около 01 часа ночи пришли он, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, все в кухне пили пиво, а он – нет. ФИО4 с ФИО3 уснули, а они вчетвером также сидели в кухне, между ним и ФИО2 произошла словесная ссора, причины не помнит. Он несколько раз уходил из квартиры, чтобы успокоиться, затем возвращался, чтобы помириться с ФИО2, но тот мириться не хотел. В рукаве у него был кухонный нож, который он носил с собой для самообороны. Когда он ушел из квартиры ФИО19, то встретил на улице знакомых ребят и позвал их с собой, чтобы напугать подсудимого, но сначала он хотел помириться. Когда он зашел в квартиру, то сразу прошел в кухню, и нанес рукой удар по лицу ФИО2, который сразу встал, левой рукой схватил его за правую руку, а правой рукой – за его горло, и стал сдавливать. Он пытался убрать со своей шеи руку ФИО2, но не смог, другую свою руку освободить от захвата ФИО2 не пытался, тогда он вытащил из рукава нож и ножом в левой руке (он левша) нанес удар ФИО2, он хотел ударить ножом подсудимого в плечо или руку, но промахнулся и попал в шею. Угроз никто никому не высказывал. После нанесенного удара крови не видел. Сразу ушел из квартиры, помощи ФИО2 не оказывал, пришел домой, вымыл нож, в тот же день позднее сам обратился в полицию, сообщив о случившемся. Виновным себя признает в том, что нанес удар ножом, но не умышленно, и не с целью убийства, а чтобы напугать ФИО2. Ранее знал ФИО2, но неприязненных отношений с подсудимым не было.
 
    Подсудимый Понимаш О.Э. в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, пояснял, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО7 по <адрес>, с ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, в кухне все вместе они распивали спиртное. И между ним и ФИО2 произошел конфликт, ФИО2 припомнил ему давнюю ссору, он говорил, что претензий к подсудимому не имеет, но тот не успокаивался. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел из квартиры ФИО7, на улице закурив, решил вернуться, чтобы подраться с ФИО2, а точнее избить его. С собой у него был кухонный нож, который он всегда носил с собой, в правом рукаве своей куртки. В это время на <адрес> со своими друзьями, и на всякий случай позвал их сходить с собой. Через минут 15 он зашел в подъезд, там позвонил в дверь квартиры Я, а когда та открыла, то он сразу зашел в квартиру и прошел в кухню, где сидел ФИО2 Он кулаком левой руки нанес <данные изъяты> удар по лицу ФИО2, тот сразу встал и схватил его рукой за шею, и начал валить его на пол. Они уже находились возле раковины, и он понял, что не справится с ФИО2, тогда он достал из правого рукава своей куртки кухонный нож, взяв его в левую руку и, держа нож за рукоять в левой руке, нанес ФИО2 удар клинком ножа в шею, крови не видел, и сразу убежал из квартиры ФИО7, и ушел домой. Во время его драки с ФИО2, в кухне находился ФИО5 и все видел. Дома он помыл нож, отоспался, и в тот же день он обратился с явкой с повинной в полицию, и выдал нож, которым порезал ФИО2 Убивать ФИО2 он не хотел, хотел его просто напугать. Виновным себя по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 32-34).
 
    В показаниях, данных при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Понимаш О.Э. виновным себя по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился, показания, данные в качестве подозреваемого подтвердил, умысла на убийство ФИО2 у него не было, полагал, что удар ножом он наносит в область руки или предплечья, хотел только напугать ФИО2 (т. 1, л.д. 37-38).
 
    В показаниях, данных при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Понимаш О.Э. виновным себя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, так как умысла на убийство ФИО2 у него не было, причинять тяжкий вред здоровью ФИО2 он не хотел, за одежду ФИО2 не хватал и на раковину не пытался повалить, нож вытащил, так как ФИО2 схватил его за шею и сдавливал, от чего ему стало трудно дышать, после удара ножом подсудимый отпустил его. Из квартиры Трепалиной он ушел, так как ФИО2 разозлил его, и он хотел выяснить причину такого отношения к нему ФИО2 (т. 1, л.д. 53-56).
 
    Понимаш О.Э., в явке с повинной пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 7:30 часов по <адрес> он нанес ножевые ранения ФИО2. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1, л.д. 28).
 
    Показания подсудимого Понимаш О.Э. в суде и в ходе предварительного расследования, суд оценивает в совокупности, принимая за основу, как наиболее правдивые в части нанесения им удара ножом, показания данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, несмотря на неподтверждение их подсудимым, поскольку они добыты с соблюдением требований законодательства и нарушений не установлено, с участием защитника, и через небольшой промежуток после событий по делу – допрошен ДД.ММ.ГГГГ о событиях ДД.ММ.ГГГГ, в правоохранительные органы он явился сам ДД.ММ.ГГГГ с повинной, показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого согласуются и с показаниями свидетеля – очевидца ФИО5, и с показаниями потерпевшего ФИО2 в ходе следствия.
 
    Виновность подсудимого в полном объеме подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей.
 
    Так, потерпевший ФИО2 суду пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ выпивали ночью у Я в квартире по <адрес> с Понимаш и ФИО5; ФИО3 и ФИО4 спали. Он и Понимаш поссорились из-за ранее возникшей неприязни, потом Понимаш ушел (уходил он <данные изъяты> раз), через минут 20 Понимаш вернулся, подошел к нему и ударил кулаком по лицу, в область правой скулы, тогда он встал, и, схватив правой рукой за шею Понимаш, стал большим пальцем надавливать на сонную артерию (где находится сонная артерия он знает, но ранее таких действий никогда не делал), но Понимаш не задыхался и глаза не закатывал; через несколько секунд он отпустил шею Понимаш, а последний нанес ему удар ножом в шею, и ушел. Сам он ножа не видел, но знает о ноже со слов ФИО5, который был в кухне и все видел, через секунд 20 почувствовал боль. В кухне Понимаш находился минуты 2, угроз они с Понимаш друг другу не высказывали. От удара он присел, помощь ему оказывали ФИО5 и ФИО19, последняя вызвала «скорую». Он считает, что своими словами вывел из себя Понимаш.
 
    Потерпевший ФИО2 в показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Понимаш и ФИО5 гуляли и пили пиво. Потом в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, Понимаш О.Э. и ФИО5 находились в гостях у ФИО7, сидели в кухне, пили пиво, а ФИО3 и ФИО4 легли спать в зале. Между ним и Понимаш О.Э. из-за давней ссоры произошел конфликт: в конце августа – начале ДД.ММ.ГГГГ они поругались и подрались, но потом помирились, но по поведению Понимаш О.Э. было видно, что тот затаил обиду на него. Ночью они с Понимаш О.Э. не дрались, а разговаривали на повышенных тонах, а Башмаков и ФИО19 не вмешивались. Понимаш О.Э. говорил, что не желает общаться с ним, несколько раз Понимаш уходил из квартиры ФИО7, но снова возвращался, и ссора между ними начиналась снова. Потом Понимаш О.Э. снова ушел, и вернулся минут через 20. Он с ФИО5 также сидели за столом в кухне. Понимаш О.Э. забежал в кухню, подбежал к нему, он встал из-за стола. Понимаш О.Э. был агрессивно настроен, взбешен, схватил его руками за одежду и повалил на раковину, и он увидел в левой руке у Понимаш О.Э. нож, и острие было направлено в его сторону. Потом Понимаш О.Э. замахнулся на него левой рукой с ножом, дальнейшие события он не помнит, в себя пришел в больнице, где от врачей узнал о ножевом ранении в шею. Он понял, что ранение ему причинил Понимаш О.Э., так как он больше ни с кем не ругался, ножом на него никто не замахивался. Он никакой опасности для Понимаш О.Э. не представлял, в руках у него ничего не было (т. 1 л.д. 21-25).
 
    К показаниям потерпевшего ФИО2 в суде, суд относится критически, поскольку, несмотря на то, что потерпевший пояснил суду, что в настоящее время лучше помнит события, его показания в суде путаны, непоследовательны и противоречивы: так, он не мог вспомнить в суде, удерживал ли он или нет за шею ФИО6 в момент нанесения подсудимым ему ударов ножом, и свидетелю ФИО13 пояснял, что не помнит обстоятельств по делу; потому суд принимает за основу показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, несмотря на частичное подтверждение их потерпевшим, так как они добыты через небольшой промежуток времени после событий, с соблюдением требований законодательства, нарушений не установлено, их правильность удостоверена подписями ФИО2, данные показания согласуются как с показаниями свидетеля очевидца ФИО5 в ходе следствия, так и с показаниями подсудимого в ходе следствия, в качестве подозреваемого.
 
    Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Понимаш, ФИО2 со знакомыми девушками выпивали, и в ночное время пошли к ФИО7 домой, проживающей по <адрес>, где выпивали в кухне, потом ФИО3 и ФИО4 уснули, а он, ФИО2, Понимаш и ФИО19 продолжали выпивать в кухне. Затем между Понимаш и ФИО2 произошла ссора, которую учинил последний. Понимаш пытался помириться, но ФИО2 не хотел. Он с ФИО2 ездили ночью за пивом, а после их возращения ушел из квартиры ФИО19 Понимаш. Подсудимый уходил раза <данные изъяты> из квартиры, но потом возвращался. Последний раз, когда вернулся Понимаш, между подсудимым и ФИО2 ссора продолжилась, затем Понимаш подошел к ФИО2, сидящему за столом, поднял его за ворот олимпийки, ФИО2 встал, и схватил Понимаш за шею обеими руками, стал душить Понимаш, затем ФИО2 отпустив Понимаш, оказался у раковины спиной, и в сантиметрах <данные изъяты> от Понимаш, просто стоял напротив, предметов у ФИО2 при себе не было, и угрозы ФИО2 для Понимаш не представлял, когда Понимаш нанес <данные изъяты> удар от себя ножом в шею потерпевшего. Нож у Понимаш он увидел в момент нанесения удара, он видел <данные изъяты> удар ножом, но не исключает, что ударов было <данные изъяты>, так как впоследствии видел <данные изъяты> точки на шее ФИО2. После удара Понимаш отступил назад, руку с ножом опустил вниз, а он схватил Понимаш за руку с ножом, стал спрашивать, что делает Понимаш, который не замахивался ножом и не угрожал, а просто стоял, подсудимый вырвался и убежал с ножом. У ФИО2 было много крови, он пытался остановить кровь, зажимая рану полотенцем, потом приехала «скорая» оказала помощь ФИО2, и тот тоже убежал.
 
    Показания свидетеля ФИО5 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и частично подтвержденные свидетелем, где он пояснял, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он гулял на улице в <адрес> с ФИО2 и Понимаш О.Э., и пили пиво, встречались со знакомыми. Уже ночью он, ФИО4, ФИО7, ФИО2, Понимаш О.Э. и ФИО3 пришли в квартиру ФИО7 по <адрес>, где в кухне продолжили пить пиво и разговаривать. ФИО3 и ФИО4 опьянели и легли спать в зале. Во время распития спиртных напитков между Понимаш О.Э. и ФИО2 возник словесный конфликт, оба предъявляли друг другу претензии, но не дрались, в руках у них предметов не было, друг другу не угрожали. Ранее ФИО2 побил Понимаш О.Э., который затаил обиду. Во время конфликта Понимаш О.Э. несколько раз уходил из квартиры ФИО7, но потом возвращался. В один момент Понимаш О.Э. вновь вышел из квартиры, он с ФИО2 и ФИО7 оставались в кухне, пили пиво. Через некоторое время в квартиру вернулся Понимаш О.Э., он был один, в верхней одежде, в возбужденном состоянии. ФИО2 встал с лавки, а Понимаш О.Э. подбежал к ФИО2, схватил его руками за одежду и повалил спиной на раковину. ФИО2 не упал, а только уперся спиной на раковину. В руках ФИО2 предметов не было, подсудимому он не угрожал, и угрозу для него не представлял. Понимаш О.Э. и ФИО2 друг другу ударов не наносили. После этого Понимаш О.Э., стоя напротив ФИО2 на расстоянии вытянутой руки, нанес <данные изъяты> удара левой рукой по шее ФИО2 Удары наносились друг за другом, без временного промежутка между собой. Понимаш О.Э. ничего не говорил, не угрожал, а молча наносил ему удары. Тогда он встал из-за стола, подошел к Понимаш О.Э. и ФИО2 и своей левой рукой схватил Понимаш О.Э. за левую руку в области запястья, и увидел в левой руке у Понимаш О.Э. нож, на лезвие ножа была кровь. Схватив за руку Понимаш, не знает, хотел ли тот еще наносить удары ножом, больше Понимаш не замахивался и ударов нанести не пытался. На шее ФИО2 тоже была кровь. Он спросил у Понимаш О.Э., что тот делает, но Понимаш молча вырвался от него и убежал с ножом. Понимаш О.Э. видел, что из шеи ФИО2 стала сильно течь кровь, но медицинскую помощь ФИО2 не оказывал, сделать это не пытался, скорую помощь ему не вызвал. После этого ФИО7 вызвала скорую помощь, до приезда которой они с ФИО7 останавливали кровотечение. Потом скорая помощь оказала мед.помощь ФИО2, и тот убежал из квартиры в неизвестном направлении. Кроме Понимаш О.Э., ФИО2 никто не бил, конфликтов у него ни с кем не было (т. 1 л.д. 70-76).
 
    За основу показаний свидетеля ФИО5 суд принимает, как наиболее правдивые, его показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они добыты через небольшой промежуток времени после событий и с соблюдением требований законодательства, нарушений не установлено, свидетель правдивость своих показаний удостоверил своими подписями; данные показания согласуются с показаниями, как потерпевшего, так и подсудимого в ходе следствия, свои показания ФИО5 подтвердил и в ходе проведения проверки показаний на месте в квартире ФИО7, с разрешения последней (заявление ФИО7 на л.д. 94 т.1), и при проведении очной ставки с подсудимым в ходе следствия; и ФИО5 поясняя суду, что в настоящее время лучше помнит события, не смог указать дату событий по делу, ссылаясь на давность событий; кроме того, свидетель ФИО5 состоит в дружеских отношениях с подсудимым, что свидетельствует о наличии у него заинтересованности в исходе дела.
 
    Свидетель ФИО7 в показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 находилась у ФИО8 по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки. После полуночи ФИО4 позвонил ФИО2, а затем и пришел к ФИО8 с Понимаш О.Э., ФИО5 и ФИО3, они все вместе пили пиво и разговаривали, конфликтов не было. Через некоторое время по просьбе ФИО8 они все ушли из ее квартиры, и пошли домой к ней: ФИО4, Понимаш О.Э., ФИО2, ФИО5 и ФИО3, у нее дома сели за стол в кухне и продолжили пить пиво. Потом ФИО3 и ФИО4 опьянев, легли спать в зале. А она, ФИО2, Понимаш О.Э. и ФИО5 остались в кухне, пили пиво и разговаривали. Затем между Понимаш О.Э. и ФИО2 произошла словесная ссора, они не дрались, и не угрожали друг другу, в руках у них предметов не было. Понимаш О.Э. и ФИО2 то ругались, то мирились. Понимаш О.Э. несколько раз уходил из квартиры, но потом снова возвращался. В один момент Понимаш О.Э. снова ушел из ее квартиры, через 15-20 минут кто-то позвонил в ее квартиру по домофону, она открыла дверь. Оказалось, что пришел Понимаш О.Э., открыв входную дверь квартиры, она ждала Понимаш О.Э., за которым по лестнице следом шла компания молодых парней. Понимаш О.Э. сказал, что ему надо ненадолго зайти в квартиру, она впустила его. Понимаш О.Э. был в возбужденном состоянии, раздеваться он не стал, сразу направился в кухню, она пошла за ним, а парни остались в подъезде и в квартиру не заходили. Когда Понимаш О.Э. зашел в кухню, то ФИО2 и ФИО5 сидели за столом, пили пиво. Понимаш О.Э. в кухне сразу подошел к ФИО2 и схватил его руками за одежду, между ними завязалась борьба. А она пошла в подъезд, хотела позвать парней, которые пришли вместе с Понимаш О.Э., чтобы они успокоили Понимаш О.Э. и забрали его из ее квартиры. Но в это время ее позвал ФИО5, крикнув, что ФИО2 причинены ножевые ранения, она вернулась в квартиру, и когда она шла по прихожей, то навстречу ей выбежал Понимаш О.Э., оттолкнул ее руками в сторону, и выбежал из квартиры. Больше Понимаш О.Э. не возвращался. А в кухне ФИО2 стоял рядом с раковиной и руками держался за шею, его руки были в крови. ФИО5 снял с себя кофту, намотал на шею ФИО2, чтобы остановить кровотечение, но кровь быстро пропитала кофту, они приложили к ране полотенце. Рану на шеи ФИО2 она видела мельком, так как была справа, из раны сильно текла кровь. Затем она вызвала скорую помощь, которая быстро приехала, ФИО2 перебинтовали шею, и ФИО2 убежал из квартиры. В тот же день, днем сотрудники полиции осмотрели ее квартиру. Кроме Понимаш О.Э., ФИО2 никто не бил, никто не конфликтовал с ним (т. 1 л.д. 86-90).
 
    Свидетель ФИО9 суду пояснил, что с Понимаш О.Э. знаком, но отношения не поддерживает. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было на учебу в Саткинский горно-керамический колледж, куда он ездит с друзьями ФИО10, ФИО11 и ФИО12 на автомобиле последнего, встречаясь в районе сквера по <адрес>. В 08 часов он подошел к скверу, встретился с друзьями, а с ФИО10 пришел Понимаш О.Э., который попросил их сходить с ним в квартиру по <адрес>, для чего не пояснил, все согласились. Пошли следом за Понимаш О.Э. к последнему подъезду дома, Понимаш О.Э. позвонил в домофон, ему ответил женский голос, и дверь открылась. Понимаш О.Э. зашел в подъезд, поднялся на <данные изъяты> этаж. Он, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 прошли за ним. Входная дверь в квартиру справа от лестницы, была приоткрыта, на пороге стояла девушка. Понимаш О.Э. был выпивший и возбужден, забежал в квартиру, а он, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 остались в подъезде. Как только Понимаш О.Э. вошел в квартиру, не более чем через 1 минуту, из квартиры услышали шум и грохот, как будто что-то упало, и из квартиры выбежал Понимаш О.Э. и сказал, что можно уходить. После этого они все вышли из подъезда, при этом он шел впереди Понимаш. Предметов у Понимаш он не видел, затем он с друзьями уехал на учебу, а Понимаш О.Э. ушел в сторону своего дома.
 
    Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов к нему домой пришел пьяный Понимаш О.Э. и попросил сходить с ним в квартиру дома по <адрес>, где находится его дядя, который должен ему деньги. Понимаш О.Э. пояснил, что в квартире могут находиться еще два мужчины и девушка, и просил сходить с ним для подстраховки. Он согласился. А так как на учебу он ездит с ФИО9, ФИО11 и ФИО12 на автомобиле последнего, то он с Понимаш пошли к скверу по <адрес>, где утром встречались, чтобы ехать на учебу, там встретились с ФИО9, ФИО11 и ФИО12, которых Понимаш О.Э. тоже попросил сходить с ним, все согласились и пошли следом за Понимаш О.Э. к последнему подъезду <адрес>, тот позвонил в домофон, потом Понимаш О.Э. зашел в подъезд на <данные изъяты> этаж, они шли следом. Входная дверь в квартиру справа от лестницы, была открыта, на пороге стояла девушка. Понимаш О.Э. зашел в квартиру, девушка сделала ему замечание, что он зашел в квартиру в обуви; он с ФИО9, ФИО11 и ФИО12 остались в подъезде. Как только Понимаш О.Э. зашел в квартиру, они услышали грохот, как будто шкаф упал, или была драка. Примерно через 20 секунд вышел быстрым шагом Понимаш О.Э., был возбужден, и сказал, что можно уходить. После этого он с ФИО9, ФИО11 и ФИО12 поехали в колледж, а Понимаш О.Э. поблагодарил их и ушел в сторону сквера. Предметов у Понимаш не видел. Вечером того же дня от сестры Понимаш О.Э. узнал, что Понимаш О.Э. ножом порезал М, который в больнице. Понимаш О.Э. характеризует, как спокойного неконфликтного человека.
 
    Свидетель ФИО11 суду пояснил, в ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов у сквера по <адрес> он встретился с ФИО9, ФИО10, который был с Понимаш, подъехал ФИО12 на автомобиле, чтобы ехать на учебу в <адрес>. А выпивший Понимаш позвал их сходить с ним, зачем, не пояснил, они согласились, пошли за Понимаш в дом по <адрес>, на двери подъезда был домофон, они зашли все в подъезд, Понимаш зашел в квартиру, какую он не видел, но слышал голос девушки, он, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 остались на площадке между этажами. Из квартиры, в которую зашел Понимаш они услышали грохот, как будто упали бутылки, криков не слышали. Через 30-40 секунд вышел из квартиры Понимаш, сказал, что все, он пошел домой. Все вышли из подъезда, и они поехали в колледж. Вечером того же дня от сотрудников полиции узнали, что потерпевший в больнице, а Понимаш чуть не убил его. Предметов и телесных повреждений он у Понимаш не видел. Характеризует Понимаш, как спокойного парня.
 
    Показания свидетеля ФИО11 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными свидетелем, противоречия в показаниях он пояснил истечением времени после событий; где он пояснял, что утром ДД.ММ.ГГГГ, чтобы ехать на учебу он пришел в район сквера по <адрес>, встретился с ФИО10, ФИО9 и ФИО12 Вместе с ФИО10 был Понимаш О.Э., который попросил сходить с ним в квартиру по <адрес>, все согласились, и пошли за Понимаш О.Э. к последнему подъезду дома, Понимаш О.Э. позвонил в домофон, ему открыли дверь. Понимаш О.Э. поднялся на этаж, он, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 шли за ним. Входная дверь в квартиру справа от лестницы, была приоткрыта, на пороге стояла девушка. Понимаш О.Э. зашел в эту квартиру, а они остались в подъезде. Как только Понимаш О.Э. зашел в квартиру, то они услышали грохот. Через некоторое время Понимаш О.Э. выбежал из квартиры, сказал, что можно уходить. После этого они поехали на учебу, а Понимаш О.Э. ушел в сторону своего дома. Позже ему стало известно, что Понимаш О.Э. в квартире, куда они ходили утром, ножом порезал парня (т. 1 л.д. 102-106).
 
    Свидетель ФИО12 суду пояснил, что учится с 09.00 часов, и чтобы не опаздывать в колледж, с ребятами встречались в 08.30 часов. В ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов он пошел в гараж напротив своего дома за автомобилем <данные изъяты>, туда же подошел ФИО11, а с ФИО10 и ФИО9 встретились уже по пути, в районе сквера по <адрес> с ФИО10 был выпивший Понимаш О.Э., который попросил сходить с ним в <адрес> к его тете, постучаться в дверь, ребята пошли, а у него не заводилась машина, он догнал ребят. Все зашли в подъезд, они остановились на площадке между <данные изъяты> подъездом. Понимаш О.Э. один зашел в квартиру, дверь которой была приоткрыта, и на пороге стояла девушка, она сделал замечание Понимаш, что тот прошел в квартиру в обуви. Понимаш О.Э. в квартире находился примерно 1 минуту или чуть больше, и из квартиры они услышали грохот, звон стекла, Понимаш О.Э. громко кричал на кого-то, затем Понимаш выбежал из квартиры, мимо них, на улицу. Когда они вышли из подъезда, то Понимаш О.Э. уже не было. Телесных повреждений у Понимаш не было. Вечером от ФИО3, который был в той квартире узнал, что Понимаш порезал ФИО2 и убежал.
 
    Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ФИО2 - племянник его бывшей жены, сирота. Зимой он находился дома, когда днем к нему незнакомый парень привел ФИО2, который был в крови, держался за шею, сказал, что его порезал парень. Он вызвал скорую, ФИО2 госпитализировали. Об обстоятельствах, ему неизвестно, от жителей <адрес> знает, что ранение ФИО2 причинил Понимаш. ФИО2 проживал по <адрес> от соседей поступали жалобы на плохое поведение ФИО2.
 
    Показания свидетеля ФИО13 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, где он пояснял, что ФИО2 сирота, его родители умерли, когда он был еще ребенком, и его жена ФИО13 была опекуном ФИО2, он также участвовал в воспитании, но впоследствии он развелся с женой. ФИО2 он характеризует отрицательно, он неконфликтный человек, но хитрый и в общении с людьми ведет себя нагло. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в свою квартиру по адресу: <адрес> постирать свои вещи, и остался там ночевать. Проснулся он утром ДД.ММ.ГГГГ от сильного стука в дверь квартиры. Когда он открыл дверь, то увидел ФИО2 с незнакомым парнем, который пояснил, что встретил ФИО2 на улице и по его просьбе помог дойти до квартиры. ФИО2 зашел в квартиру, и издавал звуки, похожие на хрип, руками держался за правую часть шеи, его одежда была в крови. На его расспросы ФИО2 пояснил, что его ножом порезал его сосед по лестничной площадке – Понимаш, больше ничего не пояснил, Понимаш ему не знаком. В связи с плохим состоянием ФИО2, он попросил парня вызвать скорую помощь, что тот и сделал, затем ушел. Затем скорая оказала помощь ФИО2 и увезли его в больницу. После выписки в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал с ним и его матерью, так как нуждался в уходе. ФИО2 по делу ничего не рассказывал, говорил, что он совсем ничего не помнит, но ударил его ножом его сосед Понимаш (т. 1 л.д. 111-114).
 
    Свидетель ФИО14 суду пояснила, что подсудимый ее старший сын, из троих ее детей, которых она воспитывает одна. Сын развивался правильно, не отставал в развитии от своих сверстников, а в чем-то даже и обгонял их. По характеру Понимаш О.Э. спокойный, неконфликтный человек, вредных привычек не имеет, помогает по дому, по возможности сын подрабатывал, а деньги приносил ей, так как ей тяжело содержать одной семью. Сын закончил ПУ-31 <адрес>, собирался идти в армию. Весной – летом ДД.ММ.ГГГГ сын познакомился с ФИО2 - соседом по лестничной площадке, ФИО2 «набивался» в друзья ее сыну, она характеризует ФИО2 с отрицательной стороны, как ведущего аморальный образ жизни, злоупотребляющего спиртными напитками, ране судим. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с друзьями в своей квартире избили ее сын, но с заявлением он не обращался, простил ФИО2 Вечером ДД.ММ.ГГГГ кто-то позвонил сыну и он ушел в 21-22 часа, сказал, что к девушке, дома сын не ночевал. Утром около 08 часов сын прислал СМС -сообщение, что у него проблемы, на звонки сын не отвечал. А так как к 08.30 часам ДД.ММ.ГГГГ сыну нужно было явиться в военкомат, то она пошла искать сына, потом сын позвонил ей с телефона е матери и она вернулась домой. Сын был дома, расстроен, пьян, плакал, сказал, что ничего не помнит. В это время – 08.30 часов, позвонили из военкомата, куда они и поехали, затем в обед сын пошел за паспортом в полицию, а она легла спать. А вечером сын пришел с сотрудником полиции, последний пояснил, что сына отпустили под подписку о невыезде, так как сын и ФИО2 подрались и порезали друг друга. Сын пояснил, что ФИО2 говорил о каком-то долге, сын отрицал, так как ничего тому не должен. Через часа два к ним снова приехали сотрудники полиции, забрали сына и уже не отпустили. Она не знала, что сын носил при себе нож.
 
    Свидетель ФИО15 – оперуполномоченный ОУР ОМВД по <адрес>, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ножевом ранении по <адрес>, прибыв по адресу там сообщили, что потерпевшего скорая увезла в мед.сан.часть. Он поехал по месту жительства подозреваемого Понимаш, которого встретил в подъезде и доставил в ОП № <адрес>, взял объяснение у Понимаш, который добровольно решил оформить явку с повинной, и рассказал, что была ссора и драка в квартире у девушки, где они выпивали, потом Понимаш ушел из квартиры, дома взял нож, затем вернулся с ребятами в квартиру, чтобы разобраться и избить потерпевшего, в квартире снова была драка, в ходе борьбы Понимаш понял, что не справиться с потерпевшим и ножом нанес <данные изъяты> удара потерпевшему. Девушка вызвала скорую. Нож он изъял в квартире Понимаш.
 
    Показания свидетеля ФИО15 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда после обеда в ОП № О МВД России по <адрес> с явкой с повинной обратился Понимаш О.Э., и пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> он нанес ножевые ранения шеи ФИО2 Также Понимаш О.Э. рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 находился у девушки по вышеуказанному адресу, и с общими друзьями распивали спиртное, и между ним и ФИО2 произошел конфликт. Утром Понимаш О.Э. ушел из квартиры, но вновь вернулся, так как ФИО2 его сильно разозлил, он хотел разобраться с ФИО2 и избить его из-за ссоры. При себе, в правом рукаве куртки, у Понимаш О.Э. был кухонный нож, который он носил в темное время суток для самозащиты. Когда Понимаш О.Э. вернулся в квартиру, то подошел к ФИО2, между ними завязалась борьба. Понимаш О.Э. понимая, что не справится с ФИО2, достал из рукава своей куртки нож и левой рукой нанес удары клинком ножа в шею ФИО2 Количество ударов Понимаш О.Э. не указывал, но говорил, что нанес не удар, а удары. После этого он убежал, так как испугался, помощь ФИО2 не оказывал, скорую помощь не вызывал. Затем он в присутствии понятых произвел личный досмотр Понимаш О.Э., и тот добровольно выдал нож, которым он причинил ранения ФИО2 Нож был фабричного производства с деревянной рукояткой коричневого цвета, был упакован. После этого Понимаш О.Э. был направлен к следователю ОП № ОМВД. Понимаш О.Э. давал пояснения добровольно, и в ОП № ОМВД по <адрес> обратился самостоятельно, и давления на него никто не оказывал (т.1 л.д. 123-126).
 
    Свидетель ФИО16 в показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что, работая операционной сестрой в хирургическом отделении МБУЗ «РБ № 1», ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, когда около 11.00 часов в МБУЗ «РБ № 1» был доставлен ФИО2 с колото - резаной раной шеи, его направили в перевязочную, наложили асептическую повязку, но в связи с сильным кровотечением из раны врачами был вызван сосудистый хирург из <адрес>, и по приезду сосудистого хирурга ФИО2 была сделана операция, и он был переведен в отделение реанимации. На момент поступления в МБУЗ «РБ № 1» ФИО2 находился в сознании и был доступен контакту, но об обстоятельствах причинения ему ранения не сообщал (т. 1 л.д. 127-130).
 
    Виновность подсудимого подтверждена также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
 
    - справкой № МБУЗ РБ № <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов в хирургическое отделение госпитализирован ФИО17 с диагнозом: глубокая колото - резаная рана шеи с повреждением магистральных сосудов (л.д. 11 т.1);
 
    - рапортом оперативного дежурного ОП № ФИО18 об обращении в МБУЗ РБ № ФИО2 с телесными повреждениями (л.д. 12 т.1);
 
    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – квартиры ФИО19 по адресу: <адрес>, где описана обстановка квартиры, присутствующая при осмотре ФИО19 пояснила, что после событий по делу, она в квартире прибралась, кровь вытерла, вещи постирала (л.д.13 – 17 т.1);
 
    - протоколом личного досмотра Понимаш О.Э., у которого изъят кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, 15х4,5 см и упакован (л.д. 27 т.1);
 
    - протоколом явки с повинной Понимаш О.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, что в 15.05 часов ДД.ММ.ГГГГ в ОП № ОМВД по <адрес> обратился Понимаш О.Э., и сообщил о совершенном им преступлении, что около 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, он нанес ножевые ранения в шею ФИО2 (т. 1 л.д. 28);
 
    - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей свидетеля ФИО5, в ходе проведения которого группа прибыла по указанному ФИО5 адресу: <адрес> все прошли в квартиру с согласия хозяйки ФИО7 (л.д. 94 т.1), затем в кухню, где в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он, Трепалина, ФИО2 и Понимаш распивали спиртные напитки, затем между Понимаш О.Э. и ФИО2 произошла словесная ссора, Понимаш то уходил, то возвращался в квартиру. Когда в очередной раз Понимаш пришел в квартиру и зашел в кухню, ФИО2 сидел на диванчике у стены, слева при входе, а увидев Понимаш, ФИО2 встал напротив Понимаш, который схватил потерпевшего обеими руками за одежду в области плеч, и потянул на себя ФИО2, после чего повалил на раковину справа при входе в кухню (поясницей к раковине), затем Понимаш нанес ФИО2 2 удара клинком ножа в одну и ту же область шеи. При этом ФИО5 на манекене человека с использованием макета ножа продемонстрировал механизм и способ нанесения Понимаш О.Э. ударов клинком ножа в шею ФИО2 Затем ФИО5 пояснил, что схватил Понимаш за руку с ножом, но тот вырвался и убежал (т. 1 л.д. 77-82);
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым Понимаш О.Э., где ФИО5 в присутствии Понимаш О.Э. показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> между Понимаш О.Э. и ФИО2 стали ругаться. Понимаш О.Э. несколько раз уходил, потом возвращался, пытаясь примириться, но они не помирились. Понимаш О. снова ушел из квартиры, а когда вернулся, то ему открыла дверь ФИО19. Понимаш подбежал к ФИО2, схватил его за одежду, повалил к раковине, и <данные изъяты> раза ударил ножом в левой руке в шею ФИО2 Он встал из-за стола, и перехватил руку Понимаш О., которую он держал на готове, возможно, мог и еще ударить ножом. После этого Понимаш О.Э. вырвался и убежал из квартиры. Понимаш О.Э. показания ФИО5 не подтвердил (т.1 л.д. 83-85);
 
    - протоколом выемки одежды Понимаш О.Э. (куртки черного цвета, джинсовых брюки черного цвета) (т. 1 л.д. 150-155), с протоколом осмотра изъятой одежды Понимаш О.Э. (л.д. 159-161 т.1);
 
    - протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе личного досмотра Понимаш О.Э. (т. 1 л.д. 156-157);
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была причинена колото-резаная рана шеи справа с повреждением наружной и внутренней яремной вены. Повреждения характерны для механизма удара (ударов) предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия (типа ножа). Колото-резаная рана шеи сопряженная с ранением яремной вены по признаку опасного для жизни повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 165-167);
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Понимаш О.Э. телесных повреждений не установлено (т. 1 л.д.171-172);
 
    - заключением комиссии экспертов психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого экспертная комиссия пришла к заключению, что Понимаш О.Э. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. В момент правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность действий. Он МОГ и МОЖЕТ осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. По психическому состоянию в настоящее время опасности для себя и окружающих не представляет, в принудительном лечении не нуждается. Понимаш О.Э. комиссии экспертов пояснил: «мы выпивали в тот день в компании, потом он (потерпевший) вспомнил старое, он ранее меня избил. Я ему предлагал помириться, он не хотел, посылал меня. Я разозлился, выбежал в подъезд, ударил кулаком по почтовому ящику, покурил. Потом я ему опять предлагал помириться, но он отказывался. Я ударил его, он начал меня душить. Я достал нож и попал ему ножом в шею. Потом я испугался и убежал» (т. 1 л.д. 178-181),
 
    и другими материалами дела.
 
    Доводы подсудимого о неподтверждении им своих показаний в ходе предварительного следствия, в связи с недоверием защитникам, а адвокату Кокоулиной Н.И. в связи с тем, что ранее она осуществляла защиту ФИО2 – не являются основанием для признания показаний Понимаш О.Э. в ходе предварительного следствия с участием адвокатов Кокоулиной Н.И. и ФИО20 недопустимыми доказательствами, поскольку адвокат Кокоулина Н.И. осуществляла защиту Понимаш О.Э., являясь дежурным адвокатом, согласно графику дежурств адвокатов <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ), при проведении следователем первоначальных следственных действий по поступившему ДД.ММ.ГГГГ сообщению из МБУЗ РБ № о госпитализации ФИО2 и обратившемуся в правоохранительные органы по данному факту с явкой с повинной Понимаш О.Э., адвокат Кокоулина Н.И. участвовала при допросе Понимаш О.Э. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) и при предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого Понимаш О.Э. ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения первоначальных следственных действий, потерпевший ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении: был госпитализирован в хирургическое отделение, в тот же день прооперирован и переведен в отделение реанимации; и впервые ФИО2 был допрошен следователем по делу только ДД.ММ.ГГГГ, объяснений у потерпевшего также не отбиралось. Таким образом, то обстоятельство, что адвокат Кокоулина Н.И. ранее осуществляла защиту ФИО2, согласно приговору Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-200 т.1), обнаружилось уже после вступления ее в настоящее дело, а следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 т.1) произведена замена защитника обвиняемого Понимаш О.Э.: адвокат Кокоулина Н.И. заменена на адвоката ФИО20; при этом, в материалах дела сведений о том, что Понимаш О.Э. во время проведения следственных действий с участием адвоката Кокоулиной Н.И. заявлял о своем недоверии ей, или отказывался от участия адвоката Кокоулиной Н.И. в следственных действиях - не имеется, и впервые о своем недоверии адвокату Кокоулиной Н.И. подсудимый заявил только в ходе судебного разбирательства, других оснований, по которым Понимаш О.Э. не доверяет адвокату Кокоулиной Н.И., он не привел.
 
    Свое недоверие адвокату ФИО20, подсудимый обосновать не смог и никаких доводов не привел, а при проведении следственных действий с участием адвоката ФИО20, Понимаш О.Э. также своего недоверия адвокату не высказывал и от адвоката ФИО20 не отказывался.
 
    Доводы Понимаш О.Э. в суде в части, что он нанес потерпевшему только <данные изъяты> удар ножом, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, который являлся очевидцем нанесения подсудимым двух ударов ножом в область шеи, об этом свидетель пояснял как в ходе следствия, так и в суде, и при оказании помощи ФИО2, ФИО5 видел у потерпевшего на шее <данные изъяты> раны, а описание в заключение судебно-медицинского эксперта только <данные изъяты> раны у ФИО2, не опровергает показания свидетеля ФИО5 в части нанесения <данные изъяты> ударов ножом, и не противоречит им; сам подсудимый Понимаш О.Э. в явке с повинной также сообщал о нанесении им ножевых ударов потерпевшему.
 
    Доводы подсудимого, что телесные повреждения ФИО2 он причинил в связи с тем, что потерпевший, схватив его за шею, начал душить его, от чего он начал закатывать глаза и терять сознание - несостоятельны, поскольку опровергаются как выводами судебно-медицинского эксперта об отсутствии телесных повреждений у подсудимого, так и показаниями самого Понимаш О.Э., подробно излагавшего обстоятельства случившегося, несмотря на то, что он, с его же слов, начал терять сознание; кроме того, версия о том, что он начал закатывать глаза и терять сознание - была выдвинута подсудимым спустя некоторое время после событий по делу, свою позицию по отношению к содеянному он неоднократно изменял, и потому суд расценивает данные доводы подсудимого, как способ защиты. Потерпевший ФИО2, несмотря на то, что он путался в показаниях в суде, тем не менее, он настаивал, что от его действий, когда он схватил за шею Понимаш О.Э., подсудимый глаза не закатывал и сознания не терял, не пояснял об этом и очевидец событий ФИО5
 
    Доводы стороны защиты о превышении пределов необходимой обороны в действиях Понимаш О.Э., опровергаются обстоятельствами по делу установленными судом: со слов ФИО10, Понимаш О.Э. пришел к нему домой утром и позвал его и знакомых ребят к ФИО19; подсудимый, обратившись в полицию с явкой с повинной, оперуполномоченному ФИО15 пояснял, что на улице у него возник умысел на избиение ФИО2 и с этой целью он позвал с собой ФИО10 и знакомых ребят; со слов подсудимого, он носил при себе нож в ночное время; со слов потерпевшего и свидетеля ФИО5, у ФИО2 при себе какие-либо предметы отсутствовали, угроз применением насилия он не высказывал и физического насилия не применял; а так как Понимаш О.Э. первым применил физическое насилие к потерпевшему, и свидетель ФИО7 поясняла, что пошла в подъезд за знакомыми подсудимого, чтобы те успокоили и забрали Понимаш О.Э., то и подсудимый не может быть признан лицом, находившимся в состоянии необходимой обороны, поскольку Понимаш О.Э. спровоцировал нападение ФИО2, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий - причинения вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, свидетель ФИО5 как в ходе следствия, так и в суде пояснял, что на момент нанесения ударов ножом подсудимым, ФИО2 прекратил оказывать какое-либо физическое воздействие на Понимаш О.Э., и угрозы для последнего не представлял.
 
    Исследовав все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния, но при этом квалификацию органов следствия, суд находит неверной.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 часов до 08.40 часов в квартире по <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Понимаш О.Э. и ФИО2 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Понимаш О.Э. несколько раз уходил из квартиры, но потом снова возвращался, после чего словесная ссора между ними продолжалась.
 
    Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствует наличие при себе ножа, в последний раз возвращаясь в квартиру ФИО7, Понимаш О.Э. с целью применения к потерпевшему насилия позвал с собой знакомых ребят, а также и то, что он первым применил физическое воздействие к потерпевшему, схватив его руками за одежду, стал прижимать к раковине; применение орудия – ножа в отношении ФИО2, не представляющего для подсудимого какой-либо опасности в силу прекращения каких-либо активных насильственных действий в отношении подсудимого; об умысле подсудимого также свидетельствует характер и локализация причиненных телесных повреждений: удерживая потерпевшего, умышленно нанес <данные изъяты> удара подряд клинком ножа в жизненно-важную часть тела - в область шеи потерпевшего ФИО2, а одно из причиненных телесных повреждений по заключению эксперта отнесено к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.
 
    Но после нанесения ФИО2 двух ударов ножом, Понимаш О.Э., удерживая в своей руке нож, не замахивался, других ударов ножом потерпевшему не наносил и не пытался этого сделать, что подтвердил и очевидец ФИО5, который схватил за руку с ножом подсудимого, уже после того, как тот самостоятельно прекратил свои преступные действия.
 
    Показания свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, что если бы он не перехватил руку с ножом Понимаш О.Э., то подсудимый продолжил бы наносить ФИО2 удары ножом и убил бы его – не обоснованны и не нашли своего подтверждения доказательствами, исследованными по делу в суде, и являются только предположением свидетеля ФИО5, потому и не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Учитывая, что подсудимый Понимаш О.Э., имея реальную возможность продолжить свои преступные действия в отношении ФИО2, тем не менее, не воспользовался имеющейся возможностью, и дальнейших активных действий во исполнение своего преступного умысла и нанесения им других ударов ножом не предпринимал и не пытался предпринять, умысла на убийство ФИО2 у подсудимого не было, и угроз убийством в адрес потерпевшего в ходе ссоры он не высказывал, не сообщал он о наличии у него умысла на убийство ни свидетелям во время событий по делу, ни следователю в ходе предварительного следствия, ни суду.
 
    Суд усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого Понимаш О.Э. – нанесением ударов ножом ФИО2 и причинением ему телесного повреждения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.
 
    Таким образом, действия подсудимого Понимаш О.Э. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление тяжкое); личность виновного (положительно характеризуется по месту жительства соседями, по предыдущему месту учебы и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д. 27, т.1), частичное признание себя виновным, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела, сведения о личности Понимаш О.Э., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление Понимаш О.Э. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
 
    Оснований для назначения Понимаш О.Э. наказания с применением ст. 73 УК РФ - назначением условного наказания, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.
 
    Гражданских исков не заявлено.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПОНИМАШ О.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Понимаш О.Э. оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Саткинского горсуда: куртку черного цвета и джинсовые брюки черного цвета – передать по принадлежности Понимаш О.Э., в случае отказа - уничтожить; кухонный нож – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. Осужденный также вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения апелляционного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
        В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
 
    ВЕРНО:
 
    Судья:                  Е.А. Загайнова
 
    Секретарь: С.А. Семенова
 
    Приговор вступил в законную силу «__26___» ___июля_______ 2014 года
 
    Судья: Е.А. Загайнова