Приговор от 15 июля 2014 года №1-83/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Аромашево «15» июля 2014 года
 
    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Калининой О.Н.
 
    с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Полякова В.А.,
 
    подсудимого Волкова Н.В.,
 
    защитника- адвоката Горлова Ю.А., представившего удостоверение № 489 от 18 марта 2003года, ордер № 172 от 15 июля 2014года,
 
    при секретаре Слюнкиной Е.С.,
 
    а также потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-83/2014 в отношении
 
    Волкова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Волков Н.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Волков Н.В., в середине ноября 2013 года, около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в качестве гостя в квартире ФИО1, проживающей <адрес>, увидев в прихожей женскую сумку, в результате внезапно возникшего умысла на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1, воспользовавшись отсутствием за ним контроля со стороны хозяев дома, которые за его действиями не следили, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенные денежные средства подсудимый обратил в личную собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным.
 
    С предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подсудимый Волков Н.В. согласен в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает и осознает. Потерпевшая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Волков Н.В. вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке.
 
    Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимого Волкова Н.В. соблюдены.
 
    Суд также пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания Волкову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.
 
    В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения данной категории преступления в отношении подсудимого Волкова Н.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Подсудимый Волков Н.В. характеризуется в целом удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, публичное принесение извинений потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания следует применить правила ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    На основании изложенного, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Волкова Н.В., суд считает, что возможно не применять меру наказания связанную с лишением свободы, назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений назначения данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Потерпевшей ФИО6 на следствии заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Данный иск потерпевшая поддержала в судебном заседании. Подсудимый Волков Н.В. иск признал в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Волкова Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении Волкова Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Волкова Николая Викторовича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
 
    Председательствующий О.Н.Калинина