Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-83/2014
К делу № 1-83/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Станица Каневская Краснодарского края 20 марта 2014 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района ФИО5,
подсудимого Лопатина Д.С.,
его защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 140681,
при секретаре Мовчан Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Лопатина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лопатин Д.С. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В соответствии с приказом № 290 л/с от 19.12.2013 года начальника ОМВД России по Каневскому району Белоус Д.С. назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району (далее УУП), тем самым является должностным лицом органа государственной власти, находящимся под особой защитой государства
27.01.2014, около 04 часа 20 минут, УУП Белоус Д.С. доставил Лопатина Дениса Сергеевича в наркологическое отделение МБУ Каневская ЦРБ, где фельдшером наркологического отделения у Лопатина Д.С. был установлен факт состояния одурманивания, вызванного употреблением каннабиоидов. После чего Белоус Д.С., в связи с установлением факта потребления наркотических средств без назначения врача, Лопатиным Д.С. доставил его в участковый пункт полиции № 4, расположенный в МБУК «ЦКС «Колос» по ул. Таманская 104 в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ.
27.01.2014 г. примерно в 09 час. 40 мин., Лопатин Д.С., находясь в участковом пункте полиции № 4 ОМВД России по Каневскому району, действуя умышленно, осознавая, что совершает противоправное деяние, своими действиями дискредитирует и подрывает основы и авторитет государственной власти и органов внутренних дел Российской Федерации, лично дал взятку должностному лицу – участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДНО МВД России по Каневскому району Белоус Даниилу Сергеевичу в виде денежных средств в сумме 1000 руб. за не принятие мер по направлению составленного в отношении него протокола об административном правонарушении и материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ, в Каневской районный суд для привлечения к административной ответственности, то есть за незаконное бездействие в его пользу.
На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого и согласие его защитника, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого, который согласно общественно-бытовой характеристике по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, иными сведениями характеризующими личность подсудимого суд не располагает.
Учитывая совокупность изложенного, личность подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы со штрафом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лопатина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лопатину Д.С. – подписку о невыезде и надлежащим поведении – изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с 20 марта 2014 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», реализованные 27.01.2014г, CD-R диск с видеозаписью разговора УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району Белоус Д.С. и Лопатина Д.С., полученной 27.01.2014г., материалы административной проверки в отношении Лопатина Д.С. - протокол №№ от 27.01.2014 об административном правонарушении в отношении Лопатина Д.С.; протокол №191 от 27.01.2014 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Лопатина Д.С.; рапорт от 27.01.2014 участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Каневскому району Белоус Д.С.; объяснение Лопатина Д.С. от 27.01.2014; копия паспорта Лопатина Д.С., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; денежные купюры в общей сумме 1 000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей каждая, которые имеют серию и номер №», изъятые 27.01.2014г. в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле – обратить в доход государства РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья
