Приговор от 25 июня 2014 года №1-83/2014

Дело № 1-83/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 25 июня 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,
 
    подсудимой Б.Е.Н.,
 
    защитника – адвоката Б.Г.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Б.Е.Н., <данные изъяты>
 
        - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Б.Е.Н. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.Н. находилась во дворе домовладения Б.Е.Н., где разговаривала с проживающим в данном домовладении Б.Н.Н.. Около 13 часов 30 минут того же дня Б.Н.Н. зашел в дом, а Б.Е.Н. осталась ожидать того на территории указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, с целью продолжения разговора с Б.Н.Н., Б.Е.Н. прошла в жилище Б.Е.Н., где в зальной комнате обнаружила, что Б.Н.Н. спит. В это время у Б.Е.Н. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, Б.Е.Н. прошла в спальную комнату жилища Б.Е.Н., где из шифоньера достала и тайно похитила бывшие в употреблении женские джинсовые брюки стоимостью 500 рублей, бывшие в употреблении женские трусы стоимостью 50 рублей, бывший в употреблении женский шелковый халат стоимостью 700 рублей, бывший в употреблении пододеяльник стоимостью 250 рублей, бывшую в употреблении простынь стоимостью 150 рублей, бывшую в употреблении наволочку стоимостью 100 рублей, бывший в употреблении кошелек стоимостью 125 рублей, бывший в употреблении женский бритвенный станок марки DGILLET стоимостью 184 рубля 35 копеек, прокладки женские марки Naturella стоимостью 34 рубля, со стола в той же комнате тайно похитила бывший в эксплуатации телефон сотовой связи марки Simens C-62 стоимостью 500 рублей, бывший в эксплуатации телефон сотовой связи марки SAMSUNG C 250 стоимостью 500 рублей, которые сложила в пакет, а покидая домовладение обула на ноги и похитила женские кроссовки стоимостью 300 рублей, а всего похитила имущество принадлежащее Б.Е.Н. на общую сумму 3393 рубля 35 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб. Однако преступление не было доведено Б.Е.Н. до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как во дворе домовладения она была задержана Г.А.В., которая пресекла её преступные действия.
 
    В судебном заседании подсудимая Б.Е.Н., заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признаёт себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
 
    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшая Б.Е.Н. в своем заявлении (л.д. 92), выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимой осознаны характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Установив, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимой Б.Е.Н. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшей Б.Е.Н.. Общая стоимость похищенного у Б.Е.Н. имущества превышает предел в 2500 рублей, установленный Примечаниями к статье 158 УК РФ.
 
    Покушение на кражу выразилось в умышленных действиях Б.Е.Н., направленных на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как Б.Е.Н. была застигнута на месте совершения преступления Г.А.В., которая пресекла преступные действия подсудимой.
 
    При определении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие её данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Б.Е.Н. <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Б.Е.Н., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Б.Е.Н. судом признается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие таких смягчающих обстоятельства как явка с повинной и возмещение ущерба потерпевшему, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основания для назначения Б.Е.Н. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Б.Е.Н. совершила неоконченное преступление, поэтому при назначении ей наказания суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Б.Е.Н. совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимой и обстоятельств совершения ей преступления, судом не усматривается.
 
        Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой Б.Е.Н. наказание в виде лишения свободы.
 
    При этом оснований для назначения подсудимой альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных, и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.
 
    Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ суд также не усматривает.
 
    Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимой Б.Е.Н. суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
 
    Меру пресечения Б.Е.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Б.Е.Н. следует исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: джинсовые брюки синие, женские трусы черного цвета, женский шелковый халат, пододеяльник, наволочку, простынь, прокладки женские «Naturella», женский бритвенный станок Dgillet, кроссовки женские серого цвета, кошелек, телефон сотовой связи марки Simens C-62, телефон сотовой связи марки SAMSUNG C-250, хранящиеся у потерпевшей – следует оставить у неё по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд    
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Б.Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с учётом ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год, без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Б.Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Возложить на осужденную Б.Е.Н. исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Б.Е.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Б.Е.Н. исполнять самостоятельно.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: джинсовые брюки синие, женские трусы черного цвета, женский шелковый халат, пододеяльник, наволочку, простынь, прокладки женские «Naturella», женский бритвенный станок Dgillet, кроссовки женские серого цвета, кошелек, телефон сотовой связи марки Simens C-62, телефон сотовой связи марки SAMSUNG C-250, хранящиеся у потерпевшей Б.Е.Н., – оставить у неё по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.