Приговор от 25 августа 2014 года №1-83/2014

    Дело № 1-83/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Заполярный
 
25 августа 2014 года
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,
 
    при секретаре Капустиной Н.К.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - прокурора Печенгского района Мурманской области Кадерова А.Н.,
 
    защитника - адвоката Губернской коллегии адвокатов Коршунова А.Е.,
 
    потерпевшего М.,
 
    подсудимого Белова Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Белова Е.М., родившегося *.*.* в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, состоящего на учете в центре занятости населения, холостого, со средним общим образованием, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    Белов Е.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    *.*.* до *.*.* часов Белов Е.М., находясь в коридоре квартиры <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества М. из корыстных побуждений, угрожая М. избиением открыто похитил у него денежные средства в сумме <данные изъяты>., после чего прошел в помещение кухни вышеуказанной квартиры, где открыто похитил со стола мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., а из морозильной камеры замороженную куриную грудку весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. за <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие М. Обратив похищенное в личную собственность, Белов Е.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Белов Е.М. согласился с предъявленным обвинением, добровольно и осознано после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
 
    Виновность Белова Е.М. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
 
    Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.
 
    Одновременно, учитывая личность подсудимого, условия его жизни, материальное и семейное положение, суд приходит к выводу не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Белову Е.М. следует оставить без изменения - подписка о невыезде.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Белова Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Белову Е.М. наказание условным и установить испытательный срок один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на условно осужденного Белова Е.М. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться.
 
    Меру пресечения осужденному Белову Е.М. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
 
    - замороженные куриные грудки <данные изъяты> штук, фрагменты металлического табурета, мобильный телефон <данные изъяты>, сим-карта оператора Билайн, денежные средства в размере <данные изъяты>., гарантийный талон c кассовым чеком, переданные на хранение потерпевшему Миронову А.Л. (л.д.105) - оставить у потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение <данные изъяты> со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
Е.В.Карташов